Приговор № 1-145/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело № 1-145/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ильинка 18 июля 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретаре Гришановой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Попова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - ПДД), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», припаркованного около указанного дома, запустил двигатель и направился по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен. В ходе дознания он заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Указанные ходатайства заявлял добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал мнение подзащитного, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Попов Д.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в в особом порядке.

Принимая во внимание мнение участников процесса, категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. 285 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, задержан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО1, находящегося в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 5);

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». (т. 1 л.д. 10);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». (т. 1 л.д. 7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. (т. 1 л.д. 9);

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, согласно которой ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ Сдано в ОГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-50);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-55);

- копия приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-60);

- протокол допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, когда он находился на службе, на <адрес> он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». Увидев, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, он остановил указанный автомобиль. Водителем автомобиля оказался ФИО1, в ходе разговора с которым он ощутил резкий запах алкоголя. ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя, в связи с чем он, в присутствии двоих понятых – ФИО7 и ФИО8, освидетельствовал водителя, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования. В последующем, материал доследственной проверки был передан в ОД ОМВД РФ по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (т. 1 л.д. 18-20);

- протокол допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, к нему обратился сотрудник ДПС с просьбой поучаствовать в качестве понятого при оформлении протоколов в отношении водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. Кроме него, в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Рядом с автомобилем ДПС находился автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». В салоне автомобиля ДПС находился незнакомый мужчина, представившийся ФИО1 По внешнему виду и запаху было понятно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртное. Сотрудник ДПС разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, а им (понятым) права и обязанности, после чего освидетельствовал ФИО1 и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. (т. 1 л.д. 21-23);

- протокол допроса подозреваемого ФИО1, который показал, что ранее трижды привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 15 часов, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, и употреблял пиво. Всего выпил 3 бутылки, емкостью 1,5 литра. Примерно в 18 часов 10 минут, он решил поставить автомобиль марки «<данные изъяты>», который стоял возле его дома, в гараж, находящийся по адресу: <адрес>, гараж №. Он понимал, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения влечет уголовную ответственность, однако полагал, что сотрудники ГИБДД его не заметят. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, он запустил двигатель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и начал движение по <адрес>. По дороге он остановился возле магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, чтобы купить сигареты, и в это время к нему подъехал автомобиль ДПС. Сотрудник ГИБДД подошел к нему и попросил предъявить документы на автомобиль. В ходе разговора сотрудник ГИБДД почувствовал от него запах алкоголя и спросил о том, выпивали он спиртное. Он ответил положительно, после чего проследовал в автомобиль ГИБДД. Затем сотрудник ГИБДД пригласил двоих понятых, в присутствии которых составил протокол отстранения от управления транспортным средством, а также освидетельствовал его на состояние опьянения. С результатами освидетельствования он согласен. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 1 л.д. 37-40).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, ранее судимого, со стороны органов полиции и по месту жительства характеризующегося положительно; обстоятельства смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что рассматриваемое преступление ФИО1 совершил имея непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору, в порядке ч. 4 ст.74 УК РФ, с последующим частичным присоединением неотбытых частей основного и дополнительного наказаний к наказаниям по настоящему приговору, по правилам ст. 70 УК РФ.

Также к дополнительному наказанию по настоящему приговору подлежит присоединению неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

В связи с отсутствием обстоятельств, указывающих на то, что ФИО1 может скрыться от суда или органов исполнения наказания, суд не усматривает оснований для его направления в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, – 3 (три) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказаниям по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также неотбытых частей дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием в колонии-поселении.

Обязать ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по РБ за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию-поселение в установленный в предписании срок.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента его прибытия в колонию–поселение. Зачесть ФИО1 в срок наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Беликову Ю.Ю. за защиту интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья