Решение № 2-231/2017 2-231/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-231/2017

Дело № 2-231-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.,

при секретаре Мартемьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации <адрес> о внесении изменений в договор приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о внесении изменений в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, указав объектом приватизации жилой <адрес> общей площадью 68,1 кв.м, расположенный в д.<адрес>, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с <данные изъяты> договор приватизации квартиры, расположенной в д.<адрес>. Однако в договоре приватизации допущена ошибка, так как на самом деле объектом приватизации являлся жилой дом, расположенный на отдельном земельном участке. В досудебном порядке внести изменения в договор приватизации, не представляется возможным, так как <данные изъяты> прекратил свою деятельность по решению Арбитражного суда <адрес>.

Поэтому истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Глава администрации ФИО5 в направленном в суд заявлении просила дело рассмотреть без участия представителя. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон изменение договора возможно в судебном порядке.

Согласно ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1 приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 на момент приватизации и в настоящее время проживают в индивидуальном жилом <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., в том числе жилой 40,3 кв.м., расположенном в д.<адрес>, что подтверждается техническим паспортом жилого дома (л.д.23-25), паспортами (л.д.13,15), выпиской из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №«О присвоении нумерации домовладений <адрес>» (л.д.22), кадастровой выпиской жилого дома (л.д.28), сообщением БТИ (л.д.36).

Из текста договора, выполненного на стандартном бланке, следует, что кооперативом <данные изъяты> в собственность истцов, передана квартира общей площадью 68,1 кв.м., в том числе жилой 40,3 кв.м., расположенная в <адрес> (л.д.26).

Вместе с тем истцы с момента вселения проживали в жилом доме, а не в квартире и передаче им в собственность подлежало занимаемое жилое помещение в виде жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно паспортам истцы ФИО1 и ФИО2, зарегистрированы и проживают в д.<адрес> (л.д.13-15).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности истца ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество (л.д.29).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.8-10).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.450 ГК РФ, ст.16 ЖК РФ и ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации Китаевского сельсовета <адрес> о внесении изменений в договор приватизации - удовлетворить.

Внести изменения в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 и кооперативом <данные изъяты> указав объектом приватизации вместо квартиры жилой <адрес> общей площадью 68,1 кв.м., расположенный в д.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий И.Г. Дремова