Решение № 2-234/2019 2-234/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-234/2019

Дело № 2-234/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием прокурора Мазуниной Ж.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков адвоката Зыриной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что муниципальное образование г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области является собственником квартиры .... С 04.07.2000 ответчики зарегистрированы в спорной квартире на основании ордера от 20.06.2000. В ходе проверки установлено, что они фактически не проживает по месту регистрации длительное время, их личные вещи и предметы домашнего обихода в квартире отсутствуют. Кроме того, длительное время, более 6 месяцев ответчики не исполняют обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с изложенным, просит признать их утратившими право на жилое помещение по адресу: Мурманская область, город Оленегорск, ....

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 по извещению в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных истцом требований не представили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток по месту регистрации, которые были возвращены в суд за истечением сроков хранения.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в указанном случае несет адресат.

Поскольку ответчики обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, суд считает, что они уклонились от получения судебных извещений. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда имеются основания считать ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчиков – адвокат Зырина Г.С., назначенная судом на основании ст. 50 ГПК РФ ввиду неизвестности их места жительства, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что неизвестно их мнение по данному иску, а также неизвестны причины, по кото рым они не живут в квартире. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица МУП «Городская управляющая компания» в судебное заседание по извещению не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Указанное дает суду право на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчиков, свидетеля, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно выписке из реестра объектов муниципального имущества жилое помещение по адресу: г. Оленегорск, ... принадлежит казне муниципального образования г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

В соответствии со ст. 34 Устава муниципального образования г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области администрация г. Оленегорска наделана полномочиями по управлению муниципальной собственностью, осуществления права собственника муниципального имущества.

Согласно договора на передачу здания общежития АООТ «Оленегорскстрой» на баланс администрации г. Оленегорска от 20 мая 1994 года, общество передало со своего баланса, а Администрация г. Оленегорска приняла на баланс с 1 июля 1994 года 8 этажей (со 2 по 9) здание общежития по ..., его подвальное помещение и придомовую территорию.

Согласно копии корешка ордера №141 от 20.06.2000 на занятие комнаты в общежитии ответчикам была предоставлена комната ... площадью 28,7 кв.м в общежитии по адресу: ....

Как следует из справки формы №9, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с 04.07.2000 по настоящее время. Совместно с ними в жилом помещении иных лиц не зарегистрировано. Представленными актами обследования, актами о фактическом непроживании, объяснениями жильцов общежития МАС, ЛОС ГЛА., ААС подтверждается, что ответчики длительное время не проживают по месту регистрации, их личные вещи там отсутствуют.

Свидетель МАС в судебном заседании пояснил, что проживает в указанном доме с 1999 года, Е-вых никогда не видел. 8 этаж здания заколочен, ключи от 8 этажа находятся у него. Указанные граждане не обращались к нему за обеспечением доступа в жилое помещение.

Как следует из ответа на запрос ГОБУЗ «ОЦГБ» ответчики за медицинской помощью не обращались.

Согласно ответа на запрос из МО МВД России «Оленегорский» ФИО2 и ФИО3 к уголовной и административной ответственности не привлекались.

Из представленного ГУ УПФ РФ в г. Оленегорске сообщения следует, что последним известным местом работы ответчика ФИО2 являлось ООО «Оленегорскводоканал», в котором она была трудоустроена в 2013 году.

Согласно письмам Отдела ЗАГС Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области какие-либо записи в отношении ответчиков отсутствуют.

Согласно сведениям управляющей компании МУП «ГУК» ответчики более 6 месяцев подряд не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем имеют задолженность.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания полагать, что ответчики в настоящее время не использует спорное жилое помещение, выехали для проживания в другое место жительства. Сведения о вынужденном характере выезда из жилого помещения у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не проживая в спорной квартире, ответчики должны представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринимал. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг они также не выполняют, сохраняя при этом формальную регистрацию по месту жительства, нарушая права истца.

Установив, что ответчики не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не несут бремя его содержания, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, и о прекращении ими прав на жилое помещение по адресу: г. Оленегорск, ....

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

Порядок снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства установлен «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года. Как следует из п.п. «е» п. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина с перечислением в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, город Оленегорск, ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Мурманская область, город Оленегорск, ....

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно государственную пошлину в размере 300 рублей с перечислением в бюджет муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: