Апелляционное постановление № 22-465/2020 от 25 марта 2020 г. по делу № 4/17-44/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Терешкина Е.Г.

Дело № 22 – 465/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

26 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Логиновой Т.И., единолично,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2020 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о выдаче копий материалов уголовного дела № ... и об ознакомлении с материалами уголовного дела удовлетворено, постановлено предложить осужденному самостоятельно определить доступный для него способ реализации данного права.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении обратился в суд с ходатайствами о выдаче копий из материалов уголовного дела № ... и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Обжалуемым постановлением ходатайства осужденного удовлетворены.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, ознакомить его с материалами уголовного дела в полном объеме с выездом в суд за счет средств федерального бюджета. Выслать копии из материалов уголовного дела, не препятствуя обжаловать приговор от 15 марта 2018 года. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает на то, что в соответствии с главами 45.1, 47, 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ он вправе обжаловать приговор в вышестоящую инстанцию. Отмечает, что после обжалования, приложенные к жалобе решения, суд не возвратил. Он никому не может поручить изготовить копии документов из уголовного дела, так как никому не доверяет, а также не имеет оплачиваемую работу. Работает в ******** цехе, где за один ******** платят .......... рублей, в связи с чем, просит предоставить ему соответствующую работу с более высокой заработной платой. Указывает, что Конституция РФ гарантирует гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (часть вторая статьи 24), к которым в том числе, относятся материалы уголовного дела. Просит учесть определения Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 года № 104-О и от 23 мая 2006 года № 189-О, определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 года № 5-007-59 СП и от 23 октября 2008 года № 56-008-68 СП. Также указывает на то, что он не имеет средств для того, чтобы ознакомиться с материалами уголовного дела.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайствам осужденного судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно указал, что УПК РФ и УИК РФ не предусматривают возможности обеспечения доставки осужденного в суд для реализации права на снятие копий с материалов уголовного дела и ознакомления и с материалами уголовного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 365-О, право на ознакомление с материалами дела, не означает обязанность суда устранить не зависящие от него препятствия в его реализации, в том числе, обеспечить доставление этих лиц, если они содержатся под стражей, в суд для изучения необходимых им материалов.

Нахождение осужденного в исправительном учреждении не препятствует его защитнику или иным лицам, действующим в его интересах, и по его поручению, самостоятельно прибыть в суд для ознакомления с делом. В случаях невозможности прибытия обвиняемого (осужденного) в здание суда, уполномоченные на то лица, в целях реализации его права на ознакомление с делом, вправе изготовить копии необходимых и значимых документов. При этом необходимо учитывать, что согласно п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, осужденный наделен правом снятия копий этих документов, в том числе с помощью технических средств, но, как прямо указано в законе, за свой счет, то есть с использованием собственной копировально-множительной техники, фотоаппаратуры, расходных материалов, либо с оплатой изготовления копий сторонним организациям или лицам, оказывающим услуги по копированию документов. Право обвиняемого может быть реализовано при обращении уполномоченных им лиц в суд с заявлением и предъявлением соответствующих документов, подтверждающих эти полномочия.

Ссылка осужденного на определения Верховного Суда РФ от 26 апреля 2012 года с № 5-007-59 и от 23 октября 2008 года с № 58-008-68 не может расцениваться как довод, поскольку определения с указанными номерами в указанную осужденным дату Верховным Судом не выносилось.

Доводы осужденного о том, что он не может поручить изготовление копии документов из уголовного дела, так как никому не доверяет и его просьбу о предоставлении ему работы с более высокой заработной платой, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения в связи с их необоснованностью.

Из содержания апелляционной жалобы осужденного следует, что он трудоустроен на оплачиваемую работу, в связи с чем, доводы об отсутствии у него денежных средств для ознакомления с материалами уголовного дела подлежат отклонению.

Доводы осужденного о том, что суд лишил его права на ознакомление с материалами дела, являются надуманными.

Вынесенное решение судом первой инстанции мотивировано и никаких сомнений в правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд не отказывал в выдаче копий запрашиваемых документов и не ограничил осужденного в праве ознакомления и снятия за свой счет копий с материалов уголовного дела, в том числе через своего представителя, а также с помощью технических средств.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 12.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, судом первой инстанции осужденному ФИО1 повторно направлены копии приговора и частного постановления Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2018 года, а также копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2018 года.

Осужденному сообщено, что ответ нотариуса .......... нотариального округа Республики Саха (Якутия) Т. от 9 октября 2019 года по наследственному делу № ... в отношении умершего Ж. и свидетельство о смерти Ж., постановления об отказе в передаче кассационной жалобы от 6 июля 2018 года и 22 августа 2019 года в материалах уголовного дела № ... отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также конституционных прав осужденного не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.И. Логинова