Приговор № 1-278/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-278/2018

Дело № 1-278/2018(угол.дело №11801320051110406)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 13 июля 2018 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора – Ильинской Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Киселевой И.А., представившей удостоверение и ордер,

а также с участием потерпевшей – К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в городе <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1, 16 февраля 2018 года, около 14 часов, находясь в <адрес>, где проживает <данные изъяты> М. получил во временное пользование, попросив поиграть у <данные изъяты> М., игровую приставку марки « <данные изъяты>» с жестким диском объемом памяти 500 Gb, принадлежащие К., после чего пользовался игровой приставкой. 22.02. 2018 года в 17 часов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил, присвоив вверенную ему по устной договоренности с <данные изъяты> М. игровую приставку марки « <данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей с жестким диском объемом памяти 500 Gb стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие К., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 14 500 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая К. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60, ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, состояние его здоровья, учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями по месту жительства, на учете в ГБУЗ КО « Киселевский психоневрологический диспансер» у психиатра и нарколога не состоит, тяжкие последствия по делу отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 иждивенцев не имеет, работает без официального трудоустройства, потерпевшая не настаивает на назначении строгого наказания для подсудимого.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст. 160 УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 2860 рублей, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Исковые требования потерпевшей К.. о взыскании в ее пользу с подсудимого ФИО1 в возмещение материального ущерба 14500 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При разрешении исковых требований суд учитывает, что исковые требования поддержаны потерпевшей, ущерб причинен потерпевшей в результате умышленных неправомерных действий подсудимого ФИО1, который исковые требования признал в полном объеме. Разрешая исковые требования, суд руководствуется ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в возмещение материального ущерба 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот ) рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 2860 рублей в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова.