Решение № 2-1875/2018 2-1875/2018~М-1440/2018 М-1440/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1875/2018

Дело № 2-1875/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Адамовой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Находка Приморского края Швец О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М.С. к Б.В.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.М.С. обратился в суд с иском к Б.В.А. о компенсации морального вреда, указав, что 07.04.2017г. в районе автороги Душкино-Ливадия-Анна водитель Б.В.А., управляя транспортным средством, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив п.9.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, водитель которой не установлен. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия его здоровью, как пассажиру «Ниссан Датсун», без государственного регистрационного знака, был причинен вред средней тяжести, а именно телесные повреждения в виде <данные изъяты> Квалифицирующие признаки данного вреда здоровью (характер, степень и причинно-следственная связь) установлены на основании заключения судебно-медицинского обследования при производстве акта дополнительного судебно-медицинского обследования, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ответчика. В результате телесных повреждений истец испытывал сильные болевые ощущения во время их причинения, а также в последующем физические и нравственные страдания. В период с 08.04.2017г. по 24.04.2017г. он находился на лечении, был полностью ограничен в движении в связи с серьезной травмой и частичной потерей зрения, 11.04.2017г. перенес оперативное лечение <данные изъяты>. Кроме того, ему также были выставлены диагнозы: <данные изъяты>, которые не повлияли на общую степень тяжести вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Он и в настоящее время испытывает частые болевые ощущения в области поврежденного правого глаза, дискомфорт, связанный с нарушением остроты зрения, а также головные боли. Во время лечения ему приходилось посещать лечебные учреждения, принимать лекарственные препараты, что, также, вызывало неудобства. Полагает, что объективным размером компенсации морального вреда, с учетом возраста потерпевшего и возможных негативных последствий серьезных травм в будущем, а также с учетом материального положения виновника дорожно- транспортного происшествия, является сумма в размере 500000 руб. Вследствие возмещения виновником дорожно-транспортного происшествия 13.05.2017г. вреда в размере 150000 руб., с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 350000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 28000 руб., нотариальных услуг в размере 2400 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Б.А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные доводы, пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.04.2017г., истец получил многочисленные опасные телесные повреждения и имелось опасение потери зрения. Не отрицал, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 150000 руб. Однако, по его мнению, указанной суммы явно недостаточно для компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья. В настоящее время лицо Г.М.С. в результате многочисленных шрамов обезображено, проблемы со зрением, несмотря на проведенное оперативное лечение в г.Хабаровске, не устранены. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Б.С.В. исковые требования не признал, пояснил, что ответчик в счет возмещения материального и морального вреда здоровью по причине совершения дорожно-транспортного происшествия, выплатил истцу денежные средства в размере 150000 руб., а также сопровождал истца в г.Хабаровск для прохождения лечения. При этом ответчик оплачивал стоимость проезда до г.Хабаровска. В течение всего времени Б.В.А. интересовался состоянием здоровья истца. Г.М.С. не представлены медицинские документы, свидетельствующие о прохождении лечения, швы на поврежденные участки лицевой области не накладывались. Просит отказать в удовлетворении иска.

Помощник прокурора г.Находка Швец О.В. в судебном заседании пояснил, что факт причинения истцу вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, нашел свое подтверждение, в связи с чем Г.М.С. имеет право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г.Находка, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд обязан принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании постановления Находкинского городского суда Приморского края от 12.12.2017г. Б.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Из указанного постановления следует, что 07.04.2017г. в 23 час. 28 мин. в районе 0 км + 900 м автодороги Душкино – Ливадия – Анна водитель Б.В.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомашиной «Ниссан Датсун», без государственного регистрационного номера, водитель которой не установлен, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Г.М.С. был причинен вред здоровью средней тяжести. При рассмотрении дела об административном правонарушении Б.В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Не согласившись с постановлением суда от 12.12.2017г., Б.В.А. обратился с жалобой, в которой просил постановление суда отменить, производство по делу в отношении него прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решением Приморского краевого суда от 10.04.2018г. постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12.12.2017г. оставлено без изменения.

Согласно акту ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Находкинский межрайонный отдел № 25-13/2005/2017 у Г.М.С. выявлены следующие телесные повреждения: открытая <данные изъяты>. Данные повреждения могли быть причинены в результате действий (ударного и скользящего) твердых тупых предметов и предметов, имеющих острый травмирующий край, при дорожно-транспортном происшествии 07.04.2017г. Вышеуказанные телесные повреждения едины по механизму образования (дорожно-транспортное происшествие от 07.04.2017г.), поэтому расцениваются в совокупности согласно п. 13 и п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Учитывая изложенное, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения Г.М.С. вреда здоровью средней степени тяжести в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.04.2017г. по вине ответчика, как водителя источника повышенной опасности, в связи с чем Г.М.С. имеет право на компенсацию морального вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В материалах дела имеется расписка от 13.05.2017г., из которой следует, что Г.М.С. получил от Б.В.А. денежные средства в сумме 150000 руб. в счет возмещения морального и материального вреда (травм на лице). Однако сведений о том, что Г.М.С. не имеет претензий к ответчику в части компенсации вреда здоровью, в указанной расписке не содержится.

Кроме того, Г.М.С. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что размер выплаченной истцу денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 150000 руб. является, с учетом объема причиненного вреда здоровью, явно недостаточным для компенсации физических и нравственных страданий Г.М.С., полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании представитель истца пояснил, что лицо Г.М.С. в результате многочисленных повреждений обезображено, проблемы со зрением не устранены.

Доводы представителя ответчика об отсутствии швов на поврежденных участках лицевой области опровергаются актом дополнительного судебно-медицинского обследования, составленного ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» № 25-13/2005/2017, в котором указано, что истцу были сняты швы с кожи лба, носа, подбородка, с конъюктивы, кожи заушной области (л.6 акта).

Принимая во внимание степень тяжести понесенных истцом последствий травмы, характер физических и нравственных страданий, выраженных в физической боли вследствие полученных многочисленных телесных повреждений, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 200000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 28000 руб. на основании квитанции серии ЛХ № 000372 от 18.05.2018г. Суд находит указанную сумму завышенной, не соразмерной объему и сложности дела и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 15000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности от 19.01.2018г. в размере 2400 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд находит возможным взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца, поскольку в судебном заседании представитель истца пояснил, что данная доверенность была оформлена в целях подготовки возражений на апелляционную жалобу ответчика на постановление суда от 12.12.2017г. и участия в данном гражданском деле. Кроме того, представителем истца представлен подлинник доверенности, что не позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Б.В.А. в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.М.С. к Б.В.А. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Б.В.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного по адресу: <.........>, мкр.Ливадия, <.........>, в пользу Г.М.С., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., по оплате нотариальных услуг в сумме 2400 руб. Всего ко взысканию подлежит 217400 руб.

Взыскать с Б.В.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного по адресу: <.........>, мкр.Ливадия, <.........>, в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко