Решение № 12-80/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-80/2017

К делу № 12-80/2017


Р Е Ш Е Н И Е

1 ноября 2017 года с. Успенское

Судья Успенского районного суда Уманский Г.Г.,

с участием:

представитель УСЗН ФИО1

индивидуального предпринимателя ФИО2

рассмотрев жалобу начальника Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края на постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ст. 9.13 КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 28 сентября 2017 годапрекращено производство по делу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст.9.13 КОАП РФ.

Начальник Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края принесла жалобу на постановление мирового судьи, указав, чтоне согласно с выводом мирового судьи о том, что Индивидуальный предприниматель не несет обязанности по ст. 15 Закона № 181-ФЗ по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

В судебном заседаниипредставитель УСЗНМакеева Е.С. просила постановление отменить.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 просил постановление мирового судьи оставить в силе.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению мировой судья, при принятии решения о прекращении производства по делу указал следующее:

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО2 обвиняется в нарушении положений ст.15 Закона №181-ФЗ, согласно которой федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

По смыслу указанной нормы, законом закреплен исчерпывающий перечень субъектов, на которых возложены обязанности по обеспечению доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры:

- федеральные органы государственной власти,

- органы государственной власти субъектов Российской Федерации,

- органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий),

- организации независимо от их организационно-правовых форм.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 является гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Статьей 15 Закона №181-ФЗ не предусмотрена обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры в отношении граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Установленная санкцией ст.9.13 ответственность должностных лиц в рассматриваемом случае не может быть применена по аналогии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ (индивидуальные предприниматели несут ответственность как должностные лица), поскольку ФИО2 не относится к категории лиц, на которых обязанность по обеспечению доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры возложена законом. Следовательно, он не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст.9.13 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами мирового судьи.

Так, согласно положений ст.15 Закона №181-ФЗ, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Из приведенной нормы следует, что обязанность создавать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры несут все органы государственной власти, организации независимо от организационно-правовым форм.

Из административного материала следует, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 оказывает услуги по продажи товаров строительно-бытового назначения в магазине.

Таким образом, суд считает, что несмотря на то, что в ст. 15 ФЗ № 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" нет прямого указания на обязанность индивидуального предпринимателясоздавать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, у него такая обязанность имеется в силу того, что объект (магазин) относится к объектам социальной структуры, то есть его могут посещать любые граждане, включая маломобильных.

Принятие доводов мирового судьи будет явным нарушением ст. 8 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Таким образом, прекращение дела по основаниям того, что магазин, находится в собственности индивидуального предпринимателя, делает его неравным и дает ему преимущество по отношению к другим формам собственности.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не было законных оснований для прекращения производства по дела по указанным им основаниям.

Учитывая, что из постановления о прекращении производства по делу мировым судьей вопрос о наличии нарушений, указанных в протоколе, не рассматривался, доводы ФИО2 о наличии нарушений при проведении проверки и иные доводы, изложенные в возражениях, приобщенных к делу так же не рассматривались, суд считает, что вынесение решения по существу дела в рамках рассмотрения настоящей жалобы не возможно.

В связи с чем суд отменят постановление о прекращении производства по делу и возвращение дело мировому судья на повторное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края удовлетворить.

Постановление мирового судьи от 28 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Административный материал направить мировому судье 220 судебного участка на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу немедленно. Обжалование решения возможно в Краснодарский краевой суд в надзорном порядке.

Судья Успенского

районного суда Уманский Г.Г.