Решение № 2-3146/2018 2-3146/2018~М-3380/2018 М-3380/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3146/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения об уплате алиментов, недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения об оплате алиментов недействительным, указав, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани было удовлетворено исковое заявление ФИО1 в отношении должников ФИО2 и ФИО3 На основании решения суда выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. Исполнение решение суда затрудняется в виду того, что судебными приставами исполнителями 28.06.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное на исполнение в Южное главное управление Центрального банка РФ.

Из Южного главного управления Центрального банка РФ поступило письмо о невозможности удержания из заработной платы должника, поскольку из заработной платы должника производится удержание алиментов в размере 50% от заработка должника в пользу ФИО3 на основании нотариально заверенного соглашения об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя от 28.09.2016г.

О соглашении истца уведомил руководитель УФССП России по Астраханской области.

По мнению истца, указанное соглашение заключено в целях воспрепятствования обращения взыскания на доходы должника. Указанным соглашением затрагиваются права и интересы истца, поскольку взыскание с заработной платы должника невозможно.

В связи чем, истец просил суд соглашение от <дата обезличена>. об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя и на основании которого, в настоящее время производится взыскание алиментов в пользу ФИО3 с ФИО2 считать недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2-ФИО4, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения иска, просил отказать в его удовлетворении.

Третье лицо нотариус Нотариального округа «город Астрахань» Астраханской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО3, ФИО2-ФИО4, действующего на основании доверенностей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда <адрес> от 03.04.2017г. иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворен частично. Суд решил: взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 110000 руб., неустойку в размере 80000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 2350 руб. в местный бюджет. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2350 руб. в местный бюджет.

Решение вступило в законную силу.

Согласно письма Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 19.03.2018г. решение суда от 03.04.2017г. обращено к исполнению. 27.09.2017г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области поступил исполнительный лист ФС <№> от 22.08.2017г., выданный Ленинским районным судом г. Астрахани о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 89090 руб. 46 коп. 27.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Для последующего обращения взыскания на имущество либо доходы должника судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако данное постановление было возвращено в Ленинский РОСП по Астраханской области с уведомлением о невозможности удержания из заработной платы должника т.к. уже производились удержания алиментов в размере 50% на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя.

В соответствии со ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

В соответствии со ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Согласно п. 1 ст. 101 Семейного кодекса РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения соглашения) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения не имеет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

У ответчиков ФИО2 и ФИО3 перед истцом имеется не исполненное обязательство по погашению займа.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 03.04.2017г. иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворен частично. Суд решил: взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 110000 руб., неустойку в размере 80000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 2350 руб. в местный бюджет. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2350 руб. в местный бюджет.

Решение вступило в законную силу.

20.02.2018г. между ФИО2 и ФИО3 заключено нотариальное соглашение <№>, по условиям которого ФИО2 обязалась уплачивать алименты на содержание нетрудоспособной, нуждающейся в помощи матери – ФИО6 (получатель является матерью плательщика и проживает совместно с ней, нетрудоспособна, нуждается в материальной помощи), в денежной форме в размере 40% ежемесячно со всех видов заработка, в том числе с заработной платы.

Плательщик обязался уплачивать алименты ежемесячно путем передачи наличных денежных средств получателю при личной встрече не позднее последнего числа текущего месяца.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в судебном заседании ответчики проживают совместно, ведут совместное хозяйство. Доказательств того, что ФИО3 нуждается в постоянном постороннем уходе по состоянию здоровья, дорогостоящих медицинских препаратов не имеется.

Согласно справке УПФР в Ленинском районе г. Астрахани размер пенсии ФИО3 за период с 01.09.2018г. по 31.10.2018г. составил 28729 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что соглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя от 20.02.2018г. заключено для вида, с целью уклонения от уплаты долга, поскольку именно в период возникновения требований истца ФИО1 по возврату долга был совершен ряд действий, направленных на исключение возможности обращения взыскания на заработную плату ФИО2

До вынесения судебного решения от 03.04.2017г. о взыскании с ФИО3, ФИО2 в пользу истца суммы долга, какое-либо соглашение об алиментах на содержание родителей между ответчиками отсутствовала, оспариваемое соглашение было заключено между ответчиками ФИО3, ФИО2 тогда как обязанность по выплате взысканной решением суда от 03.04.2018г. суммы задолженности возникла с момента вступления решения суда в законную силу и обращении его к исполнению.

Воля сторон при заключении соглашения от 20.02.2018г. фактически была направлена на уклонение от исполнения решений суда, с целью исключения или уменьшения взыскания с должника.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19.12.2017г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании соглашения об оплате алиментов недействительным – удовлетворены. Суд решил: признать соглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя от <дата обезличена>, удостоверенное нотариусом нотариального округа «Город Астрахань» Астраханской области ФИО5, регистрационная запись <№>, заключенное между ФИО2, ФИО3, недействительным. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 150 рублей с каждой.

Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, доводы представителя ответчиков ФИО3, ФИО2-ФИО4, действующего на основании доверенностей суд признает не обоснованными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании соглашения об уплате алиментов, недействительным, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения об уплате алиментов, недействительным, удовлетворить.

Признать соглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя заключенное между ФИО2 и ФИО3 <дата обезличена>, удостоверенное нотариусом нотариального округа «Город Астрахань» Астраханской области ФИО5, и зарегистрированным в реестре за <№>, недействительным.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в размере по 150 руб. с каждого в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова