Решение № 2-1616/2020 2-1616/2020~М-204/2020 М-204/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-1616/2020

Дело № 2-1616/2020

39RS0002-01-2020-000297-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Сергеевой Н.Н.,

при секретаре: Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о возврате части страховой премии, взыскании неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что < Дата > между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 2554603,85 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой 10,9% годовых, для целей покупки автомобиля < ИЗЪЯТО >.

В этот же день между сторонами заключен договор страхования сроком на 60 месяцев по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", согласно которому страховая сумма составляет 2554603,85 руб., сумма страховой премии составила 168603,85 руб. Страховая премия уплачена истцом единовременно за весь срок страхования. Кредит возвращен истцом в полном объеме досрочно 29.11.2019 года. Претензия истца о возврате части страховой премии за неистекший срок действия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагает, что страховщик обязан вернуть сумму страховой премии пропорционально сроку страхования, не истекшему до момента, как существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Уточнив требования, просит расторгнуть заключенный между ним и ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования от < Дата >, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" 132073 руб. в качестве возврата страховой премии, 83205 руб. неустойки за период с < Дата > по < Дата > по ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал.

Представители ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств, возражений от ответчика не поступило.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что < Дата > между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 2554603,85 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 10,9% годовых.

В этот же день между ФИО2 и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования сроком на 60 месяцев по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", согласно которому страховая сумма составила 2554603,85 руб., а страховая премия – 168603,85 руб.

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно < Дата >, задолженность погашена в полном объеме.

03.12.2019 г. ФИО2 вручил ответчику заявление о прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, и просил выплатить часть страховой премии за не истекший срок действия полиса, предоставив свои банковские реквизиты.

Письмом от 11.12.2019 г. страховая компания со ссылкой на пункты 1, 2 и 3 статьи 958 ГК РФ отказала в удовлетворении требования истца, указав, что после досрочного погашения кредита вероятность наступления страхового события не отпала, и существование риска не прекратилось, поэтому договор страхования продолжает действовать, страхователь не лишен возможности отказаться от договора страхования без возврата страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона №4015-1 объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как разъяснил Верховный суд РФ в определении от 05 марта 2019 года №16-КГ18-55, из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

По условиям договора страхования по продукту "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" от 29.11.2018 г. №А26939-621/1038-0004953 и Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита" страховая сумма по договору страхования на дату заключения договора составила 2554 603,85 руб., страховая премия – 168 603,85 руб., выплата при наступлении страхового случая в период страхования с 30.11.2018 по 29.11.2023 осуществляется в размере 100% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, выплачивается выгодоприобретателю, каковыми являются : по риску «смерть» - законным наследникам застрахованного лица, по рискам «инвалидность», «временная нетрудоспособность» - застрахованному (п. 3, 5, 6.1 Полиса страхования, п. 2.3, раздел 10 Условий страхования).

По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного, полной постоянной утраты им трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы либо его критического заболевания страховая выплата производится в размере страховой суммы, а в случае временной утраты трудоспособности - производится в размере 0,1 % от страховой суммы за каждый день нетрудоспособности начиная с 21-го дня непрерывной нетрудоспособности, но не более 90 дней по всем страховым случаям в течение 1 года (пункты 6.1 - 6.4 полиса страхования).

Вместе с тем, согласно пункту 3 полиса страхования на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 2554603,85 руб. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

При сопоставлении графиков платежей по кредитному договору и графика выплат по договору страхования видно, что страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется размеру задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как указано выше, < Дата > ФИО2 досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования (№16-КГ18-55 от 05.03.2019).

Перечень приведенных в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от 29.11.2018 г. прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз. 1 пункт 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

На данное обстоятельство также указано в пункте 6.6 Условий страхования.

В ходе судебного разбирательства страховщик не ссылался на несение им расходов по договору страхования с истцом или произведенные им по данному договору страховые выплаты.

Таким образом, если по условиям договора добровольного личного страхования выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, досрочное погашение кредита до окончания действия договора страхования влечет его досрочное прекращение. Страховая премия подлежит возврату пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно (п. 8 Обзора; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 N 16-КГ18-55; Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2016 по делу N 33-19693/2016).

Поскольку в соответствии с пунктом 5.3 Условий страхования сумма страховой премии при страховании на срок более одного года рассчитывается пропорционально количеству месяцев действия договора страхования (при этом не полный месяц страхования принимается за полный), то данное правило подлежит применению и при определении суммы страховой премии, подлежащей взысканию в пользу истца, и составит 132 073 руб. исходя из следующего расчета: 168603,86 руб. : 60 х 47 = 132073 руб.

Названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом правовых оснований для расторжения договора страхования не имеется, поскольку договор считается прекращенным с 30.11.2019 года.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования иска в части взыскания неустойки по правилам как ст. 21, так и ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку после прекращения договора страхования между сторонами возникли денежные отношения, то есть обязанность ответчика по возврату части суммы в размере 132073 руб.

При отказе от добровольного возврата этой суммы вследствие её незаконного удержания у ответчика возникает ответственность по ст. 395 ГК РФ в виде уплаты процентов на сумму долга, размер процентов определяет ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.12.2019 года по 12.03.2020 года в размере 2286,10 руб. (( 132073 руб. х 6,5%/365 дн. х 14 дн.) + (132073 руб. х 6,25 %/365 дн. х 16 дн.) +(132073 руб. х 6,25 %/366 дн. х 40 дн.) + (132073 руб. х6%/366 дн. х 32 дн. ) = 2286,10 руб. ).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 67179,55 руб. ( 132073 + 2286,10 = 134359,10 х 50%= 67169,55 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя по договору от 15.01.2020 года на оказание юридических услуг по делу о взыскании страховой премии к ООО СК ВТБ «Страхование».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что 15.01.2020 г. между ИП ФИО4, в лице ФИО6 в качестве исполнителя и ФИО1 в качестве заказчика был заключен договор об оказании юридических услуг.

Предметом договора является оказание исполнителем заказчику услуг по делу о взыскании страховой премии в виде изучения документов и подготовки документов в суд, осуществления представительства клиента на всех стадиях процесса. Стоимость услуг составила 20 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от < Дата > на основании указанного договора ФИО1 уплатил ИП ФИО4 20 000 рублей.

Как свидетельствуют материалы дела, исковое заявление составлено < Дата > за подписью представителя истца ФИО5, действующего на основании выданной < Дата > доверенности.

Названный представитель участвовал в двух судебных заседаниях, уточнял исковые требования в отсутствие истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку договором об оказании юридических услуг от 15.01.2020 г. не предусмотрено составление претензии от 03.12.2019 года, исполнителем истцу такой услуги не представлено, то с учетом частичного удовлетворения иска, объема фактически оказанных представителем услуг и относительной несложности спора, суд считает доказанными расходы истца на оплату юридической услуги по составлению иска и представление интересов в суде. При этом стоимость услуги в сумме 20000 руб. является чрезмерной, понесенные истцом расходы подлежат удовлетворению частично в сумме 10000 руб.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец при обращении с настоящим иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины (при цене иска, не превышающей 1 000 000 руб.), то в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3887,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 ФИО8 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО2 ФИО9 сумму страховой премии в 132073 рубля; проценты за пользование с < Дата > по < Дата > в размере 2285,10 руб., штраф в размере 67179,55 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего 211537 (двести одиннадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 65 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3887 (три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года.

Судья: