Приговор № 1-237/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-237/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 1 декабря 2017 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района астраханской области ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Ильинова А.П., представившего удостоверение №855 и ордер №0024250 от 17.10.2017 года,

при секретаре Рябовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили три кражи, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; одну кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №4, группой лиц по предварительному сговору, а также ФИО2, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №5, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, и установленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, 21 марта 2017 г., примерно в 00.00 часов, на арендованном ФИО2 автомобиле марки ВАЗ – 21150, с государственным регистрационным номером № 30 регион, подъехали к дому № по ул. Астраханская с. Осыпной Бугор Приволжского района Астраханской области, где, на улице, обнаружив детали от автомобилей марок ГАЗ-3110 и ЯМЗ – 238, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор, и действуя в составе группы лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями путем погрузки в автомобиль, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

- переднюю балку в сборе от автомобиля марки ГАЗ-3110, стоимостью 5000 рублей;

- корпус от редуктора двигателя ЯМЗ - 238, стоимостью 5 000 рублей;

- головку блока цилиндров двигателя ЯМЗ - 238, стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

ФИО2 и установленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, 28 марта 2017 г., примерно в 01.00 час, на арендованном ФИО2 автомобиле марки ВАЗ – 21150, с государственным регистрационным номером № 30 регион, подъехали к дому № по ул. Мусы Джалиля с. Осыпной Бугор Приволжского района Астраханской области, где на улице, обнаружив детали от автомобиля КАМАЗ, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор, действуя совместно, в составе группы лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями путем погрузки в автомобиль, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- ступицу в сборе от передней балки, стоимостью 5 000 рублей;

- делитель механической коробки передач, стоимостью 15 000 рублей;

- 2 тормозных барабана, стоимостью 5 000 рублей;

- 4 тормозные колодки, общей стоимостью 2 000 рублей;

- 2 ступичных подшипника, общей стоимостью 4 500 рублей;

- 2 колесных диска, общей стоимостью 6 000 рублей, а всего на сумму 37500 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37500 рублей.

ФИО2 и установленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, 29 марта 2017 г., примерно в 10.00 часов, на арендованном ФИО2 автомобиле марки ВАЗ – 21150, с государственным регистрационным номером № 30 регион, подъехали к строящемуся неогороженному участку по адресу: <...> №, и обнаружив на его территории лом черного металла, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, в составе группы лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями путем погрузки в автомобиль, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: лом черного металла, общим весом 300 кг, всего на общую сумму 3 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

ФИО2 и установленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, 30 марта 2017 г., примерно в 12.00 часов, на арендованном ФИО2 автомобиле марки ВАЗ – 21150, с государственным регистрационным номером № 30 регион, подъехали к дачному участку № по ул. Колхозная садоводческого товарищества рабочих и служащих «Виноградарь» с. Осыпной Бугор Приволжского района Астраханской области, где обнаружив на его территории листы металлопрофиля, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор, действуя совместно, в составе группы лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями путем погрузки в автомобиль, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- листы металлопрофиля размерами 96x45 см, площадью 97 кв.м., общей стоимостью 23 000 рублей,

- две металлические двери размерами 200x90 см и 200x80 см, стоимостью 1 500 рублей каждая, на сумму 3 000 рублей, а всего на общую сумму 26000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

ФИО2, 03.04.2017 в обеденное время, точное время следствием не установлено, на арендованном им автомобиле марки ВАЗ-21150, с государственным регистрационным номером №, 30 регион, заехав на территорию участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, чек №2 в 300 м от с. Фунтово-2, в 50 м левого берега р. Царев, уч.№2, принадлежащего на правах частной собственности Потерпевший №5, где обнаружив строительные материалы, принадлежащие последнему, в ходе возникшего преступного умысла, направленного тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно:

- деревянные столбы, длиной 2,5 метра, диаметром 150 мм, в количестве 20 шт, стоимостью 120 рублей за штуку, на сумму 2 400 рублей;

- металлические ворота, стоимостью 4 000 рублей;

- листы из металлопрофиля, в количестве 5 штук, размерами 6x1,05 метра, стоимостью 1 000 рублей за штуку, на сумму 5 000 рублей;

- деревянный брус, длиной 6 метров, размерами 50x50 мм, в количестве 12 штук, стоимостью 360 рублей за брус, на сумму 4 320 рублей;

- деревянный брус, длиной 4,5 метра, размерами 10x30 мм, в количестве 4 штуки, на сумму 3 500 рублей, на сумму 19 220 рублей.

Далее, ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, путем срыва навесного замка в деревянном домике, расположенном на вышеуказанной территории, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил следующее имущество:

- кухонный стол, стоимостью 1 500 рублей;

- печь-буржуйку, стоимостью 5 000 рублей;

- матрац с металлическими пружинами, стоимостью 500 рублей, на сумму 7 000 рублей, а всего на общую сумму 26 220 рублей.

После чего, ФИО2 на вышеуказанном автомобиле вывез похищенное имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение имущества Потерпевший №5, ФИО2, 03.04.2017 в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, не желая останавливаться на достигнутом, вернулся на территорию участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, чек №2 в 300 м от с. Фунтово-2, в 50 м левого берега р. Царев, уч.№2 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь помещение домика через дверь, замок на которой был ранее им сорван, откуда тайно похитил следующее имущество, а именно:

- измерительный прибор - тестер в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей;

- алюминиевую проволоку, стоимостью 100 рублей, а всего на сумму 600 рублей.

Однако его преступные действия были пресечены Потерпевший №5, который задержал ФИО2 на месте совершения преступления, тем самым преступный умысел ФИО2 не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях не признал и при этом пояснил, что данные кражи он не совершал, он только помогал перевозить похищенное имущество, своему напарнику Свидетель №5, от которого ему было известно, что весь металл и запасные части от автомобилей он (Свидетель №5) приобрел у неизвестных ему лиц, по низким ценам, на вполне законных основаниях, за перевозку он ФИО2, брал лишь 200 рублей, остальные деньги за сданный металл получал Свидетель №5, так по факту кражи имущества Потерпевший №1, а именно запасных частей, он (ФИО2) пытался вернуть похищенные запасные части от автомобиля, которые они сдали в пункт приема лома металлов, но приемщик отказался их возвратить. По факту кражи имущества Потерпевший №5, пояснил, что действительно он (ФИО2) 3.04.2017 года находился в с.Фунтово-2 на берегу р.Царев на автомобиле ВАЗ-2115, где просто отдыхал на берегу реки Царев, там к нему подошел Потерпевший №5 и стал обвинять его (ФИО2) в краже своего имущества, вызвал сотрудников полиции, которые незаконно провели осмотр его автомобиля в котором обнаружили измерительный прибор-тестер, проволоку скрученную в рулон, а также матрас привязанный к автомобилю, как похищенное имущество у него (ФИО2) оказалось в автомобиле пояснить не может.

В связи с существенными противоречиями государственным обвинителем в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину по всем фактам краж, которые он совершил и написал явки с повинной признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не совершать. Автомобиль ВАЗ-2115, темного цвета, на котором совершал кражи металла, в том числе и с Свидетель №5, он брал в аренду на Трусовской стороне в районе военного городка у двух молодых парней, как их зовут, не помнит, ежесуточная аренда автомобиля 600 рублей. С Свидетель №5, он познакомился в центре социальной адаптации, в котором находился с января 2017 года. Точно не помнит, весной предложил Свидетель №5, совершить кражи металла в связи со своим тяжелым материальным положением. Свидетель №5, согласился. В конце марта 2017 года, совместно с Свидетель №5, на арендованном автомобиле они ездили по с.Осыпной Бугор Приволжского района Астраханской области и рядом с центром социальной адаптации похитили запасные части от автомобилей, в том числе от грузового, также со строящегося участка похитили проволоку, кроме того совершили кражу с территории дачного участка листов профиля и дверей, весь похищенный металл сдавали в пункт приема лома металлов. Кроме вышеуказанных краж, он (ФИО2) совершил отдельно без участия Свидетель №5, кражу в районе с.Фунтово-2, откуда похитил с частично огороженного участка строительные материалы, из деревянного домика, путем срыва замков похитил хозяйственную утварь., часть похищенного имущества продал, при каких обстоятельствах не помнит, однако в тот же день, т.е в день кражи по возвращению на место с целью хищения оставшегося приготовленного им имущества, которое ему не удалось полностью вывезти, был задержан владельцем данного участка, но он (ФИО2) убежал от него, оставив на месте все свои документы и арендованный автомобиль. ( т.2.л.д. 43-45, 79-82).

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, огласив показания не явившихся потерпевших, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что подсудимый ФИО2, виновен в инкриминируемых ему преступлениях и его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании в совокупности следующих доказательств.

Прямым доказательством виновности подсудимого ФИО2, по преступлению по факту тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №5, является его явка с повинной, в которой он признается и раскаивается в том, что 3.04.2017 года похитил имущество с участка расположенного в 500 метрах от села Фунтово -2, погрузил в автомобиль и сдал в пункт приема лома металлов, на вырученные деньги купил продукты питания. Явка с повинной написана собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом явки с повинной.( т.1, л.д. 20-21).

Также по факту тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, им была дана явка с повинной, в которой он признается и раскаивается в том, что в середине марта 2017 года совместно с Свидетель №5, похитили запчасти от автомобиля КАМАЗ, которые находились возле дома, расположенного за ЦСА, после чего погрузили и отвезли в пункт приема металла, на вырученные деньги приобрели продукты питания. Явка с повинной написана собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом явки с повинной.( т.1, л.д.96-97).

Также по факту тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, им была дана явка с повинной, в которой он признается и раскаивается в том, что в середине марта 2017 года совместно с Свидетель №5, похитили имущество с дачного участка расположенного за с.Осыпной Бугор, которое перевезли в автомобиле и сдали в пункт приема металлов, на вырученные деньги приобрели продукты питания. Явка с повинной написана собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом явки с повинной.( т.1, л.д.146-147)

Также по факту тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3О., им была дана явка с повинной, в которой он признается и раскаивается в том, что в середине марта 2017 года совместно с Свидетель №5, похитили запасные части от грузового автомобиля в <...> которые перевезли на его автомобиле и сдали в пункт приема металлов, на вырученные деньги приобрели продукты питания. Явка с повинной написана собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом явки с повинной.( т.1, л.д.174-175)

Также по факту тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4, им была дана явка с повинной, в которой он признается и раскаивается в том, что в середине марта 2017 года совместно с Свидетель №5, похитили проволоку и металлические изделия с участка строящегося дома, расположенного по адресу улица Горького с.Осыпной Бугор, после чего на его автомобиле перевезли похищенное имущество и сдали в пункт приема лома металлов, на вырученные деньги приобрели продукты питания, явка с повинной написана собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом явки с повинной.( т.1, л.д.205-206)

Потерпевший Потерпевший №5, суду показал, что у него имеется участок, частично огороженный забором, за которым периодически смотрит, все ли в порядке. Точную дату он не помнит, приблизительно в апреле 2017 года, приехал на свой участок и увидел, что дверь дома находившегося на участке сорвана с петель и лежала на земле, потом зашел в дом и увидел, что в доме все перевернуто, из дома пропал стол, печь-буржуйка и матрацы. Также карниз дома был обитый металлом (жестью), также похищен, кроме того пропал забор из металлических листов, а также металлические двухметровые стойки, бруски деревянные, металлические ворота. После того как он стал выезжать с участка, обнаружил, недалеко от его участка автомобиль марки ВАЗ-2115, он своим автомобилем перегородил дорогу, чтобы данный автомобиль не смог выехать, подошел к данному автомобилю, и спросил, как впоследствии ему стало известно, это был ФИО2, что он тут делает, на что ФИО2, пояснил, что стоит здесь и ждет человека, но потом сказал, что его жена выгнала из дома, и он ночует здесь уже три дня. Также подойдя к автомобилю, сразу забрал документы на имя ФИО2, чтоб он не смог убежать, а также увидел, что за автомобиль был прицеплен его похищенный матрац, из которого ФИО2 пытался стянуть пружину. После чего вызвал участкового, когда участковый приехал и стал составлять документы, ФИО2 сбежал, ущерб причиненный оценивает 26 820 рублей, что для него является значительным ущербом.

Потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что является предпринимателем, занимается грузоперевозками на личном автомобиле марки «КАМАЗ», примерно в середине марта 2017 года, утром рано выйдя из дома, обнаружил, что в палисаднике около дома, где он хранил запасные части от своего автомобиля, часть запасных частей похищены, а именно, с передней балки два барабана, четыре тормозные колодки, два ступичных подшипника и делитель от коробки передач. Обнаружив следы от машины, по следу он дошел до пункта приема лома, где обнаружил украденную у него с палисадника ступицу от передней балки, при разговоре с приемщиком данного пункта приема лома, ему стало известно, что данные запасные части от автомобиля марки «КАМАЗ» ему привозили двое неизвестных ему мужчин на автомобиле марки «ВАЗ», а также описал приметы данных мужчин, продолжая поиски он, Потерпевший №1, обнаружил данную машину и водителя около дома «Центра социальной адаптации» с.Осыпной Бугор, похожего по описанию приемщика, им оказался ФИО2, который пояснил, что запасные части он не воровал, его просто наняли для перевозки металла неизвестные ему ФИО2, лица. После чего он Потерпевший №1, сообщил о краже у него запасных частей в полицию. Ущерб, причиненный ему кражей запасных частей, а именно ступицы от передней балки составляет 5000 рублей, делитель от коробки передач в 15000 рублей, два тормозных барабана в 5000 рублей, четыре тормозных колодки 2000 рублей, два ступичных подшипника в 4500 рублей, два колесных диска 6000 рублей, всего на общую сумму 37500 рублей, данный ущерб для него является значительным.

Свидетель Свидетель №1, суду показала, что действительно она работает в должности администратора в Центре социальной адаптации с.Осыпной Бугор, по поводу ФИО2, ей пояснить ничего, единственно, что может сказать, что он проживал в данном центре.

В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что с августа 2016 года, она работает в ГБСУ АО «Центр социальной адаптации» в должности администратора, в данном учреждении проживают лица, нуждающиеся в социальной помощи, не имеющие постоянного места жительства, заработка и т.д., что касается ФИО2, то он также проживал в центре, последний раз которого она видела 5.04.2017 года, в период времени с 3.04.2017 по 5.04.2017 года он отсутствовал., а 5.04.2017 года ФИО2, пришел после обеда, точное время она не помнит, в хорошем настроении и попросил постирать его личные вещи, на следующий день ФИО2, забрал свои личные вещи из прачечной и ушел из учреждения и больше не возвращался. Действительно начиная с середины марта на протяжении нескольких дней ФИО2, и Свидетель №5 отсутствовали в учреждении, они могли не приходить ночью, а придти на следующий день, могли вообще несколько дней не появляться.( т.1.л.д. 122-124).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1, пояснила, что действительно давала данные показания и полностью их поддерживает.

Свидетель Свидетель №4, суду показал, что действительно состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД по Приволжскому району Астраханской области, так примерно весной 2017 года в дежурную часть ОМВД по Приволжскому району Астраханской области от потерпевшего Потерпевший №1, поступило сообщение, что у него с палисадника неизвестные лица похитили запасные части от автомобиля марки «КАМАЗ», впоследствии сдали их в пункт приема лома с.Осыпной Бугор Приволжского района Астраханской области, при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данную кражу совершили ФИО2 и Свидетель №5, которые в ходе беседы признались и дали признательные показания и написали добровольно без какого-либо принуждения явку с повинной, далее ФИО2, и Свидетель №5, в ходе беседы признались в совершении кражи. Впоследствии в ходе беседы ФИО2, Свидетель №5, сознались в совершении кражи металла у потерпевшего Потерпевший №3, от которого также поступило заявление, и добровольно без какого-либо принуждения написали явки с повинной.

Свидетель Свидетель №2, суду показал, что действительно он сдавал свой автомобиль марки ВАЗ-2115 в аренду ФИО2, который пояснил ему, что занимается частным извозом и металлом, договорились по цене, за сутки аренда автомобиля составила 600 рублей, буквально через день ФИО2, приехал к нему и отдал 1200 рублей за два дня аренды автомобиля, после этого скрылся, он (Свидетель №2) стал искать ФИО2 и свой автомобиль, и от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2, был задержан за совершение кражи и автомобиль находится в ОМВД по Приволжскому району.

В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 11.03.2017 года, он приобрел в личную собственность автомобиль марки ВАЗ-21150 золотисто-серого цвета, с государственным регистрационным номером № 30 регион, который был зарегистрирован на его жену В., поскольку у него не было на тот момент заработка, он решил разместить объявление о сдаче вышеуказанного автомобиля на сайте «Авито» с абонентским номером №, который зарегистрирован на его друга Л. 19.03.2017 года в дневное время суток, точное время он не помнит, ему позвонил мужчина, который представился ФИО2 и стал интересоваться условиями аренды автомобиля и мы с ним договорились встретиться в военном городке на остановке п.Трусово г.Астрахани, при встрече ФИО2, пояснил, что занимается металлом и ему нужен автомобиль, договорились об оплате, составили договор аренды и он (Свидетель №2) попросил ФИО2, внести предоплату за аренду автомобиля в сумме 1200 рублей, но ФИО2 ответил, что сейчас денег у него нет, и что как только сдаст металл, то привезет и заплатит. Поверив ФИО2, они разошлись. На следующий день 20.03.2017 года ФИО2, позвонил ему (Свидетель №2) и предложил встретиться на том же месте, чтобы отдать деньги. ФИО2, приехал не один, а с каким-то парнем, который похож на фото Свидетель №5, представленное ему (Свидетель №2) следователем в ходе допроса. ФИО2, передал ему денежные средства в сумме 1200 рублей, так он приезжал к нему на протяжении около двух недель, в каких числах точно не помнит. Уже позже, когда у ФИО2, был отключен сотовый телефон, он (Свидетель №2) стал искать ФИО2, по его месту регистрации, а именно <...> №, однако его ФИО2, там не оказалось, позже от сотрудников полиции ему Свидетель №2 стало известно, что ФИО2, задержан за хищение лома металла и его автомобиль находится в ОМВД по Приволжскому району, о том, что ФИО2, занимался хищением лома металлов ему не было известно, больше ему пояснить нечего.( т.1 л.д. 30-31).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2, суду показал, что действительно он давал данные показания следователю и полностью их поддерживает.

Свидетель Свидетель №3, суду показал, что он работает приемщиком в пункте приема лома металлов в с.Осыпной Бугор Приволжского района Астраханской области плохо помнит обстоятельства, связанные с совершенными кражами ФИО2, просит огласить его показания данные им на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что работает приемщиком на пункте приема лома металлов в Осыпной Бугор улица Астраханская № Приволжского района Астраханской области, примерно в середине марта 2017 года он находился на пункте приема лома металлов, в первой половине дня на территорию пункта заехал автомобиль серебристого цвета марки ВАЗ-2115 с гос.номером У472 МН 30 регион, под управлением мужчины славянской внешности, на вид которому 50-55 лет, плотного телосложения, вместе с ним приехал ранее знакомый ему Свидетель №5, который ранее приносил ему и сдавал лом черного металла. На крыше багажника и в багажнике автомобиля у них были детали от автомобиля марки КАМАЗ, Свидетель №5, сказал, что детали не крадены, и он у них принял их за 6000 рублей, выгружали они вместе, деньги он отдал мужчине, который стоял около машины. После этого они вместе приезжали 3-4 раза, привозили арматуру, проволоку, лист металлопрофиля, металлические двери и детали от грузового автомобиля, данные детали он приобрел, как изделие, все остальное как лом металла по цене 9 рублей за 1 кг., о том, что сданные ему предметы Свидетель №5 и неизвестным мужчиной были крадены, он не знал. Так как Свидетель №5, говорил, что это все его, в настоящее время весь металл, который был сдан в марте-апреле месяце, он пересдал в другие пункты приема лома металлов, в основном он сдавал в пункт приема по улице Бабаевского г.Астрахани. Также пояснил, что в тетрадь учета сданный лом металла Свидетель №5, и неизвестного мужчину, не вносил.( т.1 л.д. 238-239)

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3, суду показал, что действительно он давал данные показания следователю и полностью их поддерживает.

Свидетель Свидетель №5, суду показал, что действительно с ФИО2, познакомился в центре социальной адаптации, ФИО2 предложил собирать металл, он сказал, что для этого он взял в аренду автомобиль, сначала они собирали, металл, потом в <...> тайно ночью совместно похитили металлические короба от автомобиля КАМАЗ, редуктор, сначала похитили короба, которые положили в багажник автомобиля, потом в короба накидали всяких мелких деталей, два барабана положили в салон автомобиля, потом приехали еще раз и забрали еще какую-то деталь, точно не помнит, приезжали 2-3 раза, после чего данные запчасти выгрузили в траву за центром социальной адаптации, впоследствии сдали в пункт приема лома металлов. Деньги, которые они получали от сдачи металла, ФИО2 большую часть брал себе, ему давал только на сигареты, говорил, что надо платить за аренду автомашины, и на бензин, если деньги какие-то оставались 200-300 рублей, они покупали продукты питания и ели вместе, также совершали кражу у потерпевшего по имени Потерпевший №3, у него похитили редуктор, а также металлические распиленные детали, все сдали в пункт приема лома металлов. Впоследствии были задержаны сотрудниками полиции и он (Свидетель №5) чистосердечно раскаялся в совершенных кражах и добровольно написал явку с повинной.

Потерпевший Потерпевший №4, суду показал, что действительно у него имеется садовый участок, где была совершена кража металла, прошло много времени, и он плохо помнит данные обстоятельства.

В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4, данные им на стадии предварительного расследования из которых следует, что в собственности его матери имеется участок, расположенный по адресу Астраханская область Приволжский район с.Осыпной Бугор, <адрес> где он в настоящее время строит жилой дом. Территория данного земельного участка по периметру не огорожена, на центральной части участка, он залил фундамент в середине лета 2016 года, а также завез облицовочный кирпич для стен. При заливке фундамента, в качестве арматуры использовал металлическую проволоку и арматуру, остававшиеся куски от бетонного основания отпиливал и складывал возле забора соседнего дома, так как в последующем куски арматуры и проволоки могли ему пригодиться в строительстве дома или сдачи в пункт приема металла, кроме того на территории его участка находились металлические уголки и два рулона с катанкой(металлический сеткой). Охраны на участке нет, раз в месяц, а то и реже он приезжает на участок, чтобы проверить сохранность его имущества. Так в последний раз он был на участке 1.03.2017 года, в дневное время все было на месте. В середине апреля 2017 года он приехал на участок и обнаружил отсутствие металлической проволоки, арматуры, катанки и металлических уголков, общий вес металла составлял 300 кг., так как после строительства он взвешивал вышеуказанный им металл на электронных весах, с целью сдачи его в пункт приема металла, однако впоследствии передумал и стал хранить у себя на участке. Похищенный металл он оценивает как лом черного металла стоимостью 10 рублей за 1кг., таким образом причиненный ущерб оценивает на сумму 3000 рублей. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции, от которых ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО2 и Свидетель №5, также ему известно, что данное преступление они совершили на автомобиле марки ВАЗ-2115 серебристого цвета, на котором они перевозили похищенный металл. ( т.1. л.д. 224-225).

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №4, суду показал, что действительно он давал данные показания следователю и полностью их поддерживает.

В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в собственности у него имеется дачный участок, который достался ему от матери расположенный по адресу Астраханская область Приволжский район с.Осыпной Бугор дачное общество «Виноградарь», участок №, который он в настоящее время оформляет на свое имя. По периметру дачный участок огорожен металлическим забором, вход через металлическую калитку, оборудованную щеколдой. На территории дачного участка расположен деревянный дачный домик, в котором хранится хозяйственный инвентарь. Последний раз он находился на дачном участке 17.01.2017 года, все имущество было на месте, а 4.04.2017 года он снова приехал на дачный участок и обнаружил отсутствие двух металлических дверей, которые лежали возле дачного домика, одна металлическая дверь была окрашена в черный цвет, оббита ДВП, высота двери составляла два метра, ширина 90 см., вторая металлическая дверь была окрашена в серый цвет, высота двери два метра ширина 80 см., данные двери ему были подарены его другом П., в 2013 года, бывшие в эксплуатации. Кроме того, во дворе рядом с дачным домиком на земле лежали листы металлопрофиля размерами 95х45 см., площадью 97 кв.м., которые он планировал использовать для ремонта крыши. Двери он оценивает по 1500 рублей за каждую на сумму 3000 рублей, листы металлопрофиля оценивает на сумму 23000 рублей, так как цена на один лист металлопрофиля в строительных магазинах составляет 2300 рублей, всего на общую сумму 26000 рублей. Кроме того в сети интернет им были найдены объявления о продаже дверей и листов металлочерепицы похожих на его, с примерной стоимостью которых, он был ознакомлен. ( т.1.л.д.156-157).

В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3О., данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он занимается грузоперевозками, а с 2015 года ремонтом автомобилей, запасные части к автомобилям стал складывать во дворе дома у гаражей, с целью последующего ремонта. 18.04.2017 года в дневное время суток, выйдя во двор он заметил, что у гаража отсутствует передняя балка от автомобиля ГАЗ, в сборе, состоящая из металлического корпуса, двух ступиц, двух барабанов, двух колодок, двух подшипников, которую он оценивает в 5000 рублей, кроме этого был похищен металлический корпус редуктора от автомобиля марки МАЗ(ЯМЗ 238), который он оценивает в 5000 рублей, головка блока цилиндров от двигателя марки ЯМЗ-238, которую оценивает в 10000 рублей. Все похищенные детали были в пригодном рабочем состоянии. Общий ущерб составил 20000 рублей и является для него значительным. ( т.1.л,<адрес>).

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №4, данные в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, оглашенные показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3О., суд считает их достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с оглашенными признательными показаниями подсудимого, которые суд также признает достоверными, а также с иными доказательствами по делу.

Событие преступления и причастность к нему подсудимого по эпизодам хищения имущества Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3О., подтверждаются также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №3О. от 18.04.2017 с просьбой привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в период с 01.03.2017 по 18.04.2017года, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитили около гаража принадлежащее ему имущество: а именно запасные части от грузовой и легковой машины. Причиненный ущерб оценивает на общую сумму 20000 рублей, что для него является значительным (т.1, л.д.179);

- заявлением Потерпевший №1 от 30.03.2017 с просьбой привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в период с 27.03.2017 года по 28.03.2017 года, находясь по адресу: <адрес> тайно похитили его имущество, а именно запасные части от автомобиля марки КАМАЗ, ступицу в сборе от передней балки стоимостью 5000 рублей, делитель от КПП стоимостью 15000 рублей, два барабана тормозных стоимостью 5000 рублей, тормозные колодки 4 шт., стоимостью 2000 рублей, два подшипника от передней ступицы 4500 рублей, два колесных диска стоимостью 6000 рублей, всего на общую сумму 37500 рублей., ущерб для него является значительным ( т.1 л.д.59)

- заявлением Потерпевший №4 от 24.04.2017, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые с 1.03.2017г. по 24.03.2017 г., находясь по адресу: <адрес> тайно похитили принадлежащее ему имущество стоимостью 3000 рублей.(т.1 л.д. 212)

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые с 17.01.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, дачное общество Виноградарь тайно похитили принадлежащее ему имущество, а именно две металлические двери по 3000 рублей, металло-черепицу 87 кв.м. на сумму 23000 рублей, а всего на общую сумму 26000 рублей, ущерб для него является значительным (т.1.л.д. 135)

- заявлением Потерпевший №5 от 3.04.2017 года, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые с 15.03.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного в 300 метрах от с.Фунтово-2 и в 50 метрах от левого берега р.Царев, участок №2 тайно похитили принадлежащее ему имущество, а именно строительные материалы, металлические ворота, печь-буржуйку, измерительные прибор-тестор, на общую сумму 26820 рублей( т.1,л.д. 9).

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2017, согласно которому был осмотрен участок местности возле дома № по улице Астраханская с.Осыпной Бугор Приволжского района Астраханской области. С места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.180-182);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2017, согласно которому был осмотрен участок местности возле дома № по улице Астраханская с.Осыпной Бугор Приволжского района Астраханской области, с участием Свидетель №5, который указал, место совершения преступления. С места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.184-185);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2017, согласно которому был осмотрен пункт приема металла, расположенного по адресу <...>, куда сдавалось похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №3О. С места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.186-188);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2017, согласно которому был осмотрен участок местности возле дома № по улице М.Джалиля с.Осыпной Бугор Приволжского района Астраханской области, откуда произошло хищение имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 С места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.61-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2017, согласно которому был осмотрен пункт приема металла, расположенного по адресу <адрес>, куда сдавалось похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С места происшествия изъяты ступица от автомобиля КАМАЗ и две тормозные колодки (т.1 л.д.67-68);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств автомобиль марки ВАЗ-2115 гос.номер У472 МК 30 регион, свидетельство о регистрации автомобиля, страховой полис «Согласие», ключи зажигания от автомобиля, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство, сотовый телефон марки «ВО» измерительный тестер, два куска скрученной проволоки, паспорт на имя ФИО2, и водительское удостоверение на имя ФИО2( т.1.л.д. 38-46).

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2017, согласно которому был осмотрен участок №7 по улице Горького с.Осыпной Бугор Приволжского района Астраханской области откуда похищено имущество принадлежащее потерпевшему Потерпевший №4 С места происшествия ничего не изъято. ( т.1л.д. 213-214).

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2017, согласно которому был осмотрен участок №7 по улице Горького с.Осыпной Бугор Приволжского района Астраханской области, с участием Свидетель №5, который указал место совершения преступления. С места происшествия ничего не изъято. ( т.1л.д. 215-216).

-протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2017, согласно которому был осмотрен пункт приема металла, расположенного по адресу <...>, куда сдавалось похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №4 С места происшествия ничего не изъято. (т.1 л.д.217-219);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2017, согласно которому был осмотрен дачный участок №32 по улице Колхозная СНТ «Виноградарь» с.Осыпной Бугор Приволжского района Астраханской области откуда похищено имущество принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2 С места происшествия изъят фрагмент листа металлопрофиля. (т.1 л.д.136-139);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Свидетель №5 от 11.05.2017 года, с применением фотосъемки, согласно которого Свидетель №5, указал место совершения хищения имущества Потерпевший №2, по адресу Астраханская область Приволжский район с.Осыпной Бугор СНТ «Виноградарь» улица <адрес>, а также место пункта сбора металлов по адресу <...>, где совместно с ФИО2, сдали похищенное имущество (т.1 л.д. 235-236).

- протоколом осмотра места происшествия от 3.04.2017 года, согласно которого осмотрен земельный участок, расположенный по адресу Астраханская область Приволжский район чек №2 в 300 метрах отс.Фунтово-2 в 50 метрах от левого берега р.Царев участок №2 с участием потерпевшего Потерпевший №5, откуда произошло хищение принадлежащего ему имущества. С места происшествия изъяты: автомобиль марки ВАЗ-2115 гос.номер № 30 регион, свидетельство о регистрации автомобиля, страховой полис «Согласие», ключи зажигания от автомобиля, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство, сотовый телефон марки «ВО» измерительный тестер, два куска скрученной проволоки, паспорт на имя ФИО2, и водительское удостоверение на имя ФИО2( т.1.л.д. 10-14).

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям. Суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами кладёт в основу обвинительного приговора.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях.

Доводы подсудимого ФИО2, о том, что он оговорил себя и не совершал вменяемые ему преступления, поскольку просто участвовал в перевозке похищенного имущества, так как, доверял словам Свидетель №5, о том, что приобретено на законных основаниях и получал денежное вознаграждение за перевозку в сумме лишь 200 рублей, а также то обстоятельство, что явки с повинной по каждому преступлению им были даны под давлением сотрудников полиции, суд находит неубедительными и расценивает изложенные доводы подсудимого ФИО2, как способ защиты избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку данные доводы опровергаются непосредственно его показаниями данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он добровольно и обстоятельно рассказал о совершенных им преступлениях, кроме того данные показания подсудимого на стадии предварительного расследования полностью совпадают с показаниями потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1. Потерпевший №4, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4. Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, а также оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3О., исходя из изложенного, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, данным им в судебном заседании и принимает показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они логичны и последовательны и кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению, по факту хищения имущества Потерпевший №3О., по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению, по факту хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по преступлению, по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению, по факту хищения имущества Потерпевший №5. по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,- как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, по преступлению, по факту хищения имущества Потерпевший №3,О, по факту хищения имущества Потерпевший №1, по факту хищения имущества Потерпевший №2, по факту хищения имущества Потерпевший №4 поскольку ФИО2, и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, действуя в составе группы лиц, в отсутствие потерпевших и посторонних лиц, незаконно не имея на то соответствующего разрешения от потерпевших, тайно похитили имущество потерпевших, причинив им при этом значительный ущерб, а потерпевшему Потерпевший №4, материальный ущерб. После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. По факту покушения на тайное хищение имущества Потерпевший №5, ФИО2, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц, незаконно не имея на то соответствующего разрешения от потерпевшего, незаконно проник в помещение, откуда пытался тайно похитить имущество, однако не довел свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан на месте преступления, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб.

Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку между ФИО2 и установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имел место предварительный сговор, их умысел был направлен на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и они действуя в составе группы лиц, совместно тайно похитили имущество принадлежащее потерпевшим.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №5, также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2, незаконно проник в помещение дачного домика, используемого как помещение, которая отвечает понятиям «помещение» данному в примечании к ст.158 УК РФ, согласно которому под помещением понимается строение и сооружение, независимо от форм собственности, которые предназначены для временного нахождения людей.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевших.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по каждому преступлению явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания, в отношении подсудимого ФИО2, по каждому преступлению, требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктам "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, кроме того по преступлению (по факту хищения имущества Потерпевший №5), суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеются

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, суд не применяет по каждому преступлению дополнительного наказания виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказание подсудимому ФИО2, подлежит в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по факту хищения имущества Потерпевший №3О.) один год шесть месяцев лишения свободы.

-по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по факту хищения имущества Потерпевший №1.) один год шесть месяцев лишения свободы.

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, (по факту хищения имущества Потерпевший №4) один год лишения свободы.

-по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по факту хищения имущества Потерпевший №2) один год шесть месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №5) десять месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 два года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2, – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного наказания осужденному ФИО2, исчислять с 1.12.2017 года.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания осужденному ФИО2 время его нахождения под стражей, с 6.09.2017 года по 30.11.2017 года, включительно.

Направить ФИО2 в колонию–поселения под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу: полис медицинского страхования, страховое свидетельство, сотовый телефон, паспорт на имя ФИО2, и водительское удостоверение на имя ФИО2, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО2

Снять ограничения с вещественных доказательств: автомобиля марки ВАЗ-21150 г/н № регион, свидетельства о регистрации автомобиля марки ВАЗ-21150 г/н№ регион на имя В., страхового полиса «Согласие» на имя В., ключи зажигания от автомобиля, возвращенных законному владельцу Свидетель №2, измерительного прибора «тестер», двух кусков алюминиевой проволоки, длиной 10 метров, возвращенных потерпевшему Потерпевший №5, передней ступицы и двух тормозных накладок, возвращенных законному владельцу Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Анишко А.Ю.