Решение № 2-1502/2023 2-1502/2023~М-100/2023 М-100/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-1502/2023

Дело №2-1502/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре Клубеньковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 изначально обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 132 816 руб. 07 коп. к ФИО1 и ФИО2, как наследникам заемщика <данные изъяты>, которому была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с оформленным договором на предоставление возобновляемой кредитной линии, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

Ввиду образования задолженности по кредитной сделке и представления сведений о смерти <данные изъяты> в иске поставлен вопрос о возложении судом на ответчиков обязанности по возврату соответствующих денежных средств.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании, проводимом посредством видео-конференц-связи, возражали против удовлетворения предъявленных исковых требований, указав на расходование спорных денежных средств на нужды семьи К-вых.

Ответчик ФИО4 не оспаривала предъявленные к ней исковые требования в объеме принятого ею наследственного имущества. Ходатайствовала о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в связи с тяжелым материальным положением в случае удовлетворения предъявленных банком исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. второму п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из правил ст. 1141 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

По делу установлено, что ПАО Сбербанк ФИО4 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с оформленным договором на предоставление возобновляемой кредитной линии, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 Том 1).

Как следует из представленных суду материалов, общая сумма задолженности заемщика по кредитной сделке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 132 816 руб. 07 коп., из которых 16 023 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 116 792 руб. 38 коп. – просроченный основной долг.

Согласно представленным в материалах дела свидетельствах о праве на наследство по закону наследниками ФИО4 по закону являются его супруга ФИО4 (<данные изъяты> доли наследственного имущества), дочь ФИО1 (<данные изъяты> доли наследственного имущества) (л.д. 121-оборот-125 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества в виде права собственности на <данные изъяты> доли в <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> доли в <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> доли в <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 121-оборот-122 Том 1).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д. 124-оборот-125 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества в виде права собственности на <данные изъяты> доли в <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> доли в <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> доли в <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 123-124 Том 1).

Выплаты в счет погашения вышеуказанной образовавшейся кредитной задолженности наследниками заемщика до настоящего времени не произведены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая обстоятельства принятия ответчиками наследства в виде доли в дорогостоящих объектах недвижимости (указанных выше земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; квартире, расположенной по адресу: <адрес>) и движимом имуществе (автомобиль марки <данные изъяты>), стоимость которых значительно превышает суммарную величину задолженности заемщика перед банком, суд с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ о том, что наследники отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, признает ФИО4, ФИО1, ответственными по долгам наследодателя перед ПАО Сбербанк по кредитной карте <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 816 руб. 07 коп. и взыскивает с ФИО1 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанной сделке в размере 22 136 руб. 01 коп. и 110 680 руб. 06 коп. соответственно.

Доводы ФИО1 о намеренном ухудшении ФИО4 своего имущественного положения отклоняются судом, как не влияющие на сущность принимаемого решения, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке, отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним имущества, что было учтено судом при распределении объема взыскиваемой с ФИО1 задолженности (22 136 руб. 01 коп. из заявленных ко взысканию 132 816 руб. 01 коп.).

Ссылки ФИО1 на неполное предоставление Банком документов, подтверждающих их правовую позицию, в связи с чем, невозможно проверить правильность произведенного расчета задолженности, также отклоняются судом, поскольку опровергаются письменными материалами дела, содержащими, среди прочего, в качестве приложения к расчету задолженности данные по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с <данные изъяты> (л.д. 57-оборот-65).

Согласно ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить решение суда.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Соответственно, суд наделен правом принять процессуальное решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Анализируя установленные обстоятельства, исходя из требований действующего законодательства, с учетом наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, исходя из имущественного положения ФИО4, а также принимая во внимание необходимость обеспечения соотношения баланса интересов участников спорных правоотношений, суд полагает допустимым предоставить ФИО4 рассрочку исполнения решения, исходя из суммы в 110 680 руб. 06 коп., определив порядок погашения задолженности следующим образом: - сумму в размере 20 680 руб. 06 коп. ФИО4 оплатить в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда; - оставшуюся сумму задолженности в размере 90 000 руб. выплачивать периодическими ежемесячными платежами в размере 15 000 руб. (6 месяцев).

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2, суд отказывает, поскольку указанное лицо не относится к числу наследников первой очереди.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка взыскивается госпошлина пропорционально долям, принятым в качестве наследственного имущества, с ФИО1 в сумме 864 руб. 08 коп., с ФИО4 в сумме 3413 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 136 руб. 01 коп., госпошлину в размере 864 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 680 руб. 06 коп., госпошлину в размере 3413 руб. 60 коп.

Предоставить ФИО4 рассрочку исполнения судебного решения, определив порядок погашения задолженности следующим образом:

- сумму в размере 20 680 руб. 06 коп. ФИО4 оплатить в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда;

- оставшуюся сумму задолженности в размере 90 000 руб. выплачивать периодическими ежемесячными платежами в размере 15 000 руб. (6 месяцев).

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированно решение изготовлено 01 августа 2023 г.

Судья М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-000129-80

Подлинный документ подшит в материалы дела

№ 2-1502/2023