Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 10-4/2017

мировой судья Мамаев А.А. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2017 года <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4;

осужденного ФИО1;

защитника - адвоката №., представившего удостоверение №, ордер №;

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российско Федерации, имеющий среднее образование, работающий водителем в ООО «МДМ» и ИП «№», холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом, <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 8 месяцев.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, помощник прокурора <адрес> ФИО5 подала на него апелляционное представление.

Считает данное судебное решение незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено в условиях неправильного применения уголовного закона, и как следствие, является несправедливым, так как в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, судом данное обстоятельство в качестве смягчающего не признано, а в приговоре суда отсутствует указание на мотивы, по которым наличие несовершеннолетнего ребенка таковым не учтено. Указанные нарушения, допущенные судьей, повлекли за собой назначение несправедливого вследствие его чрезмерной суровости наказания, и является основанием для изменения приговора суда.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержала апелляционное представление, просила суд его удовлетворить в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и его защитник №., в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 116 УК РФ судом дана правильно.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности - характеризуется положительно, ранее судим, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать ФИО1, наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений в его действиях.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу, о признании ФИО1 виновным и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Вместе с тем, согласно материалам дела, у ФИО1 имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 64), однако суд не учел это при назначении ему наказания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать данное обстоятельство, как смягчающее наказание.

Таким образом, оснований для отмены приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, и считает необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Внести дополнение в описательно - мотивировочную часть приговора о наличии у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как обстоятельства, смягчающие наказание.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5- удовлетворить полностью.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы в <адрес>вой суд.

Судья Е.А. Мишин