Решение № 12-16/2023 7-223/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 12-16/2023

Судья Качесов Д.В. Дело № 7-223/2023

УИД 22RS0044-01-2023-000321-52

№ 12-16/2023 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

6 декабря 2023 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бачурина» на определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 6 октября 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от 26 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от 26 апреля 2023 года, вынесенным в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM»», заводской номер CAM22000447, общество с ограниченной ответственностью «Бачурина» (далее – ООО «Бачурина») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ООО «Бачурина» 25 апреля 2023 года в 18:22:54 по адресу: 40 км. 200 м а/д К – 03, Змеиногорск – Рубцовск – Волчиха – Михайловка – Кулунда – Бурла – граница Новосибирской области, Алтайский край, являясь собственником тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в составе 6-осного автопоезда допустил перевозку груза с превышением осевой нагрузки на 9,69 % (0,727 тонн) на ось № 4 (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 8,227 тонн на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 тонн на ось, на 14,08 % (1,056 тонн ) на ось № 5 (погрешность измерения 11 %), с нагрузкой 8,556 тонн на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 тонн на ось, на 10,32 % (0,774 тонн ) на ось № 6 (погрешность измерения 11 %), с нагрузкой 8,274 тонн на ось № 6 при допустимой нагрузке 7,500 тонн на ось без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

23 июня 2023 года (копия постановления вручена 17 мая 2023 года) ООО «Бачурина» обратилось в Рубцовский районный суд Алтайского края с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 6 октября 2023 года ходатайство ООО «Бачурина» о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения с указанием на отсутствие уважительных причин его пропуска.

В поданной 12 октября 2023 года в Алтайский краевой суд жалобе (определение вручено защитнику 10 октября 2023 года) ООО «Бачурина» просит отменить определение судьи от 6 октября 2023 года, указывая на неверную оценку судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что нахождение генерального директора юридического лица в командировке в период с 15 мая 2023 года по 16 июня 2023 года свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы, поскольку в его отсутствие иные лица не были уполномочены на совершение необходимых процессуальных действий. О вынесенном постановлении генеральному директору стало известно лишь 17 июня 2023 года, после чего в десятидневный срок реализовано право на обжалование постановления Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230426001488 от 26 апреля 2023 года.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, приходу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока подачи жалобы, судья исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска данного срока, указав, что о вынесенном определении заявителю стало известно 17 мая 2023 года, жалоба подана в суд 23 июня 2023 года.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При этом именно заявитель обязан доказать уважительность причины пропуска установленного законом срока обжалования решения, под которыми по общему правилу понимаются обстоятельства, не зависящие от заявителя и объективно препятствовавшие своевременному обращению.

Как следует из материалов дела, копия постановления 10610500230426001488 от 26 апреля 2023 года вручена на основании доверенности от 1 января 2023 года, выданной генеральным директором ООО «Бачурина» ФИО3 представителю ООО «Бачурина» ФИО2 17 мая 2023 года (ФИО4 предусматривающей полномочия представителя получать простую и заказную корреспонденцию юридического лица.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок подачи жалобы на указанное постановление исчисляется с 18 мая 2023 года до 27 мая 2023 года. С учетом изложенных правовых норм постановление должностного лица вступило в законную силу 28 мая 2023 года.

С жалобой в суд, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока, заявитель обратился только 23 июня 2023 года согласно штампу на конверте, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Анализируя приведенные заявителем обстоятельства на предмет уважительности несвоевременной подачи в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку сведений о наличии причин, объективно препятствовавших и исключавших возможность реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено.

Ссылка заявителя на нахождение директора общества в командировке подлежит отклонению, поскольку таковые причины пропуска установленного законом процессуального срока нельзя признать уважительными и не свидетельствуют о невозможности реализовать право на обжалование постановления юридическим лицом.

В данном случае ООО «Бачурина» являлось действующей организацией и ее руководитель обязан предвидеть и контролировать поступление почтовой корреспонденции по юридическому адресу общества.

Иных обстоятельств, объективно препятствовавших направлению жалобы в установленный законом срок, не указано.

Установленный законом процессуальный срок обжалования постановлений внесудебных органов не свидетельствует о нарушении конституционных прав граждан на судебную защиту, поскольку призван дисциплинировать участников настоящих правоотношений, направлен на их стабилизацию и определенность. Установленная процессуальная просрочка не может быть признана незначительной.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого определения не допущено; как следует из телефонограммы директор ООО «Бачурина» ФИО3 был надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу жалобы судьей районного суда.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 6 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бачурина» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Мальцева