Решение № 12-16/2023 21-110/2023 от 28 марта 2023 г. по делу № 12-16/2023

Судья Брендина Н.В. Дело № 21-110/2023

УИД:22 RS0001-01-2023-000018-39

№ 12-16/2023 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

29 марта 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В на решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2023 года по жалобе В на определение и.о. Алейского межрайонного прокурора В от 22 декабря 2022 года, которым в отношении

М, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Алтайского края, проживающего по адресу: <адрес>, главы <адрес> Алтайского края,

отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В обратился в Алейскую межрайонную прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы города Алейска Алтайского края М по факту нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения его обращения от 27 октября 2022 года, выразившегося в рассмотрении такового необъективно и невсесторонне, направлении ответа не по существу поставленных вопросов, неосуществлении запроса необходимых для проверки обращения документов из государственных органов, непринятии мер к восстановлению нарушенных прав и законных интересов, ссылаясь на то, что в ответе не мотивировано, на основании чего запрещено посещение сквера по <адрес> в <адрес> Алтайского края, не дана оценка приложенным к обращению фотографиям в подтверждения ограничения доступа на территорию данного сквера посредством ограждения и навесного замка без проведения в нем каких-либо работ.

Согласно вышеуказанному определению в ходе проверки обращения В факт нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения вышеуказанного обращения от 27 октября 2022 года не установлен, обращение рассмотрено и ответ дан уполномоченным должностным лицом в установленный срок по всем поставленным в обращении вопросам, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях главы города Алейска Алтайского края М отсутствует, что исключает возбуждение дела об административном правонарушении. При этом прокурором установлено следующее.

28 октября 2022 года в администрацию города Алейска Алтайского края поступило обращение В по вопросам установления причинения какого-либо ущерба собственнику земельного участка, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> Алтайского края, ограничения передвижения неопределенного круга лиц по указанному земельному участку.

11 ноября 2022 года главой города Алейска Алтайского края заявителю дан ответ по существу поставленных вопросов о том, что ограничений в отношении указанного земельного участка, пользования сквером, в том числе нормативными актами не вводилось.

В жалобе в районный суд, поданной 12 января 2023 года (копия определения получена 4 января 2023 года) В просил об отмене определения, возвращении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что факт совершения правонарушения подтвержден, фактически доступ в сквер населению ограничен, территория такового огорожена, ворота закрыты на замок, каких-либо работ в сквере не проводилось, тогда как сквер отнесен к объектам благоустройства, является территорией общего пользования, имеющиеся доказательства, включая осуществленные в день обращения 10 ноября 2022 года фотографии, не получили надлежащей оценки, достоверность изложенных в ответе сведений прокурором не проверена.

Решением судьи Алейского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2023 года определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 22 февраля 2023 года (копия определения получена 14 февраля 2023 года) В просит решение отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судьей городского суда не исследованы представленные доказательства, включая фотографии, приобщенные к материалам проверки, проведенной прокуратурой, главой города Алейска в отношении территории сквера не установлен градостроительный регламент, заблокирован на нее свободный доступ, проверка не проводилась, в ответе не указано на истребование документов, акт осмотра прокуратурой района составлен без принятия решения о проведении проверки, его содержание противоречит приобщенным к нему фотографиям.

В судебном заседании прокурор Л возражал против доводов жалобы. В, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы данного дела, материалы проверки прокуратуры района, проанализировав доводы жалобы, выслушав прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерацию» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 того же Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Как предусмотрено частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 той же статьи).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 той же статьи).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу части 3 той же статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как предусмотрено частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных в числе прочего статьей 5.59 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (часть 2 той же статьи).

Как следует из материалов проверки, обращение В, датированное 27 октября 2022 года, поступило в администрацию города Алейска Алтайского края 28 октября 2022 года, в тот же день зарегистрировано.

В обращении заявитель просил дать ответ по существу поставленных вопросов: 1) каким образом отдых граждан в сквере и проход через него может причинить ущерб либо беспокойство собственнику - администрации города Алейска Алтайского края; 2) какими нормативными правовыми актами органов местного самоуправления введены особые условия на территории общего пользования, на каком основании ограничена возможность передвижения и использования сквера неограниченным кругом лиц. При этом ссылался на то, что в порядке общественного контроля неоднократно посещал (проверял) сквер, которые не оборудован уличной мебелью, установлены ворота, которые запираются на навесной замок, что препятствует его посещению, указанная в ранее данном ответе информация о том, что ворота не закрываются, не соответствует действительности.

По результатам проведенной проверки, письменный ответ дан 11 ноября 2022 года, направлен по указанному заявителем месту жительства в пределах установленного законом срока - тридцать дней со дня регистрации обращения.

В письменном ответе, вопреки утверждению заявителя, содержатся ответы на вышеуказанные поставленные вопросы.

При этом из представленных по запросу судьи краевого суда материалов проверки следует, что в ходе рассмотрения обращения проверка была проведена, ответ основан на двух актах визуального осмотра, осуществленных главным специалистом комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре администрации города Алейска Г, директором ООО «Цветовод» С, от 9 ноября 2022 года, 11 ноября 2022 года, согласно которым в ходе осмотра вышеуказанного земельного участка установлено, что ворота открыты, вход не ограничен, а также на составленном при разрешении ранее поданного заявления акте визуального осмотра, осуществленного теми же лицами, от 14 октября 2022 года аналогичного содержания.

Довод жалобы о том, что в ответе не указано на истребование документов, не влечет незаконности определения прокурора, поскольку таких требований к содержанию ответа законодательно не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что фактически доступ в сквер населению ограничен, территория такового огорожена, ворота закрыты на замок, каких-либо работ в сквере не проводилось, сводятся к несогласию с ответом по существу, что не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращения.

Ссылки в жалобе на то, что сквер отнесен к объектам благоустройства, является территорией общего пользования, не могут послужить основанием к выводу о наличии в деянии состава административного правонарушения, поскольку должностным лицом установлено наличие свободного доступа на территорию сквера.

Доводы заявителя о том, что судьей не исследованы представленные им доказательства, включая осуществленные 10 ноября 2022 года фотографии, противоречит протоколу судебного заседания, согласно которому данные документы, фотографии судьей городского суда исследованы.

Указание на то, что в решении суда не приведены результаты оценки данных документов, не соответствуют решению, поскольку судья согласился с отсутствием оснований к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом указанные документы в своей совокупности не опровергают данного вывода, а на фотографии с отображением пользователем даты 10 ноября 2022 года, представленной прокурору, не зафиксировано наличие запорных замков.

Указание в жалобе на то, что не установлен административный регламент земельного участка, выходит за пределы доказывания по настоящему делу, поскольку данный вопрос не был поставлен в обращении к главе города Алейска.

Следует в этой связи отметить, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Алейск Алтайского края, утвержденными решением Алейского городского Собрания депутатов от 19 августа 2020 года № 23, основные функции, осуществляемые в пределах рекреационные зоны - Р: сохранение лесного фонда, оздоровительная, спортивная функция (пункт 3.6 статьи 38). Рекреационные зоны подразделяются, в основном, на: 2.6.1. зоны городских парков, бульваров и набережных. Предназначены для осуществления активных рекреационных функций и включают в себя озелененные городские территории общего пользования - парки, скверы, бульвары, набережные с соответствующими объектами для отдыха (пункт 2.6.1 статьи 39). В числе природно-рекреационных предусмотрены зоны Р-1 - зоны зеленых насаждений общего пользования (городские парки, скверы, бульвары и т.п.) (пункт 6 статья 42).

При этом статьей 43 данных Правил установлен градостроительный регламент природно-рекреационных зон, включая рекреационные зоны Р-1.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Ссылка заявителя на то, что акт осмотра прокуратуры района составлен без принятия решения о проведении проверки не свидетельствует о процессуальном нарушении, поскольку заявление рассмотрено в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данный акт составлен после разрешения обращения заявителя, а потому к событию предполагаемого административного правонарушения отношения не имеет.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2023 года, определение и.о. Алейского межрайонного прокурора В от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу В - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.М. Пасынкова