Приговор № 1-99/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-99/2024

Дело № 1-99/2024

УИД: 34RS0019-01-2024-000131-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 21 февраля 2024 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи

Пряхина А.С.,

при секретаре Загариной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Шухтиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пастухова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: .... достоверно зная о способах приобретения наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), решил незаконно приобрести наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 04 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9A» imei 1: № ...., imei 2: № ...., подключенный к сети Интернет, при помощи кроссплатформенной программы обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм», в ходе переписки с неустановленным лицом в чате Интернет-магазина «ФИО21», осуществил заказ наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 2 грамма, за которое ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут с помощью установленного на его мобильном телефоне приложения «Сбербанк-онлайн» безналичным путем произвел оплату в размере 6 785 рублей со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № .... на указанный неустановленным лицом Интернет-магазина «Volga Prod» номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № ...., в счет приобретения наркотического средства.

После осуществления перевода указанной суммы денежных средств в счет приобретения наркотического средства, ФИО1, в те же сутки и время, находясь по вышеуказанному адресу, сообщением получил от неустановленного лица Интернет-магазина «ФИО22» фотографию с географическими координатами места нахождения тайника с наркотическим средством – смеси, содержащей производное N-метилэфедрон.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, ФИО1, используя приложение «Навигатор», установленное на экране принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi 9A» imei 1: № ...., imei 2: № ...., ввел географические координаты: ...., полученные им от неустановленного лица при вышеуказанных обстоятельствах, и в те же сутки, примерно в 11 часов 20 минут, прибыл, согласно указанным координатам, к дачному участку № .... расположенному в ....» ...., где в деревянном ограждении указанного участка обнаружил тайник со свертком в изоленте черного цвета с полимерным пакетиком и наркотическим средством-смесью, содержащей производное N-метилэфедрон внутри, которое извлек из тайника, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрон массой 1,918 грамма с целью его личного потребления, без цели сбыта, которое стал незаконно хранить при себе до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

После чего, ФИО1 сохраняя при себе незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, в те же сутки, намеревался перенести его в удобное для личного употребления место, без цели сбыта, однако, по пути следования в <данные изъяты>» ...., ФИО1 примерно в 11 часов 40 минут, был замечен сотрудниками полиции, от которых пытаясь скрыться, выбросил за ограждение дачного участка № .... на землю находящийся при нем сверток с наркотическим средством – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона приобретенным им при вышеуказанных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия, на дачном участке № .... расположенном в ФИО23» ...., сотрудниками полиции, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с прозрачным пакетиком и кристаллообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,918 грамма.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой от 1 грамма до 200 грамм отнесено к категории крупного размера.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с согласия остальных участников процесса, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является потребителем наркотический средств, в связи со стрессовыми ситуациями в его семейной жизни. Наркотические средства потребляет чаще всего путем курения. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что наркотические средства можно приобретать посредством сети Интернет, а именно через мессенджер Телеграмм. Так как у него было это приложение установлено ранее в телефоне. Он в поисковой строке набрал комбинацию из букв «самый черный бот», далее он увидел список городов, из этого списка он выбрал ...., далее высветился предлагаемый товар, а именно «СК» то есть соль и указанно было количество в граммах. Так он понял что в этом боте можно приобретать наркотическое средство соль и с октября 2023 года он стал покупать с периодичностью 2 раза в неделю. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, и ему захотелось после работы употребить наркотическое средство соль. Приблизительно в 11.00 часов он зашел в приложение Телеграмм в поисковой строке он написал «самый черный бот», далее он выбрал ...., ему высветился товар «СК» 2гр., далее он нажал на оплатить и ему высветились реквизиты банковской карты и сумма платежа 6 735 рублей. Затем он произвел оплату через приложение «Сбербанк онлайн» по реквизитам, он не обратил внимание на чье имя была эта карта. После этого он загрузил чек об оплате в бот и в этом же боте ему высветились координаты нахождения закладки с наркотическим средством. Он приобретал наркотическое средство с помощью его мобильного телефона Redmi черного цвета, модель телефона он не помнит, паролем не оснащен. Далее он попросил коллегу по работе Свидетель №6 свозить его, при этом он ему не сообщал цель своей поездки. Свидетель №6 согласился его свозить. По координатам он понял, что закладка находится в районе силикатного завода и попросил Свидетель №6 остановиться на углу завода. Приблизительно в 11 часов 20 минут, точно не помнит, они приехали на место. Он вышел из автомобиля и попросил Свидетель №6 подождать его, при этом он ему не сказал куда и зачем он идет. Место закладки находилось в районе поселка Мичуринский в дачном кооперативе. Далее он пошел по координатам вдоль ограждений дачного кооператива, название кооператива он не знает. Придя к месту по координатам, он обнаружил закладку в ограждении между деревянными досками, та была упакована в черную изолирующую ленту. Затем он положил ее в карман и направился в сторону автомобиля Свидетель №6, чтобы ехать обратно на работу. Он хотел употребить купленное наркотическое средство после рабочего дня, скрытно на улице, так как он не хотел чтобы кто-то знал о том что он употребляет наркотики. Пройдя приблизительно 50 метров от места где он поднял закладку, он увидел автомобиль который ехал ему навстречу, из автомобиля вышли молодые люди которые представились сотрудниками полиции, в этот момент он испугался и выбросил свёрток с приобретённым наркотическим веществом. После чего он был задержан сотрудниками полиции. Те сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков в связи с чем, был проведен его личный досмотр. После чего был осмотрен находящийся при нем сотовый телефон, где были обнаружены фото закладок от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и присутствии 2 понятых осмотрен участок местности на котором он выбросил закладку, в которой был один сверток в черной изоленте. Далее он был доставлен в МО МВД России «Камышинский» где ему было предложено пройти освидетельствование на предмет наркотического опьянения, от прохождения которого он отказался так как является потребителем наркотических средств и было очевидно, что факт потребления наркотиков будет подтверждён. По факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на его был составлен административный протокол, после чего он был водворен в камеру административно задержанных. Один сверток с наркотическим средством он хотел употребить самостоятельно, ни продавать никому не собирался ни угощать кого-либо. Цели сбыта у него не было. Он понимал что совершает незаконное действие в сфере незаконного оборота наркотиков, но пренебрёг этим. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 45-47).

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает ранее данные в качестве подозреваемого показания в полном объеме. Повторяться не желает (том 1 л.д. 182-184).

Суд принимает вышеуказанные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения им преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии его защитника, с предварительным разъяснением им их процессуальных прав, каких-либо замечаний на протоколы допроса ФИО1, никто из участвующих в этих процессуальных действиях лиц, а именно со стороны ФИО1, его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, судом также не установлено.

Помимо собственного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что он работает в должности полицейского взвода роты № .... ОБППСП МО МВД «Камышинский». В его обязанности входит пресечение и выявление административных правонарушений и преступлений на территории .... и ..... Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе специализированной группы по фактам незаконного оборота наркотиков и патрулировал по маршруту НСП совместно с полицейским ФИО9 Примерно в 11 часов 40 минут они находились на участке местности, расположенном вблизи ....». Примерно в 11 часов 45 минут они увидели мужчину, движущегося по вышеуказанному участку местности, который смотрел в свой мобильный телефон, а затем подошел к ограждению одного из участков и что-то там достал, и направился по дороге вдоль участков. Им этот мужчина показался подозрительным и они решили проследовать за ним, затем пройдя около 50 метров они приняли решение подойти к нему и узнать о цели его нахождения в данном месте. Подойдя к нему, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили его представиться и в этот момент мужчина что-то выбросил из кармана напротив участка № .... ....» и попытался скрыться, после чего к данному гражданину была применена физическая сила и спецсредства согласно ФЗ «О полиции». Данный мужчина представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец ...., проживающий по адресу ..... Затем ФИО1 задали вопрос о цели его нахождения на вышеуказанном участке местности. ФИО1 ответил, что приехал сюда для того, чтобы найти «закладку» с наркотическим веществом. Далее они предложили добровольно предоставить для осмотра свой сотовый телефон, на что тот добровольно согласился (том 1 л.д. 102-104).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находился в СНТ «Искра», ...., в это время к нему обратились сотрудники полиции с просьбой об участии в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он выразил свое добровольное согласие, на участие в данном следственном действии. После этого он совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции проследовали к участку № .... ....», ..... Где им было разъяснено в связи с чем проводится осмотр, а также зачитаны их права. В нашем присутствии следователем тщательно обследована прилегающая территория к дачному участку № .... ФИО24». ФИО1 в ходе участия в осмотре прилегающей территории к дачному участку № .... СНТ «Искра», пояснил, что именно тут в деревянном ограждении тот забрал наркотическое средство, которое купил через мессенджер телеграмм. Далее ФИО1 пояснил что наркотическое средство тот выбросил увидев сотрудников полиции возле ограждения дачного участка № ..... И они переместились для осмотра места происшествия к дачному участку № .... ....», где ФИО1 указал на конкретное место, а следователем в его присутствии тщательно осмотрен данный участок, в ходе осмотра был обнаружен сверток черного цвета, который был развернут сотрудниками полиции в его присутствии и внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный предмет в его присутствии был упакован в бумажный конверт, который был оклеен бирками с оттиском печати, на которых они поставили свои подписи, после чего были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, где также поставили свои подписи (том 1 л.д. 107-108).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в ....», ...., в это время к нему обратились сотрудники полиции с просьбой об участии в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он выразил свое добровольное согласие, на участие в данном следственном действии. После этого он совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции проследовали к участку № .... ....», ..... Где им было разъяснено в связи с чем проводится осмотр, а также зачитаны его права. В его присутствии следователем тщательно обследована прилегающая территория к дачному участку № .... ....». Он помнит, что ФИО1 в ходе участия в осмотре прилегающей территории к дачному участку № .... ....», пояснил, в деревянном ограждении участка № .... тот забрал наркотическое средство, которое купил через Интернет магазин в телеграмм. Также ФИО1 пояснил что наркотическое средство тот выбросил увидев сотрудников полиции возле ограждения дачного участка № ..... После чего они переместились для осмотра места происшествия к дачному участку № .... ....», где ФИО1 указал на конкретное место, а следователем в его присутствии тщательно осмотрен данный участок, в ходе осмотра был обнаружен сверток черного цвета, который был развернут сотрудниками полиции в его присутствии и внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный предмет в его присутствии был упакован в бумажный конверт, который был оклеен бирками с оттиском печати, на которых они поставили свои подписи, после чего были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, где также поставили свои подписи (том 1 л.д. 105-106).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД «Камышинский». В его обязанности входит пресечение, выявление, раскрытие преступлений, в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных на территории .... и .....

Так, им получена оперативная информация о том, что житель .... ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в одном из Интернет магазинов, и намерен приобрести наркотическое средство «соль» посредством покупки в Интернет магазине и дальнейшего отыскания тайника на участке местности в районе ....» ...., проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с привлечением сотрудником ОБППСП МО МВД России «Камышинский». Наблюдение было начато в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на обочине автодороги «Камышин-Липовка», напротив ....» ..... При проведении ОРМ, было установлено, что примерно в 11 часов 40 минут, со стороны ...., по автодороге «Камышин-Липовка», подъехал автомобиль такси марки «<данные изъяты>» темно коричневого цвета, который повернул в сторону ....» ..... Из данного автомобиля вышел мужчина, у которого в руках находился мобильный телефон и тот направлялся в сторону дачных участков. Данный мужчина был одет в куртку красного цвета, трико черного цвета, бейсболку черного цвета. В это время им было принято решение о задержании вышеуказанного мужчины, с данной целью он ориентировал сотрудников ОБППСП МО МВД России «Камышинский», которые осуществляли объезд улиц в ....» ..... Сотрудниками ОБППСП МО МВД России «Камышинский» был задержан данный мужчина, со слов сотрудников ОБППСП МВД России «Камышинский» во время задержания данный мужчина выкинул свёрток, находящийся у него в руке на землю. Далее на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия следователем был обнаружен и изъят свёрток из изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Задержанный мужчина доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 112-114).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, подготавливал автомобиль к рейсу. К нему обратился его знакомый ФИО1, который работал вместе с ним в одной организации в должности приемщика металла, и попросил его довезти его на своем автомобиле к остановке Молодежная ..... Для какой цели нужно было довезти ФИО1 к остановке Молодежная, он не сказал, но он подумал что проехать туда нужно по делам, связанным с закупкой металла, так как он неоднократно к нему обращался с этой целью. По дороге ФИО1 сообщил, что проехать нужно немножко дальше, а именно за Силикатный завод. Для какой цели ему нужно было туда он не сказал. Проехав по направлению ...., ФИО1 попросил его остановить автомобиль справа от дороги, у начала дачного кооператива. По дороге ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении, телефона в его руках он не видел. ФИО1 попросил подождать его 5 минут, и направился в сторону дачного кооператива. Через непродолжительное время он услышал, что ФИО1 громко кричит и зовет его по имени. Он вышел из автомобиля и пошел в сторону ФИО1 Приблизившись он увидел, что ФИО1 лежит на земле и возле него стоят два парня в гражданской форме одежды, которые ему показали служебное удостоверение сотрудника полиции и сказали что ФИО1 задержан. Далее он вернулся в свой автомобиль и уехал на работу. К вечеру он узнал, что ФИО1 задержали с наркотиками. О том что ФИО1 употребляет наркотики, он ранее не знал. Часто замечал что ФИО1 приходит на работу в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 131-133).

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенная в судебном заседании и предупрежденная в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила что подсудимый ФИО1 ее сожитель, проживают совместно с февраля 2018 года. Общее хозяйство они не вели, но заработанные денежные средства тратили совместно, его доход составляет 26 000 рублей, вместе с тем, его заработок она не контролировала. Совместных детей у них нет. Ссоры и конфликты между ними не происходят. Неприязни к нему она не испытывает.

Является ли ФИО2 потребителем наркотических средств, ей не известно, никогда подозрительного поведения за ним она не замечала и о том, что он тратит денежные средства на наркотические средства, никогда не видела. Алкоголесодержащие напитки ФИО1 не употребляет, только курит сигареты.

ФИО1 может охарактеризовать как общительного, доброго человека. За время их совместного проживания он всегда работал, основные расходы их совместного проживания ложились на него.

У нее имеется 9-летний ребенок, который проживает вместе с ними. ФИО1 к ребенку относится хорошо, оказывает материальную помощь по содержанию ребенка. За период их совместного проживания ФИО1 всегда вел себя хорошо и по отношению к ней и по отношению к ее ребенку. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали.

Суд принимает показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО1 преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу, а также показания свидетеля Свидетель №5 в части характеристики личности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указанных лиц, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, по адресу .... ....» возле дачного участка № .... ФИО1 указал на деревянное ограждение дачного участка № ...., пояснив что согласно координатам .... полученным в чате Интернет магазина он из тайника находящегося в данном ограждении, извлек сверток с наркотиком. По пути следования в СНТ «Искра» увидев сотрудников полиции, находящийся при нем сверток выбросил за ограждение дачного участка № .... расположенного по адресу .... ....» (координаты ....). С участием понятых лиц и сотрудников полиции данный сверток был изъят на данном участке местности (том 1 л.д. 4-7).

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,918 г. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрон – наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № .... (том 1 л.д. 25-27).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с помощью своего мобильного телефона в Интернет магазине приобрел наркотическое средство для собственного потребления (том 1 л.д. 36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № .... СО МО МВД России «Камышинский» по адресу ...., осмотрено изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу ....» наркотическое вещество N-метилэфедрон массой 1,888 грамма, которое ФИО1 приобрёл для собственного потребления (том 1 л.д. 82-88).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки по банковской карте банка Сбербанк России № ...., счет № .... оформленной на имя ФИО1 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:06 перевел на карту № .... деньги в сумме 6 785 рублей за приобретение наркотического средства (том 1 л.д. 120-124).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки по банковской карте банка Сбербанк России № ...., счет № .... оформленной на имя ФИО3 согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:06 перевел на карту № .... деньги в сумме 6 785 рублей за приобретение наркотического средства (том 1 л.д. 162-177).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, мобильного телефона марки Redmi 9A принадлежащего ФИО1, согласно которому в телефоне ФИО1 обнаружены чаты-переписки с пользователями: «Самый черный бот», «Volga prod». При открытии чата с пользователем «Самый черный бот» отображается информация о заявке на приобретение наркотического средства с номером покупки № ...., СК 2г, ссылка на фото тайника и фотография с указателями в виде красных стрелок и координатами: ....), обнаружен скриншот об операции перевода денежных средств: ФИО получателя – Виталий ФИО4 Номер карты получателя – **** 2819; фио отправителя – Виталий Евгеньевич В.; Счет отправителя – **** 0126; Сумма перевода – 6 785,00 Р; Комиссия – 0,00 Р. Дата и время перевода: ДД.ММ.ГГГГ – 11:16:16. Дата и время начала переписки: ДД.ММ.ГГГГ – 11 часов 17 минуты (том 1 л.д. 91-99).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в вышеуказанном преступлении, изложенном в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей по делу, допрошенных при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройство у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, учувствовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Наркоманией (синдромом зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (том 1 л.д. 78-80).

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая поведение ФИО1 в судебном разбирательстве, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и его мамы, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы проживающего совместно с подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

На основании изложенного, и исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, без чехла, IMEI 1: № ...., Imei2: № .... с сим-картой оператора «Билайн» - конфисковать в доход государства; выписку по банковской карте № .... на имя ФИО5 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - N-метилэфедрон массой 1,888 грамма, фрагмент изолирующей ленты черного цвета - оставить на хранении в местах, определенных органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.