Приговор № 1-103/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-103/2021

№ 1-103/2021

27RS0012-01-2021-000535-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 15 июня 2021 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

с участием: государственного обвинителя Муратовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гдюль Н.П., предъявившей удостоверение № 789 от 01.04.2008 и ордер № 14 от 20.05.2021,

при секретаре Фомченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ---,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинил К. тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь в бытовом вагончике на территории базы ООО «Буджак» на участке местности, расположенном <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к К., умышленно, взяв в левую руку со стола в данном вагончике кухонный нож и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, используя данный нож в качестве оружия, нанес указанным ножом К.: проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение справа с повреждением по ходу раневого канала, внутренней грудной артерии, осложненное гемотораксом (кровоизлияние в правую плевральную полость, объёмом до 1500 мл), повреждением правого купола диафрагмы, 5-го сегмента печени, осложненное гемоперитонеумом (кровотечение в брюшную полость, объемом до 50мл); резаную рана правой кисти. Причиненная травма (проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение справа с повреждением по ходу раневого канала, внутренней грудной артерии, осложненное гемотораксом (кровоизлияние в правую плевральную полость, объёмом до 1500 мл), повреждением правого купола диафрагмы, 5-го сегмента печени, осложненное гемоперитонеумом (кровотечение в брюшную полость, объемом до 50 мл) по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он спал в бытовом вагончике, который располагался на территории базы ООО «Буджак», в это время потерпевший К. разбудил его и стал требовать у него водку, которая у него хранилась по просьбе другого работника ООО «Буджак». К. стал его хватать за шею, за плечи. За него (ФИО1) вступился их коллега, который работал у них бульдозеристом, после чего потерпевший ушел. Потом он проснулся от шума в вагончике и увидел в своём вагончике К., незнакомого ему мужчину и женщину, которые распивали спиртное. Он подошёл к столу и сказал К., чтобы они уходили и не мешали ему спать. К. хотел его ударить, но он схватил со стола нож и ударил им К..

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего К., данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Е. и Л. пошли в вагончик, где ФИО1 лежал на кровати. Он вместе с Е. и Л. сели за стол и стали распивать спиртное. Потом к ним подошел ФИО1 и между ними произошел конфликт, но из-за чего точно, не помнит. Когда они ругались, то он (К.), сидел на скамье за столом, ФИО1 стоял с правой стороны от стола. Потом в какой-то момент он повернулся в сторону Л., и в этот же момент почувствовал неприятное ощущение в боку с правой стороны. Он повернулся и увидел, как ФИО1 стоит около него и, держа в руке нож, пытается ударить его в область груди. Он тут же подставил свою правую руку, пытаясь укрыться от удара ножом, увидел, как ФИО1 наносит ему удар ножом в область груди с правой стороны. От удара ножом он почувствовал в груди тепло, и из раны потекла кровь, при этом он видел, что его правая рука, которой он закрывался от удара была также порезана. Далее он увидел, как ФИО1 отбросил нож на стол.

(л.д. 181- 183, том 1)

Показаниями свидетеля К., данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности директора ООО «Буджак», рабочая территория которого расположена в 187 квартале выдела 3 Тырминского лесничества, где работники занимаются заготовкой леса. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил кто-то из работников ООО «Буджак» и сообщил, что работник ФИО1 причинил ножевое ранение работнику К., о чём он сразу же сообщил в дежурную часть, а скорую медицинскую помощь он вызвал уже когда находился в пути по направлению к вышеуказанной территории ООО «Буджак».

(л.д. 169-171, том 1)

Показаниями свидетеля Ш., данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в вагончик вбежал парень и ему сообщил о том, что в соседнем вагончике К. получил серьёзное ножевое ранение, которое ему причинил ФИО1 кухонным ножом. После этого он сразу же пошёл в соседний вагончик, где он увидел лежащего на полу около стола К., у которого была кровь, и стоящего недалеко от него ФИО1.

(л.д. 172-174, том 1)

Показаниями свидетеля Л., данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Е. приехала на базу «Буджак». Она зашла в вагончик, где находился ранее ей знакомый К. и мужчина по имени Г.. Спустя некоторое время к ним в вагончик зашел Е. и они стали распивать спиртное. Она помнит, что в ходе распития спиртного между К. и Г. произошел словесный конфликт. Потом, в какой-то момент, когда она повернулась в ту сторону, где сидел К., она увидела, что последний держится руками за грудную клетку и у него сочилась кровь, при этом он упал на пол. После этого Е. сразу же выбежал из вагончика и позже вернулся к ним уже с другим мужчиной. Так как она является медиком, то после увиденного она подошла к К., подняла футболку, которая была на нём надета и увидела, что у него была колото-резаная рана, при этом находившийся в этом же вагончике Г. ей ничего не говорил, а просто стоял рядом. Потом они положили К. на одеяло и перенесли его в машину, так как его нужно было везти в больницу.

(л.д. 196-198, том 1)

Показаниями свидетеля Е., данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Л. приехали на базу «Буджак». Когда он пошёл разогревать машину, чтобы ехать домой, Л. пошла в соседний вагончик, где находился К.. Спустя некоторое время он тоже зашел в указанный вагончик, где находились К. и мужчина по имени Г.. В данном вагончике за столом они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между К. и Г. произошел словесный конфликт. Потом, в какой-то момент, он увидел, что К. держался руками за грудную клетку, у него сочилась кровь, и он упал на пол. После произошедшего от Л. ему стало известно о том, что Г. нанес ножевое ранение К. в момент их ссоры. Они все стали оказывать К. первую медицинскую помощь, так как у него было ножевое ранение.

(л.д. 200-202, том 1)

Рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника СО ОМВД России по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в бытовом вагончике на территории базы ООО «Баджак», при помощи ножа, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью К.

(л.д. 4, том 1)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 187 квартале 3 выдела Тырминского участкового лесничества, на котором располагается вагончик, который тоже был осмотрен. В ходе осмотра из вагончика был изъят кухонный нож.

(л.д.17-29, том 1)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено помещение «Санобработки» ОГБУЗ «Областная больница» в г. Биробиджане. В ходе осмотра изъяты вещи с пятнами бурого цвета, принадлежащие К..

(л.д. 41-50, том 1)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен кухонный нож и вещи с пятнами бурого цвета, принадлежащие К..

(л.д. 203-208, том 1)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные», изготовлен с использованием промышленного оборудования, является ножом хозяйственным и к холодному оружию не относится.

(л.д. 81-82, том 1)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на мужской куртке черно-серого цвета имеется повреждение. Повреждение, вероятно, могло быть образовано кухонным ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ или иным другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики.

(л.д. 190-192, том 1)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент обращения К. за медицинской помощью у него имелись: 1) проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение справа, с повреждением, по ходу раневого канала, внутренней грудной артерии, осложненное гемотораксом (кровоизлияние в правую плевральную полость, объемом до 1500 мл), повреждением правого купола диафрагмы, 5-го сегмента печени, осложненное гемоперитонеумом (кровотечение в брюшную полость, объемом до 50 мл); 2) резаная рана правой кисти. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердого следообразующего предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно незадолго до момента обращения за медицинской помощью. Причиненная травма (проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение справа, с повреждением, по ходу раневого канала, внутренней грудной артерии, осложненное гемотораксом (кровоизлияние в правую плевральную полость, объемом до 1500 мл), повреждением правого купола диафрагмы, 5-го сегмента печени, осложненное гемоперитонеумом (кровотечение в брюшную полость, объемом до 50 мл) по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни в момент причинения. Имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью. Причиненная травма (резаная рана правой кисти) не создала непосредственной угрозы для жизни и не вызвала развития угрожающего жизни состояния. Имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться и от однократного и от двукратного воздействия следообразующего предмета.

(л.д. 215-217 том 1)

Вещественными доказательствами по делу: кухонным ножом, вещами со следами вещества бурого цвета, принадлежащими К.

В судебном заседании были исследованы следующие документы.

Из справки КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» следует, что ФИО1 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 13:10. На момент осмотра у него имелись: ушиб мягких тканей шеи слева, левого плеча.

(л.д. 56 том 1)

Из справки ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находился на лечении у хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: растяжение и перенапряжение мышц шеи, обострение ШОХ.

Суд считает, что обвинение, предъявлено подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнения в его психической полноценности, его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Учитывая это, суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к совершённому им деянию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства и работы подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Суд считает необходимым признать объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55 том 1) в качестве явки с повинной, в связи с тем, что подсудимый после совершения преступления сообщил об обстоятельствах совершения указанного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, в пределах санкции, предусмотренной п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и особенностей личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства ФИО1, обязать осужденного ФИО1 ежемесячно, не реже одного раза в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные специализированным органом сроки, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении в силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож, трусы мужские семейные, штаны мужские черные, одну пару носков, куртку мужскую черно-серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнебуреинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Рябов О.В.