Решение № 12-18/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 г. с. Тегульдет

Судья Тегульдетского районного суда Томской области Родиков А.А., при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Тегульдетского сельского поселения на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области А.. № 23/2017, вынесенное 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Тегульдетского сельского поселения,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 № 23/2017, вынесенным 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Тегульдетского сельского поселения, Администрация Тегульдетского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области /..../ обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается, в частности, на правовые нормы статей 1.5, 2.1, 2.2, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на неустановление обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, на недоказанность вины Администрации Тегульдетского сельского поселения, на отсутствие межбюджетных трансфертов на 2017 год, без которых не может быть запущена процедура приобретения жилья, указывает, что в нарушение требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не указано, что Администрация имела возможность исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Указанным постановлением также назначен новый срок для исполнения требований, указанных в исполнительном листе, – 01 апреля 2017 года. В данной части законность и обоснованность постановления не подлежит проверке в рамках рассмотрения указанной жалобы, поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление в данной части может быть оспорено в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Жалоба рассмотрена в отсутствие защитника и законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление, которое представило письменные возражения на жалобу, в которых просило в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Часть вторая статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении копии исполнительного листа на Администрацию Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области возложена обязанность предоставить Н., /..../, по договору найма специализированных жилых помещений жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 10 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство № 2332/15/70021-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 20 июля 2015 года с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 03 августа 2015 года.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области № 5/2015 от 28 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Администрация Тегульдетского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и назначен новый срок для исполнения требований, указанных в исполнительном листе – 31 декабря 2015 года.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 18 января 2017 года Администрации Тегульдетского сельского поселения установлен новый срок исполнения – до 17 февраля 2017 года.

Как следует из части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Следовательно, условием привлечения должника к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является отсутствие уважительных причин неисполнения указанных требований, что соответствует требованиям статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и исключает объективное вменение.

Так, согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью второй статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 5 Закона Томской области от 19 августа 1999 года № 28-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Томской области» предусмотренные Федеральным законом № 159-ФЗ и данным Законом меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, являются расходными обязательствами Томской области, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

Согласно части 2 статьи 2 Закона Томской области от 11 сентября 2007 года № 188-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа» исполнительные органы государственной власти Томской области при осуществлении органами местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями, государственных полномочий по расчету и предоставлению субвенций обязаны обеспечить передачу органам местного самоуправления финансовых средств, необходимых для осуществления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями, государственных полномочий по расчету и предоставлению субвенций.

В соответствии с частью 3 статьи 3 указанного Закона Томской области в целях реализации переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями органы местного самоуправления поселений, городских округов за счет субвенции, предоставляемой в соответствии с данным Законом, приобретают жилые помещения, общая площадь которых составляет не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с законодательством, в том числе данным Законом, в собственность муниципального образования на основании Списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципальных районов, городских округов, сформированного соответствующими органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, по договору найма специализированных жилых помещений предоставляют указанные жилые помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, включенным в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципальных районов, городских округов, сформированного соответствующими органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Следовательно, жилое помещение для исполнения решения суда подлежит приобретению должником за счет указанной субвенции.

Между тем, как следует из ответа Главы Тегульдетского района Томской области, по состоянию на 17 февраля 2017 года межбюджетные трансферты на исполнение судебного решения по обеспечению жилым помещением Н., несмотря на соответствующие обращения, не поступали.

Данное обстоятельство подтверждается также документами, представленными Администрацией Тегульдетского сельского поселения.

Таким образом, у Администрации Тегульдетского сельского поселения в рассматриваемый период с 18 января 2017 года по 17 февраля 2017 года имелась уважительная причина неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, препятствовавшая его исполнению, которая не могла быть преодолена должником самостоятельно. Данным лицом были приняты все зависящие от него меры по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, по истребованию для этого целевых денежных средств, о чем свидетельствует поступление в 2016 году соответствующих целевых средств и возврат их в конце 2016 года в порядке статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при этом в рассматриваемый период с 18 января 2017 года по 17 февраля 2017 года данные средства, несмотря на их истребование, вновь не поступили, о чем свидетельствуют ответ Главы Тегульдетского района Томской области, копия ответа и.о.начальника Департамента финансов Томской области.

Данное обстоятельство в соответствии с частью второй статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о невиновности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку у него объективно отсутствовала возможность исполнения за счет указанной субвенции содержащихся в исполнительном документе требований в период с 18 января 2017 года, когда был установлен новый срок исполнения, до его истечения 17 февраля 2017 года, поскольку указанная субвенция в данный период не поступала, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Данное обстоятельство было проигнорировано при рассмотрении дела об административном правонарушении, несмотря на то, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении, а необходимость установления возможности юридического лица для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотрена частью второй статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь при отсутствии уважительных причин неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, возможность юридического лица исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, наличие либо отсутствие уважительных причин его неисполнения не проверялись, что свидетельствует об объективном вменении и повлекло вынесение необоснованного постановления и необоснованное привлечение Администрации Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области к административной ответственности.

Между тем, объективное вменение, то есть привлечение к административной ответственности при отсутствии вины не допускается.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Документы, опровергающие данное обстоятельство и свидетельствующие о наличии у юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, возможности исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, данный вопрос в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследовался. Доводы возражения о поступлении денежных средств носят характер предположения, основаны на необоснованном возложении бремени доказывания факта непоступления денежных средств на лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вопреки требованиям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются указанными выше документами.

Прочие доводы возражения являются несостоятельными и также не опровергают доводы жалобы, поскольку в нарушение требований статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на объективном вменении, в то время, как вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и которая является необходимым условием административной ответственности, не доказана, объективное вменение не допускается.

Ссылка в оспариваемом постановлении и возражениях на Обзор практики рассмотрения судами дел по заявлениям прокуроров в защиту жилищных прав несовершеннолетних детей, подпадающих под категорию лиц, которые имеют право на дополнительную социальную защиту в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», на постановления Европейского суда по правам человека является необоснованной, поскольку указанные документы не имеют непосредственного отношения к производству по делам об административных правонарушениях, свидетельствуют о необходимости исполнения судебных решений независимо от финансовых трудностей, но не свидетельствуют о возможности объективного вменения и привлечения к административной ответственности при отсутствии вины.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, соответствующий довод жалобы нашел свое подтверждение, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу, об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области А. № 23/2017, вынесенное 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Тегульдетского сельского поселения, в части признания Администрации Тегульдетского сельского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Тегульдетского сельского поселения прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Родиков