Решение № 2-1079/2018 2-1079/2018 ~ М-389/2018 М-389/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1079/2018

Дело № 2-1079/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации г. Владивостока, с участием третьих лиц нотариуса ФИО1, ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 23.05.2017 г. умерла ее знакомая по работе ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Указывает, что она и ФИО2 являются наследниками по завещанию, при оформлении у нотариуса завещания была допущена ошибка, поскольку указано отчество истицы «Сайтиевна», хотя по паспорту истица отчества не имеет. Также указала, что фактически вступила в права наследования, поскольку 15.01.2018 г. оплатила услугу за содержание и ремонт жилья. Просит суд установить факт принадлежности завещания на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установить факт принятия наследства, признать за истцом право собственности на ? долю в наследственном имуществе.

Истица, её представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что истица и наследодатель состояли в дружеских отношениях, после смерти ФИО3 в спорную квартиру никто не вселялся, расходы по содержанию жилья несет ФИО2, истица в январе 2018 года оплатила одну квитанцию. Пояснили, что между истицей и ФИО2 имеется договоренность, что он оплачивает содержание жилья, а потом истица возместит ему половину понесенных расходов.

Представитель администрации г.Владивостока возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истицей не доказан факт принадлежности правоустанавливающего документа, принятия наследства в установленный законом 6-месячный срок. Полагала возникновение в отношении спорного имущества режима выморочного имущества, просила суд в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебное извещение, направленное заказной почтой на имя ФИО2, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения; нотариус ФИО1 – судебное извещение получила, причины неявки суду не сообщила. При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду показала, что в период с 1976 по 2003 гг. работала вместе с ФИО3 и ФИО6, после увольнения они также поддерживали связь. При ней ФИО3 говорила, что напишет завещание на имя ФИО2 и ФИО6 Также показала, что на работе истицу называли и Евдокия, и Сайтиевна, истица часто виделись с ФИО3, помогала ей, поскольку у ФИО3 не было родственников. Указала, что само завещание она не видела, ФИО3 не говорила ей, что ходила к нотариусу, она слышала только о её намерении это сделать.

Выслушав истицу, представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

23.05.2017 г. умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу <адрес>.

28.07.2017 г. за принятием наследства в установленном порядке обратилась ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество принято ФИО2

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что 30.05.2013 г. ФИО3 на имя ФИО6, ФИО2 было оформлено завещание в отношении принадлежащего на праве собственности имущества.

Согласно ч.3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Суд приходит к выводу, что истицей каких-либо допустимых доказательств, в том числе свидетельских, подтверждающих волю наследодателя на распоряжение своим имуществом в пользу ФИО6, несмотря на отсутствие сведений об оспаривании завещания, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сами по себе приведенные доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО5, достаточными для удовлетворения иска не являются, поскольку не доказан факт совместной трудовой деятельности ФИО3, ФИО5, ФИО6, о чем указывал свидетель, которому известно лишь со слов о намерении умершей оставить завещание на имя истицы.

Администрацией г.Владивостока оспаривается право ФИО6, заявлено о праве на спорное имущество как на выморочное, ? часть наследственного имущества принята ФИО2 в установленном порядке, в отношении спорной доли завещание не исполнено, бремя содержания имущества истицей не несется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО6 в удовлетворении искового заявления к администрации г. Владивостока об установлении факта принадлежности завещания, установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, умершей 23.05.2017 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месячного срока.

Судья: Прасолова В.Б.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.05.2018 г.