Решение № 2-7735/2024 2-950/2025 2-950/2025(2-7735/2024;)~М-6255/2024 М-6255/2024 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-7735/2024

Дело № 2-950/2025 29 августа 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2024-010474-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Скрыль П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску исполняющего обязанности заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к садоводческому некоммерческому товариществу «Пеньки» о возложении обязанности выполнить мероприятия в сфере пожарной безопасности,

установил:

исполняющий обязанности заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Пеньки» (далее – СНТ «Пеньки») о возложении обязанности выполнить мероприятия в сфере пожарной безопасности (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города с привлечением специалиста ОНДиПР Северодвинска и Онежского района УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области проведена проверка исполнения СНТ «Пеньки» законодательства в сфере пожарной безопасности, по результатам которой были выявлены следующие нарушения.

К земельному участку в СНТ «Пеньки» с кадастровым номером ..... не обеспечен проезд пожарной техники на расстояние, не превышающее 50 м.

В радиусе 200 м от земельного участка с кадастровым номером ..... отсутствуют пожарные водоемы, необходимые для целей пожаротушения.

На территории СНТ «Пеньки» отсутствуют указатели направления движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения с четко нанесенными цифрами расстояния до их местоположения.

Выявленные нарушения закона по надлежащему обеспечению на территории СНТ «Пеньки» требований пожарной безопасности создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, в том числе ввиду невозможности оперативной минимизации и (или) ликвидации последствий актов террористической направленности.

На основании изложенного прокурор просил суд возложить на ответчика обязанность обеспечить: возможность подъезда пожарной техники к земельному участку с кадастровым номером ..... на расстояние, не превышающее 50 м; наличие пожарного водоема в радиусе 200 м от земельного участка с кадастровым номером .....; наличие на территории товарищества указателей направления движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения с четко нанесенными цифрами расстояния до их местоположения.

Заместитель прокурора Дурнопьян <данные изъяты>. в судебном заседании указал, что не поддерживает исковые требования в части возложения на ответчика обязанности обеспечить возможность подъезда пожарной техники к земельному участку с кадастровым номером ....., а также обеспечить наличие пожарного водоема в радиусе 200 м от указанного земельного участка, поскольку данные требования иска ответчиком исполнены. Настаивал на удовлетворении требований иска в части возложения на ответчика обязанности обеспечить на территории товарищества указателей направления движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения с четко нанесенными цифрами расстояния до их местоположения.

Представитель ответчика СНТ «Пеньки» по доверенности Крицкий <данные изъяты>. в судебном заседании согласился с требованиями иска в части необходимости обеспечения на территории товарищества указателей к источникам наружного противопожарного водоснабжения. Также указал, что дорога к земельному участку с кадастровым номером ..... проведена. Имеющийся на территории товарищества пожарный водоем расположен в радиусе менее 200 м от границ указанного земельного участка. В указанной части просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты> в судебном заседании подтвердили факт отсыпки дороги для проезда пожарной техники к их земельному участку. Разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Третье лицо ГУ МЧС России по Архангельской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило (л.д. 129).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города с привлечением специалиста Онежского района УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области 11 июля 2024 года проведена проверка исполнения СНТ «Пеньки» законодательства в сфере пожарной безопасности, по результатам которой были выявлены следующие нарушения: к земельному участку в СНТ «Пеньки» с кадастровым номером ..... не обеспечен проезд пожарной техники на расстояние, не превышающее 50 м; в радиусе 200 м от земельного участка с кадастровым номером ..... отсутствуют пожарные водоемы, необходимые для целей пожаротушения; на территории товарищества отсутствуют указатели направления движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения с четко нанесенными цифрами расстояния до их местоположения (л.д. 7).

Земельный участок с кадастровым номером ..... находится в общей долевой собственности ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>., по ..... доли в праве общей долевой собственности у каждой (л.д. 42-43).

12 июля 2024 года в адрес председателя правления СНТ «Пеньки» прокурором вынесено представление об устранении нарушений в сфере пожарной безопасности (л.д. 8-10).

По результатам повторно проведенной 19 ноября 2024 года проверки установлено, что нарушения, указанные в представлении, не устранены (л.д. 18-19).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» по пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Согласно пункту 8.1.15 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288, планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно), а также садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 м.

В силу пункта 10.4 СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 30 марта 2020 года № 225, пожарные резервуары и (или) искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий или сооружений, находящихся в радиусе: при заборе воды насосами пожарных автомобилей – не более 200 м; при заборе воды мотопомпами – не более 150 м (с учетом технических характеристик мотопомп).

В соответствии с пунктом 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их местоположения.

Обращаясь в суд с настоящим иском исполняющий обязанности прокурора города, в обоснование заявленных требований, ссылается на выявленные со стороны ответчика нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в необеспечении проезда пожарной техники к земельному участку с кадастровым номером ..... отсутствие пожарного водоема в радиусе 200 м от указанного земельного участка, а также отсутствия указателей направления движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения.

Для целей проверки соблюдении ответчиком требований действующего законодательства в сфере пожарной безопасности определением суда от 12 февраля 2025 года по ходатайству прокурора по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Респект» (л.д. 77-78).

Как следует из заключения экспертов ООО «Респект» от 16 июня 2025 года № 224/25-СД (л.д. 97-122), подъезд пожарной техники к жилому дому и сооружениям, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером ....., превышает 50 м, что не соответствует пункту 8.1.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

По результатам проведенного исследования установлено, что в радиусе 200 м от границ земельного участка с кадастровым номером ....., имеется наличие пожарного водоема.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты, давшие заключение, имеют соответствующее образование, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имели какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. Исследование проведено с использованием специального оборудования, выводы экспертов мотивированы, непротиворечивы.

При этом судом также установлено, что уже после проведения экспертизы ответчиком СНТ «Пеньки» завершено строительство дороги от улицы 4а к земельному участку с кадастровым номером ....., по которой обеспечен проезд пожарной техники на расстояние менее 50 м от строений, расположенных на данном земельном участке.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании прокурор, представитель ответчика, а также третьи лица, являющиеся долевыми собственниками земельного участка.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на СНТ «Пеньки» обязанности обеспечить: возможность подъезда пожарной техники к земельному участку с кадастровым номером ..... на расстояние, не превышающее 50 м; наличие пожарного водоема в радиусе 200 м от земельного участка с кадастровым номером .....

Согласно письму ГУ МЧС России по Архангельской области от 27 июня 2025 года № ИВ-178-5-7-435, на территории СНТ «Пеньки» установлены указатели направления движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения с четко нанесенными цифрами расстояний до их местоположения, за исключением водоемов, расположенных на улице 2п2, улице 3п2, линии 2Д, линии 2Б, линии 14.

Изложенные обстоятельства также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

В этой связи, суд возлагает на СНТ «Пеньки» обязанность обеспечить наличие на территории товарищества указателей направления движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения с четко нанесенными цифрами расстояния до их местоположения, расположенным на улице 2п2, улице 3п2, линии 2Д, линии 2Б, линии 14.

В соответствии с требованиями статьи 206 ГПК РФ суд устанавливает СНТ «Пеньки» срок для исполнения указанной обязанности – два месяца с даты вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, данный срок является необходимым и достаточным для совершения тех действий, которые ответчик должен произвести. При установлении данного срока исполнения судебного постановления судом также учитывается, что вопрос выполнения мероприятий в сфере пожарной безопасности быть разрешен в максимально короткие сроки.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к садоводческому некоммерческому товариществу «Пеньки» (ИНН <***>) о возложении обязанности выполнить мероприятия в сфере пожарной безопасности удовлетворить частично.

Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «Пеньки» обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие на территории товарищества указателей направления движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения с четко нанесенными цифрами расстояния до их местоположения, расположенным на улице 2п2, улице 3п2, линии 2Д, линии 2Б, линии 14.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Пеньки» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к садоводческому некоммерческому товариществу «Пеньки» о возложении обязанности обеспечить возможность подъезда пожарной техники к земельному участку с кадастровым номером ..... на расстояние, не превышающее 50 м от расположенных на земельном участке строений, обеспечить наличие пожарного водоема в радиусе 200 м от земельного участка с кадастровым номером ....., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 сентября 2025 года.