Решение № 2-6316/2017 2-923/2018 2-923/2018 (2-6316/2017;) ~ М-5605/2017 М-5605/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-6316/2017

Дело № 2-923/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Барейша И.В.,

при секретаре Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 291 922 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком были предоставлены в ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска налоговые декларации 3-НДФЛ за период 2012 г., 2013 г., 2014 г. на предоставление имущественного налогового вычета в общей сумме 291 922 рубля в связи с приобретением жилья.

По результатам камеральных проверок и на основании представленных налоговых деклараций, ответчику было подтверждено право на получение имущественного налогового вычета и произведен возврат денежных средств в общей сумме 291 922 рубля (97 912 руб., 92 700 руб. и 101 310 рублей).

07.09.2012 года между ФИО3 (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> плато, <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи, квартира приобретается покупателем за счет: а) средств целевого жилищного займа, предоставляемого Федеральным государственного казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по Договору целевого жилищного займа № от 16 августа 2012 года, заключенному между покупателем и займодавцем в г. Москве 31 августа 2012 (именуемый в дальнейшем Договор целевого жилищного займа); б) кредитных средств, предоставляемых закрытым акционерным инновационным банком «ОБРАЗОВАНИЕ»; в) собственных средств.

ФГКУ «Росвоенипотека» заключило с ФИО3, договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с пунктом 1.4 договора купли-продажи, квартира приобретается покупателем у продавца за 2 910 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи, кредит предоставляется покупателю в размере 2 200 000 рублей.

Пунктом 2.3. договора купли-продажи предусмотрено, что целевой жилищный заем предоставляется покупателю на погашение первоначального взноса в размере 709 887, 93 рублей и на погашение обязательств по кредитному договору, указанному в п.п. б п. 2.1 настоящего договора.

Инспекцией установлено неправомерное применение ФИО3 имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ, а именно, квартира, в отношении которой был заявлен имущественный вычет, приобретена ФИО3 с использованием средств целевого жилищного займа как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, то есть за счет средств федерального бюджета. В связи с чем, сумма НДФЛ в размере 291 922 рубля возвращена налогоплательщику неправомерно.

На основании изложенного, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению, причины неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил.

Учитывая надлежащие меры к извещению ответчика о дате судебного заседания, неполучение им почтовой корреспонденции без уважительных причин, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что по результатам камеральных проверок, представленных налоговых деклараций ФИО3 по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска подтверждено право ФИО3 на получение имущественного налогового вычета, в связи с приобретением последним квартиры, на основании договора купли-продажи от 07.09.2012 г.

На основании заявлений ФИО3 о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц последнему перечислены денежные средства в счет возмещения налога на доходы физических лиц за 2012 г. в сумме 101 310 руб., за 2013 г.- в сумме 92 700 руб., за 2014 г. – в сумме 97 912 руб., что подтверждается решениями о возврате от 06.02.2014 года, от 13.03.2014 года, от 19.05.2015 года.

Право на вышеуказанный имущественный налоговый вычет возникает у налогоплательщика в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями статьи 220 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 статьи 220 НК РФ, не применяются в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих установлены Федеральным законом от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон № 117-ФЗ), в соответствии с положениями которого (ст. 5,16,17) источником получения дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения являются накопительные взносы из федерального бюджета. Следовательно, доходы от инвестирования накопительных взносов также являются средствами федерального бюджета.

Из представленного ответчиком при подаче налоговой декларации договора купли-продажи квартиры от 07.09.2012 года следует, что квартира приобреталась на средства целевого жилищного займа, предоставленного Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека»), предоставленного на основании договора № от 16 августа 2012 года, а также на кредитные средства согласно кредитного договора <***> от 16.08.2012г., в соответствие с которым возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с пунктом 1.4 договора купли-продажи, квартира приобретается покупателем у продавца за 2 910 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи, кредит, согласно кредитному договору, предоставляется покупателю в размере 2 200 000 рублей.

Пунктом 2.3. договора купли-продажи предусмотрено, что целевой жилищный заем, согласно договору целевого жилищного займа, предоставляется покупателю на погашение первоначального взноса в размере 709 887,93 рублей и на погашение обязательств по кредитному договору, указанному в п.п. б п. 2.1 настоящего договора.

Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона № 117-ФЗ, целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе для приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Статьей 5 Закона № 117-ФЗ установлено, что накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников: учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета; доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Из указанных положений следует, что доходы от инвестирования накопительных взносов являются средствами федерального бюджета.

Пунктом 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные налоговые вычеты не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предоставление налогового вычета ФИО3 в сумме 101 310 рублей за 2012 год, в сумме 92 700 рублей - за 2013 год, в сумме 97 912 рублей за 2014 год было произведено истцом при отсутствии на то законных оснований. В тоже время, доказательств противоправности действий ответчика при получении сумм налогового вычета суду не представлено. Из материалов дела следует, что ответчик при предоставлении налоговой декларации прикладывал в качестве подтверждающего документа договор купли-продажи жилого помещения, в котором были указаны источники денежных средств для оплаты цены договора.

Таким образом, неправомерное предоставление имущественного налогового вычета ФИО3 в заявленном размере было обусловлено ошибкой самого налогового органа, в связи с чем, настоящее требование о взыскании задолженности по налогу в виде неправомерно предоставленного налогового вычета в размере 291 922 рубля может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета, а в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета.

Кроме того, поскольку предметом судебного разбирательства в рамках конкретного дела является, в том числе, законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, т.е. правило пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит. Иные, помимо взыскания собственно суммы денежных средств, полученных в результате неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, правовые последствия могут наступать для налогоплательщика лишь при подтверждении того, что неосновательное обогащение явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и только в рамках мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Данная правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 года № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2».

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право на обращение в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения истец реализовал только 06.12.2017 г., обратившись в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Учитывая, что неправомерное предоставление имущественного налогового вычета ФИО3 в заявленном размере было обусловлено ошибкой самого налогового органа, предоставление ФИО3 суммы налогового вычета производилась в течение трех налоговых периодов – 2012 г., 2013 г., 2014 г., указанный трехлетний срок для обращения следует исчислять с 06.02.2014 г., т.е. с даты принятия первого решения о возврате.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд за пределами установленного срока исковой давности, который истек 06.02.2017 года.

Представителем истца доказательств в обоснование уважительности пропуска срока не представлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный срок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-923/18, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья