Решение № 12-687/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-687/2020

№


РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 01 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> от 01 сентября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ш.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку в ходе административного расследования была произведена медицинская экспертиза, по результатом которой закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб правой голени – не подтверждены, выводы об отсутствие вреда здоровью не соответствуют действительности (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1 в судебное заседание не явился извещён о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Защитник Шаталова О.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что рассмотрение дела об административном правонарушении произведено формально. Вывод эксперта об отсутствии вреда здоровью ФИО1 не соответствует действительности. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что расследование административным органом проведено не полно.

Второй участник ДТП Ш. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Ш. просит постановление административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, причины неявки не известны, извещено надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав лицо участвующее в деле, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> от 01 сентября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ш.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС от 01 сентября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ш. в связи с тем, что в действиях последнего не усматривается деяний, ответственность за которое предусмотренная ст. 12.24 КоАП РФ.

Так же в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в нарушении ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ ознакомление сторон с определением о назначении судебной экспертизы, а так же заключением эксперта происходило в день вручения сторонам копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не предоставив сторонам возможности задать вопросы эксперту, участвовать в проведении экспертизы, оспорить заключение эксперта. В ходе ознакомления с экспертизой ФИО1 выразил свое несогласие с выводами эксперта. Таким образом, были нарушены права потерпевшего, а так же лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении на участие в проведении экспертизы и представления дополнительных доказательств.

В соответствии со ст. 12.24 КоАП РФ: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административным органом при постановлении обжалуемого решения дана оценка отсутствию нарушения правил дорожного движения лицом в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, однако не сделан вывод об отсутствии или наличию в действиях лица нарушения правил эксплуатации транспортного средства, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело возвращению в административный орган полномочный принимать решение.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом расследование обстоятельств происшествия проведено не полно, были нарушены права потерпевшего на участие в проведении экспертизы и представления дополнительных доказательств. Следовательно, постановление о прекращении производства по делу в отношении Ш. вынесено преждевременно.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного постановления. При названных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление административного органа от 01 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ш. подлежит отмене, а поскольку срок привлечения, к административной ответственности не истек, то данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> от 01 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ш. - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –