Приговор № 1-478/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-478/2017

дело № 1-478/2017г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Дмитров 22 ноября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нечиной И.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сурдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего грузчиком в магазине «Магнит» в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти - полицейского мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО, состоящего в этой должности на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который совместно с полицейским мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГг. своей должностной инструкцией и пунктами 1,2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011г. «О полиции», исполнял свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка на улице и в общественных местах, и пресечению совершаемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП, умышленно нанёс ФИО один <данные изъяты>, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО, от которого поступило соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства и постоянной регистрации характеризуется в целом положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние послужило причиной совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все обстоятельства дела в их совокупности, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает возможным при таких обстоятельствах назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: