Решение № 2-109/2018 2-109/2018 (2-3844/2017;) ~ М-3497/2017 2-3844/2017 М-3497/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-109/2018

Дело № 2-109/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Киселёвой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2014 г. между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 111842 руб. 11 коп. сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки в размере 22% годовых.

Заёмщиком было произведено гашение кредитной задолженности в размере 122682 руб. 11 коп. При этом заёмщик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 14.12.2016 г., что послужило основанием для обращения банка за досрочным взысканием с ФИО1 задолженности по кредитному договору

По состоянию на 17.11.2017 г. задолженность ответчика составила 80230 руб. 38 коп., из них по основному долгу 70875 руб. 74 коп., процентам – 9354 руб. 64 коп. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность, а также расходы банка по оплате госпошлины в размере 2606 руб. 91 коп.

Представитель истца ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом заказной корреспонденцией, просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения 26.01.2018 г.

Ответчик причину неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела не просил. С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной, согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

О требованиях банка ответчику известно, поскольку с судебным извещением он получил копию искового заявления с приложениями, также ответчик обращался к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 18.04.2017 г. Кроме того, 28.06.2017 г. ему было направлено требование банка о досрочном возврате кредита и процентов, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма. Сведения о возврате почтового отправления отсутствуют.

В судебном заседании кредитным соглашением от 14.05.2014 г. № нашло подтверждение предоставление ФИО1 кредита в сумме 111842 руб. 11 коп. сроком на 60 месяцев под 22% годовых. Как следует из выписки из лицевого счёта заёмщика за период с 14.05.2014 г. по 17.11.2017 г., денежные средства в размере 111842 руб. 11 коп. были выданы ответчику. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

По условиям кредитного договора заёмщик был обязан погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 3090 руб. 69 коп., последний платёж – 3090 руб. согласно графику платежей до 14-го числа каждого месяца в срок до 14.05.2019 г..

Из представленного истцом расчёта следует, что ответчиком за период времени с 14.05.2014 г. по 17.11.2017 г. были произведены выплаты в сумме 122682 руб. 11 коп. С 14.12.2016 г. ФИО1 прекратил погашение кредита, что подтверждается выпиской по счёту за период с 14.05.2014 г. по 14.12.2016 года.

28.06.2017 г. банком в адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако, до настоящего времени требование ФИО1 не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 17.11.2017 г. задолженность ответчика составила 80230 руб. 38 коп., из них по основному долгу 70875 руб. 74 коп., процентам – 9354 руб. 64 коп. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности предоставленного истцом расчёта перечисленных сумм.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от обязательства недопустим. Согласно ст.810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, уплатить предусмотренные договором проценты.

Поскольку договором предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Указанное условие предусмотрено п.4.4.3 Общих условий открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счёта и кредитования в АТБ, с которыми заёмщик был ознакомлен, о чём имеется его подпись в том, что согласно п.4.4.7 кредитного соглашения при заключении договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемой услуги.

С учётом изложенного подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному соглашению 14.05.2014 г. №: по основному долгу в размере 70875 руб. 74 коп., процентам – 9354 руб. 64 коп., в общей сумме 80230 руб. 38 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесённые истцом при оплате госпошлины согласно платёжным поручениям от 29.06.2017 г. №, от 01.12.2017 г. № в общей сумме 2606 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу <.........>, в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 20.04.2006 г., ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному соглашению 14.05.2014 г. № в сумме 80230 руб. 38 коп., из них по основному долгу 70875 руб. 74 коп., процентам – 9354 руб. 64 коп.; судебные расходы в размере 2606 руб. 91 коп., всего 82837 руб. 29 коп.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья Н.В. Назаренко