Решение № 2-722/2020 2-722/2020~М-682/2020 М-682/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-722/2020

Дело № 2-722/2020

УИД 43RS0010-01-2020-001247-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Звереве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов по займу, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов по займу, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Капуста» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа № Т50001360, по условиям которого ООО МФК «Капуста» (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п.2, п.4 указанного договора заемщик обязался вернуть сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в размере 1 % в день, до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора займа составляет 30 календарных дней.

Проценты за пользование займом начисляются заимодавцем со следующего дня фактической передачи суммы займа.

По договору устанавливается следующий график платежей: срок платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма в погашение основного долга – 15000 руб.

ФИО2 в нарушение п. 2 допустил нарушение своих обязательств по договору займа, надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате предусмотренных договором процентов.

На основании Договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капуста» - Цедент уступило ИП ФИО1 – Цессионарию право требования с должника ФИО2 задолженности по договору займа № Т50001360 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая получение процентов за пользование займом, пеней, штрафов за просрочку возврата займа.

В ходе судебного разбирательства истец ИП ФИО1 уточнил исковые требования: просил взыскать со ФИО2 задолженность по договору займа № Т50001360 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61500 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 15000 руб., проценты за пользование займом в размере 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. Кроме того истец указал, что задолженность перед ИП ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144334,91 рублей, из них: сумма займа – 15 000 руб., сумма начисленного процента – 129334,91 руб. В счет погашения задолженности ФИО2 были уплачены: ДД.ММ.ГГГГ – 5031,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 9157,50, что подтверждается платежным поручением№.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил к данному спору применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд, разрешая исковые требования, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты).

За просрочку уплаты процентов по ст. 317.1 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Капуста» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа № Т50001360, по условиям которого ООО МФК «Капуста» (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п.2, п.4 указанного договора заемщик обязался вернуть сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в размере 1 % в день, до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора займа составляет 30 календарных дней.

Проценты за пользование займом начисляются заимодавцем со следующего дня фактической передачи суммы займа.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность перед ИП ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144334,91 рублей, из них: сумма займа – 15 000 руб., сумма начисленного процента – 129334,91 руб.

В счет погашения задолженности ФИО2 были уплачены: ДД.ММ.ГГГГ – 5031,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. – по данным представленным истцом и ДД.ММ.ГГГГ – 9157,50, что подтверждается платежным поручением №.

Проценты за пользование займом начисляются заимодавцем со следующего дня фактической передачи суммы займа.

Согласно договора потребительского займа: срок платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма в погашение основного долга – 15000 руб., сумма в погашение процентов за пользование займом – 4500 руб., общая сумма, подлежащая возврату - 19500 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами за пользование займом производится единовременным платежом.

Факт заключения данного договора займа ответчиком не оспаривается.

Установлено, что обязательства по договору заимодавцем выполнены полностью, денежные средства в размере 15 000 рублей переданы заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № Т50001360 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Капуста» и ответчиком ФИО2 заключен договор залога № Т50001360-з, по условиям которого ООО МФК «Капуста» предоставил ответчику ФИО2 краткосрочный заем на сумму 15 000 рублей на срок с 04.023.2013 до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО2 в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: легковой автомобиль, принадлежащий ФИО2 на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС серия <адрес> рег. Знак <***>) марки – ВАЗ21093 2001 года выпуска, цвет – светло-сереб.металл, двигатель №, VIN-ХТА21093023039336, оцененное по согласованию между сторонами на общую сумму 15 000 рублей.

На основании решения № единственного учредителя ООО МФО «Капуста» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено наименование Общества на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью «Капуста», сокращенно ООО «Капуста».

На основании Договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капуста» - Цедент уступило ИП ФИО1 – Цессионарию право требования с должника ФИО2 задолженности по договору займа № Т50001360 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая получение процентов за пользование займом, пеней, штрафов за просрочку возврата займа.

Из материалов дела следует, что требование о погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 просил применить срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям.

Поскольку представитель истца, воспользовавшись процессуальным правом стороны, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, то суд оценивает заявленные исковые требования и возражения по представленным сторонами доказательствам в материалах дела и непосредственно в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствие со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 вышеназванного Постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26 вышеназванного Постановления).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях … отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

О нарушении своего права истец должен был узнать с момента истечения срока исполнения обязательства по договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С этого дня начинает исчисляться срок исковой давности. Следовательно, срок исковой давности истекал бы 05.04.2016г.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 19 октября 2015года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ №, согласно которого со ФИО2 в пользу ООО «Капуста» взыскана задолженность по договору займа № Т50001360 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157350 руб. а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2173,50 руб.

Следовательно, срок исковой давности был прерван. Оставшаяся часть срока исковой давности составила 5 месяцев 14 дней.

Поскольку данный срок менее 6 месяцев, он должен удлиняться до 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области ФИО2 восстановлен срок для подачи возражения на судебный приказ и судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Капуста» задолженности по договору займа № Т50001360 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157350 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2173,50 руб., отменен.

То есть, срок исковой давности, продленный до 6 месяцев, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании со ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами сроков исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абз. 2 п. 17 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, срок исковой давности по основному требованию и требованию о взыскании процентов, истек.

Поскольку требования предъявлены за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока, суд считает необходимым в соответствии с ходатайством ответчика применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске ИП ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов по займу, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Кирилловых О.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 г.