Решение № 2-2857/2024 2-2857/2024~М-2668/2024 М-2668/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2857/2024

УИД 61RS0№-86

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2024года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Даниелян К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании совершить определенные действия, и встречному иску ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о предоставлении квартиры с зачетом компенсационных выплат в связи с изъятием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит жилое помещение – <...>, площадью 24,1 кв.м. с КН № расположенная по адресу: <...>.

... г.. Администрацией <...> принято постановление № «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, литер В, аварийным и подлежащим сносу».

... г. Администрацией <...> принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>, в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу». В соответствии с п. ... г. указанного постановления изъятию для муниципальных нужд подлежит принадлежащая ответчикам <...>, площадью 24,1 кв.м. с КН №

Департаментом координации строительства и перспективного развития <...> проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Согласно отчету № от ... г.. об определении рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд, выполненному экспертным учреждением «Союзэкспертиза», рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 491 416 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от 21.12.2023г. №, результаты оценки, подготовленные в отчете № от ... г.., согласованы.

28.12.2023г. ответчикам были направлены письменные предложения о заключении соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере, определенном отчетом № от 11.12.2023г., однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит изъять у ФИО2 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли) в муниципальную собственность путем выкупа объект недвижимого имущества – <...>, площадью 24,1 кв.м. с КН №, расположенная по адресу: <...> по цене, равной 1 660 944 руб. Изъять у ФИО1 (1/3 доли) в муниципальную собственность путем выкупа объект недвижимого имущества – <...>, площадью 24,1 кв.м. с КН №, расположенная по адресу: <...> по цене, равной 200 000 руб. Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на объект недвижимого имущества - <...>, площадью 24,1 кв.м. с КН № расположенную по адресу: <...>, после перечисления возмещения за изымаемое помещение. Признать право муниципальной собственности муниципального образования «<...>» на <...>, площадью 24,1 кв.м. с КН № расположенную по адресу: <...>, после перечисления возмещения за изымаемое помещение. Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО1 из объекта недвижимого имущества - <...>, площадью 24,1 кв.м. с КН №, расположенной по адресу: <...>, после перечисления возмещения за изымаемое помещение. Снять ФИО2, ФИО3, ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>, <...>, после перечисления возмещения за изымаемое помещение.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В свою очередь ФИО1 предъявил встречные исковые требования об обязании Администрации <...> предоставить взамен освобождаемого жилого помещения - <...>, площадью 24,1 кв.м. с КН № расположенной по адресу: <...>, другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, ссылаясь на то, что ему принадлежит 1/3 <...>, расположенной по адресу: <...> на основании договора купли-продажи доли в указанной квартире от 12.04.2023г. Совладельцы долей ФИО2 и ФИО3 в указанной квартире не проживают, не вселялись, расходов по ее содержанию не несут, истец постоянно проживает в квартире, сделал ремонт, иного жилого помещения в собственности не имеет.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Администрация г. Ростова-на-Дону представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направила, извещена. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, вместе с тем, согласно поступившего заявления от ФИО1, он (ФИО1) требования встречного иска уточнил и просил взыскать в его пользу компенсационную выплату в размере 200 000 руб., а также убытки в сумме 74 115 руб., размер которых определен заключением эксперта № от ... г..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, вместе с тем, согласно поступившего заявления от ФИО2, он (ФИО2) требования иска признает, в том числе, с учетом уточнений, не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, вместе с тем, согласно поступившего заявления от ФИО3, она (ФИО3) требования иска признает, в том числе, с учетом уточнений, не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направили, извещены. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст.167.

Исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

21.06.2017г. Администрацией <...> принято постановление № «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, литер В, аварийным и подлежащим сносу».

30.11.2023г. Администрацией <...> принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>, в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу». В соответствии с п. ... г. указанного постановления изъятию для муниципальных нужд подлежит принадлежащая ответчикам <...>, площадью 24,1 кв.м. с КН 61:44:0082018:241.

В данном случае, изъятие указанного земельного участка и объектов осуществляется в связи с аварийностью многоквартирного дома.

Также впоследствии в адрес ответчиков истцом направлялся проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа с условиями о выкупе по указанной в соглашении стоимости.

Вместе с тем, соглашения о размере возмещения за изъятие указанного жилого помещения сторонами не было достигнуто.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. №, для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

Определение рыночной стоимости жилого помещения как объекта оценки осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом РФ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», а также Федеральными стандартами оценки.

В судебном заседании ответчиками не оспорена законность постановления Администрации <...> об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка под указанным многоквартирным домом и жилых помещений в нем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчикам жилое помещение подлежит изъятию в собственность муниципального образования «<...>» для муниципальных нужд путем выкупа с возмещением всех убытков, связанных с изъятием.

В подтверждение заявленного размера выкупной стоимости изымаемого помещения истцом представлен отчет № от ... г.. об определении рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд, выполненный экспертным учреждением «Союзэкспертиза», согласно которому стоимость спорной квартиры составила 2 491 416 руб., в том числе, убытки – 150 583 руб.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО1 не согласился с выкупной ценой принудительно изымаемого имущества, определенного в отчете, представленном истцом, просил назначить по делу судебную экспертизу.

Определением от ... г.. судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Согласно заключения эксперта № от ... г.., рыночная стоимость 1/3 доли собственника спорной квартиры составила 868 804 руб., в том числе, стоимость убытков – 74 115 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела оценки изымаемого имущества, суд считает возможным при определении стоимости изымаемого имущества, руководствоваться заключением эксперта № от 12.11.2024г., поскольку им исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки. Данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны. Различия в объекте-оценке и объектах-аналогах нивелированы путем внесения соответствующих понижающих и повышающих корректировок. Эксперт ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, данное заключение соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в ней наиболее полно отображена рыночная стоимость спорного недвижимого имущества, с учетом требований ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, что в совокупности исследованных обстоятельств, позволяет суду отдать предпочтение оценке эксперта № от 12.11.2024г.

Определяя размер возмещения, положенный каждому из участников долевой собственности, суд исходит из следующего:

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма (ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ) вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ, то есть с 28 декабря 2019 г.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

На основании ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на долю в спорном жилом помещении возникло у ФИО3 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.08.2005г., то есть до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, размер возмещения подлежащий выплате каждому из них, как сособственникам спорного жилого помещения в связи с его изъятием для муниципальных нужд составляет 868 804 руб., в том числе, стоимость убытков – 74 115 руб.

Право собственности на долю в спорном жилом помещении возникло ФИО1 возникло 12.04.2023г. на основании договора купли-продажи, то есть после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

На момент возникновения права собственности ФИО1 в отношении квартиры № 29, площадью 24,1 кв.м. с КН №, расположенной по адресу: <...>, постановлением от ... г.. № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, основания возникновения права собственности ФИО1 не связаны с наследованием, а буквальное толкование положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ иных исключений не содержит и, вопреки позиции ответчика, не ставит возможность применения указанной нормы в зависимость от осведомленности покупателя при приобретении жилого помещения, что оно находится в жилом доме, признанном аварийным.

При таких обстоятельствах, ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени, учитывая длящийся характер жилищных отношений, и соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того как возникло само правоотношение, то суд полагает необходимым к спорным правоотношениям с ответчиком по первоначальному иску (истцу по встречному) ФИО1 положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, определив выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в размере его стоимости на момент приобретения 12.04.2023г. в размере 200 000 руб. и стоимость убытков в размере 74 115 руб.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из подп. «ж» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности ответчиков на спорную квартиру и признания права собственности на данное помещение за муниципальным образованием «<...>».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном конкретном случае ответчики ФИО3 и ФИО2 признали в полном объеме требования иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам понятны, о чем свидетельствует имеющееся в деле заявление от ФИО3 и ФИО2 Оснований сомневаться в подлинности заявления, а равно действительного волеизъявления ФИО3 и ФИО2 у суда не имеется.

Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону, суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО2 с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиками не оспариваются исковые требования о прекращении прав собственности и пользования, о признании права собственности на указанные жилые помещения за истцом, о выселении и возложении обязанности предоставить реквизиты банковского счета и принять причитающуюся выкупную цену, требования первоначального иска, с учетом уточнений, подлежат частичному удовлетворению, требования встречного иска, с учетом уточнений, – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации <...>, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, прокурор <...><...> о предоставлении квартиры с зачетом компенсационных выплат в связи с изъятием жилого помещения – удовлетворить.

Изъять у ФИО2,... г. года рождения (паспорт №, выдан ОВД <...> ... г..) в муниципальную собственность путем выкупа объект недвижимого имущества (1/3 доли) - <...>, площадью 24,1 кв.м. с КН №, расположенную по адресу: <...> по цене, равной 868 804 руб., в том числе, стоимость убытков – 74 115 руб.

Изъять у ФИО3,... г. года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <...> в <...> ... г..) в муниципальную собственность путем выкупа объект недвижимого имущества (1/3 доли) - <...>, площадью 24,1 кв.м. с КН №, расположенную по адресу: <...> по цене, равной 868 804 руб., в том числе, стоимость убытков – 74 115 руб.

Изъять у ФИО1,... г. года рождения (паспорт №, выдан ОМ-1 УВД <...> ... г..) в муниципальную собственность путем выкупа объект недвижимого имущества (1/3 доли) - <...>, площадью 24,1 кв.м. с КН №, расположенную по адресу: <...> по цене, равной 274 115 руб., в том числе, стоимость убытков – 74 115 руб.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на объект недвижимого имущества - <...>, площадью 24,1 кв.м. с КН №, расположенную по адресу: <...>, после перечисления возмещения за изымаемое помещение.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «<...>» на <...>, площадью 24,1 кв.м. с КН №, расположенную по адресу: <...>, <...>, после перечисления возмещения за изымаемое помещение.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО1 из объекта недвижимого имущества - <...>, площадью 24,1 кв.м. с КН №, расположенной по адресу: <...>, после перечисления возмещения за изымаемое помещение.

Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>, после перечисления возмещения за изымаемое помещение.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ... г.