Решение № 2-450/2018 2-450/2018~М-419/2018 М-419/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-450/2018

Дело № 2-450/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г. г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования от 31 мая 2012 г. № в сумме 63 654,31 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2109, 63 руб., обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

31 мая 2012 г. в акцептно-офертной форме, между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого "кредитор" предоставил "заемщику" кредит «Бизнес Кэш-второй» в сумме 200 000 руб., под 20,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Дата выдачи кредита 31 мая 2012 г., при этом окончательная дата погашения кредита 31 мая 2017 г. Указанные денежные средства зачислены заемщику на текущий банковский счет. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячныханнуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму основного долга и суммуежемесячной платы за стразование. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждено выпиской по счету. В свою очередь ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. За период с 30 июня 2016 по 15 июня 2018 г. образовалась кредитная задолженность в размере 63654,31 руб., однако заемщиком меры по погашению задолженности по договору кредитования не предприняты, в связи с чем, банк, руководствуясь требованиями ст.ст.307,309, 310, 807, 809,810,811, 819 и 820 ГК РФ, обратился в суд.

Представитель истца- ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание, состоявшееся 20 сентября 2018 г., будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не прибыла, каких-либо ходатайств об отложении дела и уважительности причин неявки, суду не представила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не прибыл. В направленном в адрес суда ходатайстве указал о невозможности явки в судебное заседание по причине болезни и просил перенести слушание по делу на 7 дней.

Суд считает, что заявленное ходатайство ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку информированность суда о данном обстоятельстве материалами дела не подтверждена, в ходатайстве об отложении дела такая информация не содержится, открытый больничный лист, либо справка, подтверждающая невозможность участия представителя истца в судебном заседании по причине заболевания не представлены.

С учетом надлежащего уведомления сторон и в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и ее представителя ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен смешанный договор с элементами договора банковского счета о предоставлении кредита в сумме 200 000 руб., с процентной ставкой 20,5% годовых, на срок 60месяцев до 31мая 2017 г.(л.д.25-29) путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. При этом действующие Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета признаны неотъемлемыми условиями договора кредитования. В целях обеспечения исполнения своих обязательств по смешанному договору ФИО1 выразила согласие на присоединение к Программе страхования по ставке 0,4 % в месяц от суммы кредита (л.д.25, 28).

Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, открыл банковский счет, единовременно перечислив31 мая 2012 г. на него денежные средства в размере 200 000 руб. (л.д.10).

Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать ежемесячный аннуитетныйплатеж в размере 6155руб., который включает сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом и плату за присоединение к программе страхования, дата платежа - 31 число каждого месяца.

Согласно положениям Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский счет клиента (п. 4.1) (л.д.37).

Факт предоставления кредита ФИО1 подтвержден выпиской из лицевого счета и не оспорен стороной ответчика (л.д. 10-24).

В соответствии со статьями 809 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно требованиям ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с условиями договора и согласно графику погашения кредита ФИО1 в период с31 мая 2012 г. по 31 мая 2017 г. должна была ежемесячно оплачивать банку 6155 руб., последний платеж 31 мая 2017 г. должен составлять - 6187руб. (л.д.31).

Как следует из расчёта суммы задолженности (л.д.34-36), а также выписки из лицевого счёта (л.д. 10-24), ФИО1 исполняла надлежащим образом обязанности по погашению кредита до31 мая 2016 г., а после указанной даты погашение ежемесячного платежа было произведено 30 июня 2016 г. за счет остатка денежных средств специального банковского счета заемщика ФИО1 в размере 667,25 руб.

Сведения об осуществлении после указанной даты иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют, каких-либо доказательств подтверждающих факт погашения задолженности по соглашению о кредитовании, ответчиком суду не представлено.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушила свои обязательства по погашению кредита путем невнесения ежемесячных платежей, неуплаты процентов за пользование денежными средствами,в результате чего за период с 30 июня 2016 г. по 31 мая 2017 г. образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 июня 2018. составляет63654,31 руб., из них: 57 016,62 руб. задолженность по основному долгу и 6 637,69 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, в части основного долга в размере 57 016,62 руб. и процентов за пользование кредитными средствами по ставке 20,5% в сумме6 637,69 руб., не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также контррасчет ответчиком ФИО1,несмотря на то, что суд предоставлял представителюКириллову О.И. такую возможность, не представлено.

Доказательств, подтверждающих фактпогашения задолженности по кредитному договору в период рассмотрения дела, ответчиком также суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенное ответчицей нарушение условий обязательств является существенным, а также принимая во внимание период нарушения обязательства, сумму задолженности, суд приходит к выводу, что требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по договорукредитования№от 31 мая 2012 гявляются обоснованными.

При этом доводы представителя ответчика ФИО2 о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются не состоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Правоотношения, основанные на договорах займа, подлежат регулированию нормами главы 42 ГК РФ, которыми не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров при досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Положения ст. 452 ГК РФ предусматривают досудебный порядок урегулирования спора при наличии таких требований, как изменение или расторжение договора.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным, если договор содержит условие об установлении такого порядка, если в договоре определены конкретные требования к форме, порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд с целью взыскания задолженности по кредитному договору, при этом, требования об изменении либо расторжении договора банком не заявлены, а условиями кредитного договора досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности не согласован.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем,ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме2109,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» основную задолженность по кредитному договору от 31 мая 2012 г. № в размере 57016,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6637,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2109,63 руб., а всего 65 763,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2018 г.