Решение № 02-4432/2025 02-4432/2025~М-3560/2025 2-4432/2025 М-3560/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-4432/2025

УИД77RS0005-02-2025-007017-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств

аудио и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4432/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальном предпринимателю фио о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные денежные средства по договору поставки № 17/03/22 от 17.03.2022 г. в размере сумма, неустойки за нарушение установленного договором срока поставки за период с 09.08.2022 г. по 28.04.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 17.03.2022 г. ФИО1 заключил договор поставки № 17/03/22 с ИП фио на сумму сумма Предметом договора согласно п. 1.1, является поставка ЛСТК (лёгкие стальные тонкостенные конструкции) - каркаса. 19.03.2022 г. согласно п. 3.4. договора от 17.03.2022 г. ФИО1 оплатил сумму аванса в размере сумма Согласно п. 3.8. договора выполнение работ по изготовлению металлоконструкции на основании утвержденных чертежей осуществляются не позднее 27 рабочих дней с момента получения оплаты от покупателя. В течение нескольких месяцев ФИО1 была оплачена остальная сумма, установленная в п. 3.3. договора, что подтверждается справкой об операциях из адрес от 06.03.2025 г. на общую сумму сумма, подтверждением платежа ПАО Сбербанк от 28.06.2022 г. на сумму сумма и подтверждением платежа ПАО Сбербанк 30.06.2022 г. на сумму сумма После получения всех денежных средств поставщик в лице ИП фио перестал выходить на связь с покупателем, обязательства по договору не выполнил. Истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, ответа на которую истцу предоставлено не было. На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявление о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений на исковое заявление не представил, иск по праву и размеру не оспорил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, 17.03.2022 г. ФИО1 и ИП фио заключили договор поставки № 17/03/22 на сумму сумма

Предметом договора согласно п. 1.1 является поставка ЛСТК (лёгкие стальные тонкостенные конструкции) - каркаса.

В соответствии с п. 3.3 договора предварительная сумма договора составляет сумма

Из п. 3.4 договора следует, что до начала производства поставщик осуществляет все необходимые расчеты для определения стоимости изделия в соответствии с техническим заданием покупателя. Данный этап оплачивается покупателем в размере сумма. Указанная сумма является авансом согласованной стоимости продукции. В случае отказа покупателем от производства и поставки изделия, указанная сумма не возвращается, а работы по расчету и определению стоимости изделия считаются выполненными.

Согласно п. 3.4. договора от 17.03.2022 г. ФИО1 оплатил сумму аванса в размере сумма, что следует из справки об операциях от 06.04.2025 г.

Согласно п. 3.8. договора выполнение работ по изготовлению металлоконструкции на основании утвержденных чертежей осуществляется не позднее 27 рабочих дней с момента получения оплаты от покупателя.

В течение нескольких месяцев ФИО1 была оплачена остальная сумма, установленная в п. 3.3. договора, что подтверждается справкой об операциях из адрес от 06.03.2025 г. на общую сумму сумма, подтверждением платежа ПАО Сбербанк от 28.06.2022 г. на сумму сумма и подтверждением платежа ПАО Сбербанк 30.06.2022 г. на сумму сумма

Таким образом, истцом оплачено ответчику по договору денежные средства в размере сумма

Как следует из объяснений истца, после получения всех денежных средств поставщик в лице ИП фио перестал выходить на связь с покупателем, обязательства по договору не выполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, ответа на которую истцу предоставлено не было. На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявление о защите прав потребителей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поставка товара истцу должна была быть произведена не позднее 05.08.2022 года, исходя из расчета: 30.06.2022 года (дата полной оплаты по договору) + 27 рабочих дней.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что 27.03.2022 года между сторонами был заключен договор поставки, истец обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства не исполнены, доказательств обратного не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора, суд приходит к следующему.

Истцом рассчитана неустойка за период с 09.08.2022 года по 28.04.2025 года из расчета 2 250 000 х 994 дней х 0,5% = сумма, но не более сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из ч. 3 названное статьи, следует, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, признает его арифметически верным и полагает возможным положить в основу решения суда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема допущенного ответчиком нарушения обязательства по срокам поставки заказа, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до сумма, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом размер штрафа составляет: сумма, из расчета: (сумма + сумма) /2.

Однако суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес

Судья:

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 ноября 2025 года