Решение № 2А-2361/2025 2А-2361/2025~М-1941/2025 М-1941/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2А-2361/2025

Дело № 2а-2361/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-003607-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Кажаевой Л.В., при участии:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2 (доверенности от 20.05.2025 № 59.25.01/322, от 24.07.2024 № 28/Ю/23, диплом от 02.06.2015 № 1061040006297),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону (далее – административный ответчик, призывная комиссия Октябрьского района, военный комиссариат Октябрьского района), об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, призывная комиссия которого 06.05.2025 в отношении него приняла решение о призыве на военную службу и 16.06.2025 выдана повестка серии РО № 6125389 о явке 19.06.2025 в 06 час. 30 мин. в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец указывает на то, что в рамках весеннего призыва 2025 года он был вызван в военный комиссариат Ворошиловского Октябрьского районов г. Ростова-на-Дону для прохождения медицинского освидетельствования, где выражал жалобы по состоянию здоровья врачам – специалистам. В частности, ФИО1 были озвучены жалобы на состояние здоровья: боли в коленном суставе, ограничение движений, повышенная подвижность надколенника; боль и ограничение правого лучезапястных суставов, правого голеностопного сустава с незначительным ограничением движений; были установлены заболевания - нестабильность надколенника, полиартроз 2 степени правого и левого лучезапястных суставов, правого голеностопного сустава с незначительным ограничением движений, которые подтверждаются медицинскими документами. Исходя из содержания медицинских документов, заболевание ФИО1, по мнению административного истца, предполагает категорию годности «В» по п. «в» ст. 65, по п. «в» ст. 64 Расписания болезней. Несмотря на наличие заболевания, жалобы административного истца призывной комиссией проигнорированы, в лист медицинского освидетельствования их не зафиксировали, на дополнительное медицинское обследование не был направлен, а его состоянию здоровья дана ненадлежащая оценка, влекущая за собой возложение на него обязанности по прохождению военной службы по призыву. Впоследствии административный истец вызван на заседание призывной комиссии, на заседании которой его жалобы и результаты обследования были проигнорированы и комиссия вынесли решение о призыве на военную службу.

ФИО1 считает, что решение призывной комиссии является незаконным и нарушающим его права, поскольку решение призывной комиссии вынесено без учета его заболевания, высказанных жалоб, а также без результатов дополнительного обследования, направления на которое выдал военный комиссариат, наличие данных заболеваний может служить основанием для установления категории годности к военной службе «В».

Административный истец указывает на то, что при прохождении медицинского освидетельствования он просил выдать направление на обследование в медицинские учреждения, предусмотренное п. 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для уточнения имеющихся диагнозов, направление было выдано, но его результаты были полностью проигнорированы на заседании призывной комиссии. По результатам обследования ФИО1 выставлен диагноз «артроз 2 степени проигнорили – правого и левого лучезапястных суставов 2 ст., артроза правового голеностопа 2 степени» - о котором он сообщал, заявляя жалобы и медицинские документы. На момент прохождения медицинского освидетельствования не были проведены обязательные диагностические исследования.

В связи с этим, просил суд признать решение призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2025, незаконным; обязать призывную комиссию Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование здоровья, путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения диагноза; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме, привел доводы в обосновании, в том числе, изложенные в административном исковом заявлении. Обратил внимание на имеющиеся хронические заболевания, в частности, артроз и остеоартроз 2 степени, данные заболевания относятся к категории заболеваний подпадающих под категории «В» годности к военной службе. В представленных документах на имеются сведения о наличии заболевания артроза 1 степени. Все врачи в поликлиниках указывали на 2 степень артроза, однако врачи медицинской комиссии в Призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-дону указали на артроз 1 степени.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, привела доводы в обоснование возражений, представила доказательства, а также в письменном виде возражения на административное исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Исходя из п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В свою очередь, п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ регламентирован порядок обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в частности, к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Пунктом 18 указанного выше Положения о призыве на военную службу установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: - электрокардиография в покое; - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят на воинский учет в военный комиссариат района 19.01.2015.

Решением призывной комиссии района на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2020.

По окончании отсрочки от призыва на военную службу ФИО1 уклонялся от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу в 2023 году ФИО1 проходил медицинское освидетельствование на определение годности к военной службе, по результатам медицинского освидетельствования на определение годности к военной службе, медицинской комиссией военного комиссариата района был признан годен к военной службе с незначительным ограничением по категории «Б-3», в связи с чем, призывной комиссией принято решение призвать на военную службу, предназначить в сухопутные войска (протокол от 02.05.2023 № 9).

Как следует из учетной карты призывника, решение о годности к военной службе выносилось на основании проведенных медицинских освидетельствований ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.07.2023 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Ростовской области, заинтересованное лицо призывная комиссия Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями.

Решением Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 18.07.2023 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями, полностью.

Проведение в отношении ФИО1 мероприятий связанных с призывом на военную службу удалось только в 2025, поскольку, как следует из материалов личного дела призывника в период времени с 2023 по 2025 ФИО1 в военный комиссариат Ворошиловского и Октябрьского районов г. Ростова-на-Дону не являлся.

Порядок призыва граждан на военную службу в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства РФ от 11.11.2016 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации». «Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и др.

Указом Президента РФ от 31.03.2025 № 187 «О призыве в апреле –июле 2025 граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» определено: «Осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте сот 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу…».

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 19.03.2025 № 87 «О мерах по обеспечению призыва граждан 1995 – 2007 годов рождения на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в 2025 году» созданы призывные комиссии Ростовской области, призывные комиссии муниципальных образований, утверждены основной и резервный состав призывных комиссий, определены перечень медицинских организаций в которые могут быть направлены лица призывного возраста.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения о осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»)

В призывную кампанию весеннего призыва 2025 года ФИО1 явился в военный комиссариат Ворошиловского и Октябрьского районов г. Ростова-на-Дону получил направление на обследование, по результатам завершенного обследования военно-врачебной комиссией определена категория годности к военной службе.

ФИО1 направлялся военным комиссариатом Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону в ГБУ РО Городская поликлиника № 41, где прошел обследование и предоставил результаты обследования - медицинское заключение № 17/447261.

Также ФИО1 прошел обследование в ГБУ РО «ОКБ № 2» по направлению военного комиссариата с 21.04.2025 по 29.04.2025.

В городскую поликлинику № 41 ФИО1 направлялся на рентгенограммы: голеностопных суставов, лучезапястных суставов, правого и левого коленных суставов. Помимо этого, как следует из содержания личного дела призывника ФИО1 прошел все обязательные обследования, результаты которых имеются в личном дел.

Как следует из содержания личного дела призывника, медицинских заключений врачей специалистов, которые после всестороннего осмотра и обследования, вынесли заключения о категории годности к военной службе «Б-3» годен к военной службе с незначительным ограничением, на основании ст. 65 –г Расписания болезней, Диагноз: деформирующий остеоартроз 1 степени, лучезапястных 1 степени коленных, 1 степени голеностопных суставов, без нарушения функции.

В рамках призывных мероприятий по призыву, 06.05.2024 призывной комиссией Октябрьского и Ворошиловского района г. Ростова-на-дну ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4» (ст. 65- г. Годен к военной службе с незначительными ограничениями). В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе « было принято решение о призыве его на военной службу (протокол № 11 от 06.05.2025).

Как следует из учетной карты призывника, решение о годности к военной службе выносилось на основании проведенных медицинских освидетельствований ФИО1

Согласно представленной Карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, Учетной карты призывника, ФИО1 направлялся и был обследован, в том числе хирургом, врачом-кардиологом, врачом-окулистом, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, а также при прохождении медицинского освидетельствования в военный комиссариат района ФИО1 представлены документы, в том числе медицинские документы.

На основании анализа жалоб, анамнеза, имеющихся клинических инструментально-графических признаков, врачом-хирургом призывнику ФИО1 поставлен диагноз: «деформирующий остеоартроз 1 степени лучезапястных, 1 степени коленных, 1 степени голеностопных суставов, без нарушений» (ст. 65-г Расписания болезней). Данные диагнозы (заболевания) были оценены специалистами в ходе проведения медицинского освидетельствования и присвоена категория годности к военной службе по категории «Б-4» с незначительными ограничениями.

Итоговое заключение о годности к военной службе было вынесено на основании обязательных медицинских заключений.

В итоговом заключении указываются диагноз, статья и подпункт статьи Расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы, результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколом заседания призывной комиссии.

При этом, призывной комиссии (муниципальной) не предоставлено право на выражение несогласия с результатами медицинского освидетельствования, обоснованность установленной категории годности к военной службе проверяется врачами-специалистами военного комиссариата, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В случае сомнений в правильности проведения освидетельствования, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти контрольное медицинское освидетельствование. Контрольное освидетельствование указанного гражданина осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата (ст.ст. 5.1, 29 ФЗ № ФЗ-53, п. 22.2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Вместе с тем, ФИО1 не было заявлено о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, с направлен на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований. Пунктом 4 указанного Приказа установлено, что из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников.

Как следует из пояснений врача-хирурга ФИО3, осуществляющую свою трудовую деятельность в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ФИО1 проходил медицинскую комиссию, обращался к ней с жалобами, предъявлял медицинские документы, сообщил, что наблюдается у врача ревматолога. ФИО1 озвучил свое заболевание, которое связано с внутренними соедительными тканям, это заболевание рассматривается врачом терапевтом. Также ФИО1 сообщил, что направлялся к врачу генетику, где он и наблюдался, предоставлял медицинские документы. ФИО1 был проинформирован, что имеющиеся у него заболевания – это заболевание не хирургического плата, а терапевтического направления, на генетическом уровне, в связи с чем с имеющимися жалобами ему необходимо обращаться к врачу терапевту. Врач терапевт проинформировал ФИО1, что имеющееся у него заболевание не входит в статьи категорий ограничивающие военную службу, и не являются хирургическими заболеваниями, хирургической патологии у ФИО1 не имеется, нарушение функций у него не имеется, поэтому и была определена категория годности «Б-3». Имеющиеся у ФИО1 заболевания не входят в перечень заболеваний подпадающих под категорию годности «В.

Суд соглашается с доводами представителя административных ответчиков о том, что окончательный диагноз выставлен по результатам обследования ФИО1

В силу ч.ч. 2-4 ст. 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса (ст. 61 КАС РФ).

Административный ответчик по итогам медицинского освидетельствования на момент принятия оспариваемого решения от 06.05.2025 (протокол № 11) пришел к обоснованному заключению о годности ФИО1 к военной службе по категории «Б-4», в связи с чем, суд исходит из того, что призывной комиссией района, состояние здоровья административного истца установлено объективно и категория его годности к военной службе определена правильно по состоянию на дату принятия решения.

Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Таким образом, заболевания, влекущего установление категории годности к военной службе «В» и зачисление в запас, у ФИО1 не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Однако при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», своим правом не воспользовался, равно как и не оспорил в судебном порядке вышеприведенные Медицинские заключения о состоянии здоровья гражданина.

Нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу в отношении ФИО1 в данном деле судом не установлено.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничения и призыве на военную службу принято в соответствии с законом.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия Октябрьского района г. Ростова-на-Дону при вынесении решения о призыве ФИО1 на военную службу не нарушила права административного истца, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований. Доказательств обратного административным истцом вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года

Председательствующий: