Решение № 2-119/2017 2-119/2017(2-4795/2016;)~М-4719/2016 2-4795/2016 М-4719/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело № 2-119/2017

(№ 2-4795/2016)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Потворовой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

прокурора Носикова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что 10 января 2006 года истец совместно с супругом ФИО4, дочерью ФИО5 и сыном ФИО6 получили по договору социального найма квартиру, расположенную по адресу: г. Магадан, <...>.

ДД.ММ.ГГГГ сын женился на ответчице, которую истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала по вышеуказанному адресу.

Однако после создания семьи в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ни сын, ни ответчик ФИО3 не проживали, а сохраняли только регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ выехали за пределы Магаданской области в <адрес>, где впоследствии их брак был расторгнут. Ответчик ФИО3 в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, истцу родственницей не является, создает препятствия для приватизации квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Магадан, <...>, и снять ответчика с регистрационного учета с вышеуказанного адреса.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена мэрия города Магадана (собственник жилого помещения), и прокурор города Магадана для дачи заключения по делу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования изменила и окончательно просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Представитель третьего лица мэрии города Магадана в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело без него, также указав, что при наличии доказательств о фактическом непроживании ответчика ФИО3 и невнесении ей платы за коммунальные услуги, требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и прокурора, возражений от которых не поступило, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, считая ответчика извещенным надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (однокомнатная квартира, общей площадью 29,9 кв.м, в том числе жилой 17,2 кв.м) было предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек, включая супруга – ФИО15., дочь – ФИО16., сына ФИО17.

На основании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение совместно с нанимателем в качестве члена семьи вселена невестка ФИО3

Согласно выписке из финансово – лицевого счета, выданной ООО «ГУК Соколовское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы наниматель ФИО1 и ее супруг ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (невестка).

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-СТ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом по городу Братску (<адрес>) в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, брак между сыном нанимателя ФИО6 и ответчиком ФИО3 расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> и города Свирска Иркутской области, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

Как следует из искового заявления, а также подтверждается актом № о фактическом непроживании, составленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ» ответчик по вышеуказанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, поступившей в материалы дела из Линейного отдела полиции в аэропорту г. Магадана, согласно базы данных АС «Розыск» ФИО3 вылетела их аэропорта г. Магадана ДД.ММ.ГГГГ рейс – Магадан – Хабаровск – Владивосток.

Как пояснила истец в судебном заседании, ответчик в указанной квартире не проживает с момента развода, желания проживать за прошедшее время не изъявляла, коммунальные платежи не оплачивает, препятствий в проживании ответчику никто не чинит.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО3 из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат. Как следует из искового заявления ответчик проживает в <...>, ул. Оржоникидзе, д. 21, кв. 3.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, жилым помещением не пользуется. Факт регистрации ответчика в квартире нарушает права истца в связи с необходимостью оплаты найма жилого помещения с учетом регистрации ответчика.

С учетом установленных обстоятельств исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд истец уплатила в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 300 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в указанной сумме, то есть 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес> удовлетворить.

Прекратить ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу ФИО2 ФИО22 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Установить день принятия решения в окончательной форме 23 января 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Кириллова