Решение № 2-1832/2021 2-1832/2021~М-1269/2021 М-1269/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1832/2021

К делу №2-1832/2021 УИД 23RS0014-01-2021-001926-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 г. ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Фёдоровой М.Ю.,

с участием истца Адян И.Н.О.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адян И.Н.О. к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и освобождении его из-под ареста и исключении из акта описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Адян И.Н.О. обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и освобождении его из-под ареста и исключении из акта описи и ареста.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Адян И.Н.О. и ФИО2 заключён договор купли-продажи транспортного средства марки KIA PICANTO, цвет синий, год изготовления 2007, регистрационный знак № 93 по цене 120 000 рублей 00 копеек. Денежные средства ФИО2 получила в день подписания договора купли-продажи, автомобиль с документами был передан Адяну И.Н.О. Согласно условиям договора продавец гарантировал, что автомобиль является его собственностью, не заложен, не находится под арестом и не имеет каких-либо ограничений (п. 2, п. 4). Вместе с автомобилем покупателю переданы документы, необходимые для постановки автомобиля на учёт в органах ГИБДД, включая дубликат ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданный МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) взамен утраченного ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Перед оформлением указанного договора истец проявил разумную степень осмотрительности, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого транспортного средства, проверена принадлежность транспортного средства марки KIA PICANTO, регистрационный знак № 93 ФИО2, в том числе путем ознакомления с регистрационными документами. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил за собой регистрацию автомобиля в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, о том, что в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ранее принадлежащего ФИО4 транспортного средства KIA PICANTO. Снять запрет регистрационных действий, установленного в отношении транспортного средства KIA PICANTO по письменному заявления истца ОСП по <адрес> отказалось. <адрес> по данному факту разъяснила право на обращение в суд с иском о снятии запрета регистрационных действий, установленного в отношении транспортного средства KIA PICANTO. Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судебными приставами- исполнителями указанных постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства. Спорное имущество включено в опись арестованного имущества неправомерно, в нарушение требований статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Арест (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении автомобиля KIA PICANTO наложен ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ т.е. после отчуждения транспортного средства ФИО2 по договору купли-продажи Адян И.Н.О. являющегося в настоящее время собственником. Наложенные запреты препятствуют реализации Адян И.Н.О. его прав на принадлежащее ему имущество. Истец являясь собственником арестованного спорного имущества: транспортное средство марки KIA PICANTO, регистрационный знак № 93 вправе в соответствии с действующим законодательством истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также вправе просить об освобождении принадлежащего на праве собственности имущества от наложения ареста и (или) исключении его из описи. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, предоставил суду отзыв на иск, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Адян И.Н.О. и ФИО2 заключён договор купли-продажи транспортного средства марки KIA PICANTO, цвет синий, наименование (тип ТС) легковой комби (хэтчбек), год изготовления 2007, идентификационный номер (VIN) <***> №, номер кузова №, номер двигателя № №, регистрационный знак № 93 по цене 120 000 рублей 00 копеек. Денежные средства ФИО2 получила в день подписания договора купли-продажи, автомобиль с документами был передан Адяну И.Н.О..

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положений пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Согласно условиям договора продавец гарантировал, что автомобиль является его собственностью, не заложен, не находится под арестом и не имеет каких-либо ограничений (п. 2, п. 4). Вместе с автомобилем покупателю переданы документы, необходимые для постановки автомобиля на учёт в органах ГИБДД, включая дубликат ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданный МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) взамен утраченного ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил за собой регистрацию автомобиля в органах ГИБДД, что подтверждается свидетельством о регистрации №, а также соответствующей записью в ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ранее принадлежащего ФИО4 транспортного средства KIA PICANTO.

Истец обратился с заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> о снятии ареста, Снять запрет регистрационных действий, установленного в отношении транспортного средства KIA PICANTO по письменному заявления истца ОСП по <адрес> отказалось.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений статей 218,223,224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорное транспортное средство, и возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах. Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судебными приставами- исполнителями указанных постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства.

Согласно части 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим липам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьёй 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу части 3 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Так, согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вышеуказанная норма закона не содержит положений, предусматривающих наложение взыскания на имущество, не находящееся у должника в собственности.

Следовательно, спорное имущество включено в опись арестованного имущества неправомерно, в нарушение требований статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела арест (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении автомобиля KIA PICANTO наложен ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ т.е. после отчуждения транспортного средства ФИО2 по договору купли-продажи Адян И.Н.О. являющегося в настоящее время собственником, в связи с чем суд полагает иск обоснованным.

На основании вышеизложенного ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адян И.Н.О. к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и освобождении его из-под ареста и исключении из акта описи и ареста удовлетворить.

Признать Адян И.Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор Кировабад Азербайджанской ССР, добросовестным приобретателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки KIA PICANTO, цвет синий, наименование (тип ТС) легковой комби (хэтчбек), год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя № №, регистрационный знак № 93, дубликат ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданный МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) взамен утраченного ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить транспортное средство марки KIA PICANTO, цвет синий, наименование (тип ТС) легковой комби (хэтчбек), год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя № №, регистрационный знак № 93 из активов описи и ареста, в том числе, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить транспортное средство марки KIA PICANTO, цвет синий, наименование (тип ТС) легковой комби (хэтчбек), год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) <***> №, номер кузова №, номер двигателя № №, регистрационный знак № 93 от арестов (запрета регистрационных действий), в том числе, наложенных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> арестов (запретов регистрационных действий) в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда Ю.В. Семенихин