Решение № 2-117/2018 2-117/2018 ~ М-77/2018 М-77/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-117/2018

Дело №2-117/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 22 мая 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

с участием:

истцов - ФИО1, ФИО13

представителя истцов - ФИО14

ответчика - ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО13 к ФИО15 об установлении факта родственных отношений и включении имущества в состав наследства,

установил:

ФИО1, ФИО13 обратились в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО15 об установлении факта родственных отношений и включении имущества в состав наследства и просят установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, признав ФИО5 дедом ФИО1 и ФИО13, включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы ФИО11 М.А., ФИО13 указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО4. В день его смерти открылось наследство, которое было принято истцами путём обращения к нотариусу <адрес>. Как выяснилось в ходе собирания документов для оформления наследственных прав, имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отцу истцов ФИО4 и его брату ФИО10 в равных долях было завещано имущество ФИО5, их отцом (дедом истцов). При этом во всех правоустанавливающих документах и в документах, устанавливающих личность, дед истцов поименован как ФИО5, а в свидетельствах о рождении ФИО4 и ФИО10 по неизвестной причине в графе отец он указан как ФИО6. В связи с указанным разночтением в настоящее время истцы не могут в установленном законом порядке оформить наследственные права на имущество ФИО5 и включить его в состав наследственного имущества ФИО4 в причитающихся им долях. Кроме того, земельный участок и жилой дом, в котором проживал дед истцов ФИО5, не были зарегистрированы на его имя. Земельный участок предоставлялся ФИО7, супруге ФИО5, и жилой дом также принадлежал ей. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 после её смерти фактически принял наследство, так как продолжал жить в указанном жилом доме и пользовался домом и земельным участком. В связи с наличием завещания, ответчику ФИО10 в указанном имуществе будут принадлежать 3/4 доли в праве собственности, а истцам - 1/4 доля в праве собственности, или по 1/8 доле каждому. Таким образом, включению в состав наследства подлежит 1/4 доля в праве собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит установить факт родственных отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, признав ФИО5 дедом ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО13 уточнил исковые требования, просит установить факт родственных отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, признав ФИО5 дедом ФИО13.

В судебном заседании представитель истцов ФИО14 поддержал уточнённые исковые требования истцов и просит их удовлетворить. Пояснил, что во всех документах, которые приложены к исковому заявлению, дед истцов поименован как ФИО5, а отец истцов указан как ФИО4. Указанное разночтение препятствует истцам оформить свои наследственные права.

В судебном заседании ответчик ФИО15 согласился с уточнёнными исковыми требованиями истцов и пояснил, что умерший ФИО5 был его отцом. Его всегда звали Витя, но пять или шесть лет назад им стало известно, что он ФИО5. Истцы его родные племянники, он согласен с иском об установлении родства.

Суд, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Свидетельством о заключении брака серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Урюпинского муниципального района <адрес>, Скабелинский сельский совет, подтверждается, что ФИО5 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО11, жене ФИО11.

Согласно свидетельству о рождении серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО6, мать ФИО7.

Свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района <адрес>, подтверждается, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

По свидетельству о смерти серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>.

Как следует из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района <адрес>, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО4, мать ФИО9.

По свидетельству о рождении серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО4, мать ФИО9.

В судебном заседании исследовалась копия наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлено завещание, которым всё своё имущество он завещал ФИО10 и ФИО4 в равных долях каждому, - ФИО10, ФИО13 и ФИО1 обратились к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5,

- по выписке из похозяйственной книги № лицевой счёт № Администрации Алексиковского сельского поселения Новониколаевского муниципального района <адрес>, жилой дом, расположенный по <адрес> принадлежал ФИО7,

- согласно свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в собственность предоставлено 0,39 га земли для личного подсобного хозяйства в <адрес>,

- заявлением, поданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес>, ФИО5 заявил о принятии им наследства после смерти своей супруги ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели показали следующее:

- свидетель ФИО16 показала, что деда истцов всегда звали ФИО6. У него было двое детей, ФИО10 и ФИО4. ФИО10 ответчик, а ФИО4 умер. У ФИО4 тоже двое детей: ФИО12 и ФИО3 - истцы. Она подтверждает, что ФИО5 всегда был как ФИО6 и он доводится ФИО2 и ФИО3 родным дедом. ФИО11 была супругой ФИО6, а ФИО2 и ФИО3 она была бабушка,

- свидетель ФИО17 показала, что ФИО7 и ФИО6 были муж с женой. У них было двое детей ФИО10 и ФИО4. ФИО4 умер, а дети его истцы ФИО2 и ФИО3. ФИО6 им родной дед, а вот что он по документам ФИО5, она не знала.

Решением Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО10 об установлении факта родственных отношений установлен факт родственных отношений между ФИО10 и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 признан сыном ФИО5.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Анализируя изложенное, суд считает доводы искового заявления ФИО1, ФИО13 к ФИО15 об установлении факта родственных отношений с ФИО18 обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они нашли своё подтверждение представленными в судебном заседании доказательствами, объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, каких-либо доказательств, подтверждающих, что требования истцов нарушают права и законные интересы других лиц, суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО13 к ФИО15 об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес><адрес>, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать ФИО5 дедом ФИО1 и ФИО13.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 27 мая 2018 года.

Судья: