Приговор № 1-54/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-54/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Володарский 11 мая 2023г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Хребтищевой С.Р.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката по соглашению ФИО2, представившей ордер №01052 от 18.04.2023г.

при секретаре Кайбагаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, не имеющего лиц на иждивении, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 22.11.2022г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 26.01.2023г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 22.11.2022г. к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 112 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 9 месяцев;

- 16.03.2023г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 26.01.2023г. к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, приговор на исполнение не поступал;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 28 января 2023 года в период времени примерно с 01 часа до 02 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении компьютерного клуба «Сфера», расположенного по адресу: <...> вступил в словесный конфликт со своим знакомым К., в ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К., ФИО1 28 января 2023 года в период времени примерно с 01 часа до 02 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении компьютерного клуба «Сфера», расположенного по адресу: <...>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что его действия создают реальную опасность для жизни и здоровья К., осознавая при этом возможность нанесения тяжкого вреда здоровью последнему, подошел к нему, после чего умышленно нанес ему один удар правой рукой и один удар коленом правой ноги в область нижнего отдела грудной клетки слева. В результате преступных действий ФИО1, К. причинено телесное повреждение: закрытая тупая травма живота – разрыв селезенки, которая расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаивался, при этом пояснил, что 27 января 2023 года ему стало известно, что у его знакомого С. была совершена кража денег из шиномонтажки, в тот день вечером направился в компьютерный клуб, расположенный по ул. ФИО6 в пос. Володарский Володарского района Астраханской области, через какое-то время в клуб пришли его знакомые А., П., С., после этого подошли К., О., Ч., все зашли в зал ожидания, где расположен большой стол, из всех этих парней близко знаком с А., так как учились в параллельных классах, они с ним близкие друзья, остальных он просто знает, близко не знаком, когда зашел в комнату услышал, что у них был какой-то спор и они обсуждают кражу денег из шиномонтажки у С., и он решил вмешаться и сказал этим парням, то есть К., О., Ч., Ф., что если они причастны, то пусть признаются по-мужски, в какой-то момент К. стал ему грубить, между ними произошел словесный конфликт, К., не успокаивался и в этот момент он не выдержал и подошел ближе, тот отмахнулся от него, типа, чтобы он ушел, после чего он ударил его правой рукой в область ребер слева, а также коленом правой ноги также по туловищу, от удара К. схватился за грудь слева, где ребра, больше ему ударов он не наносил, после этого К. вышел с компьютерного клуба вместе с О., на следующий день, его вызвали в отдел полиции, он не думал, что нанес К., серьезные телесные повреждения, что К. находится в реанимации в тяжелом состоянии, и он написал явку с повинной без какого-либо давления. Вину свою в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Признание подсудимым ФИО1 вины в судебном заседании, также согласуются с его явкой с повинной, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 28.01.2023 в ходе конфликта нанес телесные повреждения К. (т.д.1,л.д. 26);

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив в совокупности, все добытые по делу доказательства, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший К. суду показал, что точную дату не помнит, примерно в январе 2023 года у него произошел конфликт в компьютерном клубе пос.Володарский с ФИО1, причина конфликта то обстоятельство, что он задел плечом ФИО3, при этом у них была сначала словесная перепалка, после чего ФИО1, нанес ему один удар рукой и один удар ногой в левую область живота, при этом присутствовал П., С. и О., Ч., после ударов которые нанес ему ФИО1, ему становилось все хуже и хуже и он вышел на улицу, при этом ему помогал О., далее его посадили в машину и отвезли на скорую, где он потерял сознание, после чего он уже ничего не помнит, впоследствии ему стало известно, что ему сделали операцию, у него был разрыв селезенки, в результате ее удалили, подсудимый ФИО1, принес ему извинения и возместил причиненный ущерб в сумме 100.000 рублей.

В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего К., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 27 января 2023 года, после обеда его доставили в отдел полиции, где опрашивали по факту кражи денег из шиномонтажки С. в пос. Володарский, которого он знает как местного жителя, близко не знаком, от сотрудников полиции ему стало известно, что в ночь на 27 января 2023 года, кто-то незаконно проник в помещение шиномонтажки С., расположенного в пос. Володарский и украли деньги, по данному факту С. обратился в полицию, его также проверяли на причастность к совершению данного преступления, к данной краже никакого отношения не имеет, его опросили, после чего отпустили домой, в этот же день, примерно в 22 часа ему на телефон позвонил П., родственник С., и сказал, что заберет его(К.) и его знакомого О., чтобы поговорить насчет кражи, он согласился, после чего на машине А. к подъехали к магазину «Продмаг» в пос. Володарский, за рулем был А., там их ждал С., который интересовался у них, где они были в ночь совершения кражи, на что они ответили, что были дома, после поехали в компьютерный клуб, расположенный по ул. ФИО6 пос. Володарский, на машине А., приехав поднялись на второй этаж в сам компьютерный клуб, когда приехали, там находился С., П., ФИО1, А., О., Ч. и Ф., который подошел чуть позже, они разделились на две группы, первая группа это те, кто хотел помочь С. найти тех, кто украл деньги, это были сам С., П., ФИО1 и А., вторая группа это те, кого подозревали в краже, то есть его (К.), Ч., О. и Ф., почему его(К.) подозревали, ему неизвестно, может из-за того, что ранее он привлекался за кражу, далее стали разговаривать в комнате ожидания в компьютерном клубе, там был большой стол, в ходе разговора пытались выяснить, кто совершил кражу, сначала все было нормально в форме беседы, сам он к этому никакого отношения не имеет, поэтому ему нечего было скрывать, немного поговорив, он с О. ушли, на автостанцию, где купили сигарет и энергетика, уже после полуночи, то есть 28 января 2023 года около 00 часов 23 минут ему на телефон вновь позвонил П. и вновь попросил их подойти в клуб, уже ближе к 01 часу они вновь пришли в компьютерный клуб и снова стали обсуждать кражу, в основном подозревали Ч., как он понял, шиномонтажку открыли с помощью ключа, который был в машине Ч., в ходе беседы ФИО1, который до этого не участвовал в беседе подошел и сказал что-то вроде того, что кто совершил кражу, пусть признается по-мужски, в этот момент у них с ним произошла словесная перепалка, они оба начали грубить друг другу, после чего ФИО1, подошел к нему и ударил его правой рукой в область ребер слева, от удара он почувствовал острую боль, также ударил коленом в ту же область, он загнулся, так как было очень больно, больше ему ударов никто не наносил, только ФИО1, в это время А., пытался всех успокоить, чтобы нормально на словах решить и выяснить, кто же совершил кражу, он (К.) понял, что у него серьезное повреждение, так как почувствовал острую боль, которая нарастала, голова начала мутнеть, ему становилось плохо, и он вышел на улицу, ему помогал О., далее его посадили в машину, за рулем которой сидел Г., после чего отвезли на скорую, где он поднялся по лестнице и потерял сознание, после этого уже ничего не помнит, впоследствии узнал, что ему сделали операцию, у него был разрыв селезенки, в результате ее удалили, в больнице пролежал около 11 дней, за все это время никто к нему не приходил, не извинялся, таким образом, ему был причинен тяжкий вред здоровью, все это последствия ударов, нанесенных ему ФИО1, а именно один удар рукой и один удар коленом, больше его никто не бил, это он помнит отчетливо, 7 февраля 2023 года он выписался из больницы, в настоящее время находится дома под наблюдением хирурга.( т.д.1,л.д.59-60).

После оглашения показаний потерпевший К., подтвердил оглашенные показания и при этом, пояснил, что действительно давал данные показания на стадии предварительного следствия и полностью их поддерживает.

Свидетель У. суду показал, что состоит в должности врача анестезиолога - реаниматолога ГБУЗ АО «Володарская РБ», 28 января 2023 года он находился на работе, примерно в 02 часа ночи, точное время он не помнит, в приемное отделение ОСМП ГБУЗ АО «Володарская РБ» поступил К. с жалобами на острые боли в животе, после осмотра дежурным врачом К. был в экстренном порядке прооперирован, во время операции было обнаружено, что у К. произошел разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение. После операции К. был переведен в реанимационное отделение. Также был выставлен окончательный диагноз: «Тупая травма живота. Разрыв селезенки. Внутрибрюшное кровотечение». По данному факту было сообщено в правоохранительные органы. После этого он был переведен в хирургическое отделение для дальнейшего лечения.

Свидетель Г. суду показал, что состоит в должности полицейского ОППСП ОМВД России по Володарскому району. 27 января 2023 года у него был выходной, и он был вместе со своим двоюродным братом Ч., примерно после 00 часов Ч., позвонил С., у которого он(Ч.) подрабатывал на шиномонтажке и попросил подъехать в компьютерный клуб, расположенный по ул. ФИО6 пос. Володарский, в связи с этим Ч. попросил его отвезти, далее отвез Ч. в компьютерный клуб, по приезду Ч. зашел в клуб, а он (Г.) остался сидеть в машине. Через некоторое время к нему подошли двое молодых парней. Это был К. и О., они попросили отвезти К. в больницу, который держался за живот, они ничего ему не говорили, но он понял, что у К.. какая-то травма, далее он отвез их в больницу, после чего поехал за своим братом Ч., тот ему рассказал, что К.. в ходе конфликта ударил какой-то ФИО1, после этого доложил о произошедшем в дежурную часть рапортом.

Свидетель П. суду показал, что ему позвонил ФИО4 и пояснил, что в его сервисе шиномонтажа похитили деньги и просил помочь узнать через знакомых лиц, кто совершил данную кражу, поскольку поселок Володарский небольшой, вместе с А., на машине они заехали за О., и К., впоследствии проехали к магазину-продмаг, где находился С., задали несколько вопросов К., О., по поводу причастности их к кражи из сервиса шиномонтажа, после К., О., ушли домой, а он (П.) и А., поехали в компьютерный клуб «Сфера», который расположен в пос.Володарский на улице ФИО6, находясь в клубе решили вновь пригласить К. и О., так как не доверяли им, также пригласили в клуб Ч., и Ф., ФИО1, подошел сам, его не звали, в ходе разговора ФИО1, сказал, что если виноваты пусть признаются в совершении кражи, в это время между К. и ФИО1, произошел словесный конфликт, К., ответил ФИО1, « не встревай в наш разговор», и что между ними было дальше и как К., ФИО1, нанес удар он не видел, после К., с О. уехали в больницу и все разошлись.

В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомые ФИО1 и А., у него с ними хорошие дружеские отношения, они часто проводят время вместе. Также у него есть родственник - дядя С., который владеет шиномонтажкой в пос. Володарский. 27 января 2023 года он узнал от С., что у него украли деньги из шиномонтажки, и хотел узнать, кто это совершил, также С. обратился в полицию и решил помочь ему через своих знакомых, может кому-то известно об этом, все-таки поселок небольшой, выяснилось, что шиномонтажку скорее всего открыли ключом, ключи были у работника С., – Ч., они установили круг общения Ч., это К., О. и Ф., к вечеру всех вызвали в компьютерный клуб, где хотели установить их причастность к краже, он позвонил им, договорился о встрече, после чего вместе с А.

заехали за ФИО5 и К., Ф., сам подошел в клуб чуть позже. После этого, находясь в комнате ожидания в компьютерном клубе, стали разговаривать и выслушивали каждого, все приводили аргументы по поводу кражи, все отрицали причастность к данной кражи, в какой-то момент подошел ФИО1, изначально он не был с ними, а играл в игры. ФИО1 спросил, что тут происходит, на что А. ему все рассказал, что у С. украли деньги и что возможно это сделал кто-то из находящихся в комнате. ФИО1, сказал им, что если они виноваты, то пусть признаются по-мужски, К., ответил, мол куда он лезет. ФИО1 сказал К., чтобы он так с ним не разговаривал, у них возник словесный конфликт, в ходе конфликта ФИО1 подошел вплотную к К.., который сидел в это время на скамейке за столом с краю, когда ФИО1 подошел к нему, К. отмахнулся от него и в этот момент ФИО1 ударил К. рукой в область живота или груди, а также нанес удар коленом, от удара К. схватился за живот и застонал, как таковой драки не было, в этот момент А. попросил ФИО1 чтобы он не трогал и постарался увести, все успокоились, через какое-то время К. стало плохо, и он с О. вывели К. из компьютерного клуба и отвезли его в больницу. Других каких-либо конфликтных ситуаций не было, никто больше никого не бил. К. после этого не падал, его сразу увезли в больницу. На следующий день от знакомых узнал, что К. после ударов ФИО1, попал в реанимацию, что у него разрыв селезенки.( т.д.1.л,д.74-75).

После оглашения показаний свидетель П., подтвердил оглашенные показания и при этом, пояснил, что действительно давал данные показания на стадии предварительного следствия и полностью их поддерживает.

Свидетель А. суду показал, что у него есть друг ФИО1, с которым они учились в параллельных классах, примерно в конце января 2023 года он узнал от П., что у его родственника С. украли деньги из шиномонтажки, они хотели помочь С., установить кто именно совершил кражу, в круг подозрения попали К. и О., также Ч.. и Ф., в связи с чем П. пригласил их в компьютерный клуб, там же в клубе находился ФИО1, который присоединился к их разговору по факту кражи, между К., и ФИО1, произошел конфликт и в этот момент ФИО1, нанес один удар рукой в область живота К., он (А.) сразу их разнял. К., стал жаловаться на боль в животе и его отвезли в больницу, а они остались в клубе.

Свидетель С. суду показал, что владеет шиномонтажным сервисом, работает один, иногда ему помогает его знакомый Ч., в ночь с 26 на 27 января 2023 года была совершена кража и у него похитили денежные средства в сумме 47.000 рублей, в связи, с чем обратился в полицию, один комплект ключей был у него, а второй комплект ключей от шиномонтажки был у Ч.., 27 января 2023 года о данном факте он сообщил своему племяннику П., чтобы он если что услышит, то сообщил бы ему. Примерно в 22 часа ему на телефон позвонил П., и спросил, где он находится, он ответил, что находится у магазина «Продмаг», после этого к магазину подъехала машина «Приора» в которой находились П., и его друг А., а также были К. и еще один парень, потом он узнал, что это О., стали спрашивать их, причастны ли они к краже, на что они ответили, что ничего не знают, не в курсе, после этого они уехали, далее он поехал по своим делам. Ближе к 00 часам, он проезжал мимо компьютерного клуба, расположенного по улице ФИО6 и увидел машину своих знакомых, из-за чего решил зайти, в компьютерном клубе было много людей, это П. А., К., О., Ч., Ф., у них был разговор между собой, как он понял насчет кражи из его шиномонтажки, там он пробыл около часа, после чего уехал домой, впоследствии узнал, что К. попал в больницу и ему стало известно, что ФИО1, нанес ему удар, вроде между ними произошла перепалка, точно сказать не может, так как не видел.

Свидетель О., суду показал, что точную дату он не помнит в 2023 году в шиномонтажке была кража и они в компьютерном клубе стали разбираться, кто именно мог совершить данную кражу, там был С., П., ФИО1, А., Ч. К. и Ф., в ходе разговора между К. и ФИО1, произошел конфликт, но сам он конфликт не видел, поскольку вышел курить на улицу.

В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля О., данные им на стадии предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ под вечер его вызвали в отдел полиции в пос. Володарский, где проверяли на причастность по факту кражи имущества у С. с шиномонтажки, его опросили, после этого он пошел домой, после 22 часов ему на телефон позвонил П., племянник С. и попросил подойти к магазину «Пятерочка», откуда его на машине забрал А., в машине уже сидел его знакомый К. и П.. там находился С..П., который стал узнавать у них по факту кражи денег с шиномонтажки, все было в форме разговора, никто никому не угрожал, все было нормально, они пояснили, что ничего не знают, так как на самом деле не причастны, после этого они вчетвером поехали в компьютерный клуб, приехав, поднялись на второй этаж, это С., П., ФИО1, А., Ч., К. и Ф., где разделились на две группы, первая группа это те, кто хотели помочь С. найти тех, кто украл деньги, это сам С., П., ФИО1, А., вторая группа это те, кого подозревали в краже, то есть он (О.), Ч., К. и Ф., почему его подозревали, ему неизвестно, далее стали разговаривать в комнате ожидания в компьютерном клубе, в ходе разговора пытались выяснить, кто украл деньги, сначала все было нормально в форме беседы, после, он (О.) и К., пошли на автостанцию, где купили сигарет и энергетик, после этого пошли домой к К., уже после полуночи, то есть ДД.ММ.ГГГГ К., на телефон позвонил П. и вновь попросил их подойти, уже ближе к часу ночи, они вновь пришли в компьютерный клуб, снова стали обсуждать кражу, как он понял, в основном подозревали К., так как у него были судимости, на К., стал кричать ФИО1, при этом А. пытался всех успокоить, в этот момент он взял сигарету у К. и вышел курить, на улице он был один около 15 минут, после этого начал подниматься и услышал шум потасовки, он слышал, как А. кричал: «Бека успокойся, не трогай его», далее он зашел в компьютерный клуб и ему сказали сидеть в другой комнате, К. и остальные находились в комнате ожидания, после позвали в комнату, где сидел К., в этот момент он увидел, что К., сидел на лавке, по его виду было заметно, что его избили, он держался за живот. После этого брат Ч., и он отвезли К., в больницу, так как ему было совсем плохо, он завел его в больницу, и его положили, после этого он пошел к супруге К. – Айжан и рассказал о произошедшем, та побежала в больницу, а он лег спать, кто именно ударил К., не видел, но думает, что ФИО1, так как слышал, как А. пытался его успокоить.( т.д.1.л.д. 35-36).

После оглашения показаний свидетель О., суду пояснил, что данные оглашенные показания поддерживает частично, а именно указанная в протоколе допроса фраза А. « Бека успокойся, не трогай его» им не произносилась, в остальном в протоколе допроса все указано верно.

Свидетель Ч. суду показал, что действительно иногда помогает своему знакомому С., на шиномонтажке, выходит, когда тот просит, так в ночь с 26 января на 27 января 2023 года у С., из шиномонтажки похитили деньги, ключи от шиномонтажки были только у С., и у него, которые он хранил в своей машине. 27 января 2022 года его вызвали в отдел полиции для дачи объяснения, где выяснилось, что шиномонтажку открыли ключами, которые взяли из его (Ч.) автомобиля, поскольку она не была закрыта, в связи с чем стали проверять его на причастность к совершению данной кражи, его опросили, он рассказал как все было и ушел домой, поскольку к этой краже не причастен, кто мог взять ключи из его автомобиля от шиномонтажки он не знает, автомобиль всегда стоял возле дома и не запирался, уже вечером того же дня, примерно в 22-23 часа, ему позвонил С. и попросил подойти к компьютерному клубу «Сфера», который расположен по ул. ФИО6 пос. Володарский, в это время он был со своим братом Г., и они на машине подъехали к компьютерному клубу, там был С., П., ФИО1, А., позже подъехали К., О. и Ф., все стали обсуждать, кто мог совершить кражу, из разговора понял, что подозревают его(Ч.), Ф., К. и О., все происходило в комнате ожидания компьютерного клуба, в какой-то момент он вышел на балкон компьютерного клуба и не видел кто именно ударил К., видел лишь, как из компьютерного клуба вышли К., и О., К. было плохо и он держался за живот, впоследствии когда К., уже находился в больнице, он узнал, что К. ударил ФИО1, за что он не знает.

Свидетель Ш., суду показал, что действительно состоит в должности старшего следователя ОМВД по Володарскому району Астраханской области и в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, совершившего преступление по ч.1 ст.111 УК РФ, по признакам умышленное причинение тяжкого здоровья К., проводилось предварительное следствие, в рамках которого был допрошен свидетель О., который давал свидетельские показания добровольно и последовательно, никакого физического и морального давления на свидетеля не оказывалось, впоследствии в протоколе допроса свидетель О., собственноручно указал, что протокол допроса им прочитан лично и с его слов записано верно, замечаний от О., на протокол допроса не поступило.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля Ф., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 27 января 2023 года ему позвонил П., который является родственником С., и попросил подойти в компьютерный клуб «Сфера», расположенный по ул. ФИО6 пос. Володарский. Это было примерно в 23 часа. Ранее у С., с шиномонтажки пропали деньги, как он понял, они хотели узнать, кто причастен к этой краже, так как он являлся знакомым Ч., который работал у С., Ч. подозревали потому, что шиномонтажку открыли с помощью ключей, которые находились в его машине, соответственно было ясно, что деньги украли те, кто знал это, поэтому его, как знакомого Ч., вызвали на разговор, когда он подошел в компьютерный клуб, там находились С., П., ФИО1, А., позже туда подъехали Ч., К. и О., получается они разделились на две группы, первая группа это те, кто хотел помочь С., найти тех, кто украл деньги, т.е., сам С., П., ФИО1 и А., вторая группа это те, кого подозревали в краже, то есть знакомые Ч.. К. и О., далее они стали разговаривать в комнате ожидания в компьютерном клубе, в ходе разговора пытались выяснить, кто украл деньги, после этого К. и О., ушли, уже после полуночи вновь приехали в компьютерный клуб, снова начали обсуждать кражу, в какой-то момент ФИО1 стал кричать на К., тот в свою очередь начал грубить, у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, ударил рукой один раз К., в область живота или груди, то есть спереди, от этого К., нагнулся и схватился за живот, в этот момент А., пытался успокоить ФИО1, больше драки не было, К.. сам никаких ударов не наносил, ему стало плохо и О., увел К. из клуба, а он пошел домой, через пару дней он узнал, что К. доставили в больницу и положили, Кроме ФИО1, К., больше никто не бил, в принципе больше никаких потасовок не было. (т.д. 1 л.д.33-34).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля Ж., данные ей на стадии предварительного следствия, из которых следует, что К., является ей младшим сыном, проживает с супругой и детьми по адресу: <адрес>., 28 января 2023 года после 00 часов, к ней домой прибежала жена К. – Х. и сообщила, что сына избили, и он был доставлен в хирургическое отделение Володарской больницы, Х. сказала, что у него сильное повреждение в области живота, она осталась с внуками, а Х. поехала в больницу, после этого к ним приехали сотрудники полиции. Х. дала им объяснение, всю информацию она знает от Х., ей стало известно, что 27 января 2023 года К. кто-то позвонил и попросил его подойти к компьютерному клубу в <...> уже после 00 часов к Х. прибежал друг К. по имени Шайхрулло и сообщил ей, что К. избил какой-то ФИО1, в компьютерном клубе, где ребята разбирались по поводу кражи имущества из шиномонтажки какого-то С., судя по разговорам от Шайхрулло она узнала, что К. бил именно ФИО1, остальные стояли, также там вроде были А., П., после того как Х. вернулась домой, она сразу же побежала в больницу, от врача узнала, что у К. разрыв селезенки и внутреннее кровотечение, К. в тяжелом состоянии, в связи с тем, что он на тот момент не мог давать показания, она как мать решила обратиться в полицию с заявлением. После этого К. выписался в больнице и находится дома на домашнем лечении. Уже после всего этого, она узнала, что К. избил ФИО1, с которым у ее сына произошел конфликт. (т.д. 1 л.д. 76-77).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля Х., данные ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 27 января 2023 года после обеда ее мужа К., вызвали в отдел полиции пос. Володарский, где опрашивали по факту кражи денег из шиномонтажки С. в пос. Володарский, С., знает как местного жителя, близко не знакома, К., опросили сотрудники полиции, после чего отпустили, и он пришел домой, в тот же день, примерно в 22 часа ему на телефон позвонил П. – племянник С., хотели поговорить насчет кражи, после К. ушел и пришел примерно через час-два вместе с О., уже после полуночи, то есть 28 января 2023 года К. на телефон вновь позвонил П. и вновь попросил подойти в клуб, далее примерно в 01 час 45 минут – 02 часа, домой прибежал О., и сообщил, что К. избил какой-то Бек, у них произошел конфликт, из-за чего этот Бек ударил К., и его доставили в больницу, позже узнали, что его зовут ФИО1. после этого она побежала к свекрови и попросила посидеть с детьми, а сама побежала в больницу, там К. сообщил ей, что его избил ФИО1, ткже ей стало известно, что это все было в компьютерном клубе, где также находились ребята, среди которых были А., С., П. и другие. К. в больнице сделали операцию, у него был разрыв селезенки, в результате ее удалили, в больнице он пролежал около 11 дней, 7 февраля 2023 года его выписали из больницы.(т.д. 1 л.д. 78-79).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля Р., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Володарскому району, у него на исполнении находился материал проверки по факту нанесения телесных повреждений К. В ходе проверки было установлено, что 28 января 2023 года в дежурную часть ОМВД России по Володарскому району поступило сообщение из ГБУЗ АО «Володарская РБ» по факту госпитализации К., с диагнозом «Тупая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение». По данному факту выезжала следственно-оперативная группа, в ходе проведения проверки и оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что в ночь с 27 на 28 января 2023 года в компьютерном клубе «Сфера» К. были причинены телесные повреждения ФИО1 в ходе возникшего словесного конфликта. Было установлено, что 28 января 2023 года К. прибыл в компьютерный клуб по просьбе П., чтобы поговорить насчет кражи денег из помещения шиномонтажа С., которая была совершена в ночь с 26 на 27 января 2023 года, выяснилось, что также там находились С., П., А., ФИО1, К., О., Ф., Ч.,А., все обсуждали кражу денег у С., в ходе обсуждения, между ФИО1 и К., возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, нанес телесные повреждения К., с которыми он был госпитализирован в ГБУЗ АО «Володарская РБ», после установления всех обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Володарскому району, в ходе непродолжительной беседы ФИО1, признался в совершенном преступлении, от него собственноручно и добровольно поступила явка с повинной и признательные показания по данному факту, в ходе дальнейшей проверки из ГБУЗ АО «Володарская РБ» был истребован ответ на запрос, согласно которому К. были причинены следующие телесные повреждения: «Тупая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение», в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, собранный материал был передан в СО ОМВД России по Володарскому району для принятия решения. (т.д.1 л.д. 81-82).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля Н., данные ей на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 02 февраля 2023 года она находилась дома, вечером к ней приехали полицейские и попросили поучаствовать в качестве понятой в пос. Володарский Володарского района Астраханской области, также был приглашен еще один понятой, они вместе проехали на служебной машине на улицу ФИО6 пос. Володарский Володарского района Астраханской области, г находились сотрудники полиции, парень азиатской внешности, который представился ФИО1, и его адвокат, перед тем как начать следователем всем были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте, статус всех участвующих лиц, предупредили, что будет применяться фотосъемка. Далее ФИО1, было предложено описать его действия по факту причинения телесных повреждений К., ФИО1 в присутствии своего адвоката пояснил, что нужно пройти в компьютерный клуб по указанной улице, он провел всех в компьютерный клуб, расположенный на втором этаже здания, где пояснил, что в данном клубе, находился в ночь с 27 на 28 января 2023 года, далее провел всех участвующих лиц в комнату ожидания, где находился большой стол, со слов ФИО1, именно в данной комнате он нанес телесные повреждения К. в ходе возникшего конфликта. Следователь в процессе задавал вопросы, просил наглядно показать, как все произошло. В роли статиста был сотрудник полиции. ФИО1, показал, что во время конфликта, К., сидел за столом около стенки, во время конфликта. он подошел к К. и нанес один удар рукой в область живота, а также коленом туда же, после этого следователь попросил показать свои действия, что он и сделал, вину свою в совершении указанного преступления, ФИО7 признал, в содеянном раскаивался, все свои пояснения давал добровольно, никто ему не подсказывал, давления не оказывал, следователем производилась видеосъемка. (т.д.1,л.д. 83-84).

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.01.2023, согласно которому осмотрено помещение компьютерного клуба «Сфера» по адресу: <...>, где было совершено преступления (т.д.1,л.д. 13-23);

- протоколом проверки показаний на месте с прилагающейся фототаблицей от 02.02.2023, согласно которому проверялись показания подозреваемого ФИО1, где он детально показал, как совершил указанное преступление и при помощи статиста детально воспроизвел момент нанесения ударов К. (т.д.1,л.д. 45-52);

- заключением эксперта № 304 от 10.02.2023, согласно которого имеющееся у К. повреждение: закрытая тупая травма живота – разрыв селезенки, расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью (т.д.1,л.д. 65-67).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, что подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами кладет в основу обвинительного приговора.

Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена полностью и доказана вышеприведенными показаниями потерпевшего К., показаниями свидетелей Ч., А., У., С., П., Г., Ш., оглашенными показаниями свидетелей Ф., Ж., Х., Р., Н., О., а также письменными материалами дела.

Оценив показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их правдивыми, не противоречащими друг другу и письменным доказательствам по делу, в связи, с чем кладет показания данных лиц в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ФИО1 28 января 2023 года в период времени примерно с 01 часа до 02 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении компьютерного клуба «Сфера», расположенного по адресу: <...> вступил в словесный конфликт со своим знакомым К., в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К. с целью реализации которого ФИО1 осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что его действия создают реальную опасность для жизни и здоровья К., осознавая при этом возможность нанесения тяжкого вреда здоровью последнему, подошел к нему, после чего умышленно нанес ему один удар правой рукой и один удар коленом правой ноги в область нижнего отдела грудной клетки слева. В результате преступных действий ФИО1, К. причинено телесное повреждение: закрытая тупая травма живота – разрыв селезенки, которая расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении следствию информации об обстоятельствах деяния, и при проверки показаний на месте детально показал, как совершил указанное преступление и при помощи статиста детально воспроизвел момент нанесения ударов потерпевшему (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию, не имеется.

Суд учитывает при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осужден по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 16.03.2023 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи, с чем наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При сложении наказаний суд применяет правила ч.2 ст.72 УК РФ, согласно которым, с учетом положения ч.1 ст.71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1, положений ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1, заболеваний входящих в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», не имеется.

Отбытие наказания ФИО1, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание два года восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания, и наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 16.03.2023 года, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года восемь месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание назначенное ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия назначенного наказания осужденному ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Анишко