Решение № 2-1016/2019 2-1016/2019~М-995/2019 М-995/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1016/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Лобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1016/2019 по иску финансового управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

финансовый управляющий Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, мотивируя свои требования тем, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2018 года по делу №А40-229558/18 по заявлению АО «Торговый дом «Партнер», ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Согласно сведениям ИФНС России №14 по г.Москве, у ФИО1 имелись расчетные счета, открытые в ПАО <...> 1. № счета №, № карты №; 2. № счета №, № карты №; 3. № счета №, № карты №; 4. № счета №, № карты №.

В ходе осуществления своих полномочий финансовым управляющим ФИО2 при проведении анализа выписки расчетных счетов открытых в Московском Банке ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО1 было установлено, что в адрес ФИО3 (ответчик) были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек.

С карты № произведена транзакция в <...> суммы 100 000,00 рублей на карту № – владелец ФИО3

Арбитражный суд г.Москвы решением от 07.12.2018 года по делу №А40-229558/18 обязало гражданина ФИО1 предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющиеся отношения к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Финансовым управляющим в адрес ФИО1 был направлен запрос-уведомление о предоставлении сведений о наличии договоров, соглашений, контрактов, заключенных со всеми юридическими и физическими лицами, а так же документы, подтверждающие их исполнение.

В нарушение требований Закона о банкротстве, ФИО1 информация о каких-либо правоотношениях с ФИО3 в адрес финансового управляющего не поступала, вследствие чего у финансового управляющего отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возмездность и правомерность перечисления денежных средств в адрес ФИО3

Финансовый управляющий не располагает сведениями о наличии договорных отношений между ИП ФИО1 и ФИО3, отсутствуют первичные учетные документы, также отсутствуют подтверждающие акты оказания услуг ФИО3 для ИП ФИО1 и считает их ничем не подтвержденными.

Факт передачи денежных средств ФИО1 в адрес ФИО3 подтверждается сведениями по выписке банковского счета, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения ФИО3 денежных средств от ФИО1 не имеется, что можно расценивать как неосновательное обогащение.

Временем, с которого исчисляется неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами, следует считать следующий день отражения банковских операций по перечислению денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО3

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами по вышеперечисленному переводу по состоянию на дата составляет 15 341,08 рубль.

Указывает на то, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 100 000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 341,08 рубля.

Истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000,00 рублей, сумму процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ в размере 15 341,08 рубля.

Представитель истца финансового управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.12.2018 года определением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-229558/18-101-290 ИП о рассмотрении заявления АО «Торговый дом «Партнер» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, постановлено: признать обоснованным заявление АО «Торговый дом «Партнер» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 (дата рождения, место рождения: <...>, ОГРНИП №, ИНН №). Ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина. Утвердить ФИО2 финансовым управляющим ФИО1 Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требования АО «Торговый дом «Партнер» в размере 488 245 руб. – основной долг, 670 363,38 руб. – неустойка, 35 050 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В силу п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002года №126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно ст. 145 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с нормами Федерального закона от 06.12.2011года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все факты хозяйственной деятельности организации подлежат оформлению первичными учетными документами. Акт об оказании услуг является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим факт оказания услуг исполнителем заказчику.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из представленных суду доказательств, установлено, что в соответствии с уведомлением-запросом № от дата финансового управляющего ИП ФИО1 – ФИО2 о предоставлении договоров, соглашений, контрактов, заключенных должником со всеми юридическими и физическими лицами (за последние три года), а также документов, подтверждающих их исполнение, номера расчетных и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих банковских, финансовых и кредитных учреждений, были предоставлены сведения о банковских счетах физического лица, подготовленные ИФНС России №14 по г.Москве.

Из представленных сведений о банковских счетах физического лица, следует, что у ФИО1 (ИНН №), дата рождения имелись расчетные счета, открытые в ПАО <...>

1. № счета №, № карты №;

2. № счета №, № карты №;

3. № счета №, № карты №;

4. № счета №, № карты №.

Согласно запросу финансового управляющего ИП ФИО1 - ФИО2 в ПАО <...> за № от дата, поступили данные о перечислении дата в <...> с карты № – владельца ФИО1 суммы денежных средств в размере 100 000,00 рублей на карту № – владельца ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Судом установлено из письменных материалов дела, что какого-либо письменного договора, свидетельствующего о наличии правоотношений между ФИО1 и ФИО3 на перечисление денежных средств на сумму 100 000 рублей не имеется, а также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возмездность и правомерность перечисления денежных средств в адрес ответчика ФИО3

У Финансового управляющего отсутствуют сведения о наличии договорных отношений между ИП ФИО1 и ФИО3 и отсутствуют акты, подтверждающие оказания услуг ответчиком ФИО3 ИП ФИО1

В силу ч. 1 и 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку факт передачи денежных средств ИП ФИО1 в адрес ФИО3 подтвержден выпиской из банковского счета, доказательства перечисления денежных средств от ответчика ФИО3 –ИП ФИО1 отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО3 от ИП ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.1, ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив, представленный истцом расчет суммы процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами по переводу денежных средств в размере 100 000 рублей по состоянию на 12.07.2019 года, который составляет 15 341,08 рублей, суд находит его верным, и полагает правильным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, по оплате которой истцу была предоставлена отсрочка по уплате за подачу искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г.Тула госпошлину в сумме 3506,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования финансового управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 341,08 рублей, а всего 115 341 (сто пятнадцать тысяч триста сорок один) рубль 08 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в сумме 3 506 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Щербакова