Апелляционное постановление № 22-1085/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 1-90/2023

Судья 1 инст. Бабушкина Е.В. Дело 22/ 1085- 2023

УИД 76RS0013-01-2023-000212-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Ярославль 30 мая 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при секретаре Третьяковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 марта 2023 года, которым

ФИО2,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 30.11.2021 г. Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

10.08.2022 года постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области условное осуждение отменено, направлен на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Неотбытый срок наказания – 7 месяцев 14 дней;

- 11.05.2022 года мировым судьей судебного участка №11 Рыбинского судебного района Ярославской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.11.2021 года постановлено исполнять самостоятельно. 6.09.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рыбинского судебного района Ярославской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 5.11.2022 года;

Осужден :

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 ноября 2021 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 августа 2022 года), назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ФИО3, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав выступление прокурора Яковлевой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за две квалифицированные кражи чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор суда суровым, полагает, что суд не учел состояние его здоровья, наличие заболевания ..., просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО1 просит оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденного доказательства, содержание которых приведено в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Виновность ФИО2 сторонами не оспаривается.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел данные о личности осужденного, который не работает, характеризуется удовлетворительно; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, к которым обоснованно отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной и принесение извинений потерпевшей (по 3 эпизоду), полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья, наличие ряда заболеваний.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и относящиеся к состоянию здоровья, на которые обращено внимание в жалобе, судом учтены.

При определении размера наказания по каждому эпизоду суд руководствовался положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание назначено осужденному по правилам совокупности преступлений и приговоров.

По своему размеру назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Логинов совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести в небольшой промежуток времени, в течение испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что предыдущее осуждение должного влияния на его исправление, а также на предупреждение совершения им новых преступлений, не оказало.

С выводом суда о необходимости реального лишения свободы Логинова суд апелляционной инстанции соглашается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 марта 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Момотова