Решение № 2-2540/2021 2-2540/2021~М-2123/2021 М-2123/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2540/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 06 июля 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

Е.В. Лебедева

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по МО ФИО3 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, 3-е лицо: ИФНС России по <адрес> МО, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями: обратить взыскание на земельный участок площадью 1122 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов ГУФССП России по МО находиться сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 Сумма задолженности 36 351 рубль 24 коп. В ходе производства обнаружено имущество, принадлежащее ответчику в виде земельного участка, расположенного по указанному выше адресу.

В связи с тем, что в рамках исполнительного производства денежные средства взыскателям не перечисляются, вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик, представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассмотрел дело без участия сторон по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 ППВС РФ № от 17.11.2015г. установлено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка площадью 1122 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Также ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 62,8 кв.м. с КН №, расположенное на спорном земельном участке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов ГУФССП России по МО находиться исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 Сумма общей задолженности 36351 рубль 24 коп.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Единство судьбы земельного участка и расположенного на нем дома является одним из принципов земельного законодательства.

Судом установлено, что сумма долга составляет 36351 рубль 24 коп.

По сведениям сайта pkk.rosreestr.ru кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет – 6 906 033 рубля 42 коп.

В силу положений п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускающих возможность отчуждения земельного участка без расположенных на нем строений, учитывая, что действующим законодательством установлен принцип неразрывности земельного участка и расположенных на нем строений, считает невозможным выделить долю должника в виде части земельного участка для обращения на нее взыскания по исполнительному производству.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что стоимость имущества, на которое может быть обращено взыскание, должна быть максимально соразмерна размеру долга, а в настоящем случае стоимость объекта недвижимого имущества существенно превышает размер долга, с учетом тех обстоятельств, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца путем обращения взыскания именно на спорное имущество.

С учетом изложенного суд полагает требования не законными и не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по МО ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий Е.В. Лебедев