Решение № 2А-1000/2021 2А-1000/2021~М-909/2021 М-909/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-1000/2021

Дело № 2а-1000/2021

УИД 50RS0050-01-2021-001563-29


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области к ФИО1 о взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 4 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании штрафа, указывая следующее.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2015 года. Налог уплачен полностью.

При заполнении налоговой декларации налогоплательщиком произведено уменьшение исчисленного налога на сумму страховых взносов в размере 6 311 рублей, не оплаченных фактически, в связи с чем налоговой инспекцией исчислен штраф в размере 1 262,20 рубля.

Налоговой инспекцией выставлено и направлено в адрес ФИО2 требование № об уплате сумм налога, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО2 штраф в указанном размере.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования административного истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии со ст. 346.28 НК Российской Федерации являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (л.д. 9-14).

ФИО2 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 1 262,20 рубля со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20).

Указанное требование до настоящего момента не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 штрафа за неуплату сумм по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2015 год в размере 1 262,20 рубля в связи с пропуском срока для обращения в суд и разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС Российской Федерации (л.д. 8).

Как указывалось судом выше, срок исполнения ФИО2 требования № об уплате штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим последним днем направления в суд заявления о взыскании являлось ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 к мировому судье налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным (более чем на три года) пропуском установленного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО2 суммы штрафа.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения административного истца в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по налоговым обязательствам, административный истец не указывает, судом таковые не установлены.

Таким образом, оснований для восстановления срок для обращения в суд не имеется.

Согласно ч. 5, 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные правила установлены ч. 5 ст. 138 КАС Российской Федерации.

В удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст.ст. 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области к ФИО1 о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 г.

Судья Т.Ю. Хаванова