Решение № 2-2197/2024 2-2197/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-2197/2024

66RS0007-01-2024-000013-10

гражданское дело № 2-2197/2024


решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Дивеевой Ю.К., секретаре Устюжаниной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Чайковское» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил возложить на ответчиков обязанность парковать принадлежащие им и находящиеся в их пользовании транспортные средства на огороженной части придомовой территории МКД № <адрес> на срок не более 1 часа с момента въезда на огороженную часть придомовой территории, просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что в связи с ограниченностью пространства придомовой территории собственниками утвержден Регламент о порядке въезда автотранспорта на придомовую территорию по адресу: город <адрес> (далее по тексту – Регламент) и оформлен протоколом от 24.04.2016 № 2. Согласно пунктам 3.1, 3.2 Регламента, въезд на огороженную часть двора дома в течение суток имеет право легковой транспорт, принадлежащий собственникам помещений в доме и зарегистрированный в установленном порядке в Правлении ТСЖ «Чайковское», стоянка более 1-го часа на огороженной части придомовой территории автотранспорта запрещена. Однако ответчики систематически нарушают требования Регламента и оставляют находящиеся у них в пользовании автомобили на огороженной части придомовой территории более чем на час.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на доводах иска настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела, воспользовались своим правом вести дело через представителя.

Представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых сослалась на пропуск истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, ФИО2 не является собственником квартиры в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: г. <адрес>, следовательно, является ненадлежашим ответчиком по делу, действующее законодательство не содержит ограничений по времени парковки на придомовой территории, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поведение истца является недобросовестным, кроме того, в настоящее время квартира в МКД выставлена на продажу, ответчики в доме не проживают.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г. <адрес>, зарегистрирована в ней.

Управление данным МКД осуществляет ТСЖ «Чайковского».

ФИО2 является супругом ФИО1, зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу.

В собственности ФИО1 находится автомобиль марки Мерседес Бенц.

Из материалов дела следует, собственниками помещений в МКД проведено внеочередное общее собрание (протокол от 24.04.2016 № 2), на котором утвержден Регламент о порядке въезда автотранспорта на придомовую территорию (вопрос 10).

Согласно пункту 2.1 упомянутого Регламента, придомовая территория (огороженная забором ее часть) предназначена для совместного ее использования жильцами данного дома для личных целей, в том числе для краткосрочной (не более часа) парковки личного легкового автотранспорта

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Регламента, въезд на огороженную часть двора дома в течение суток имеет право легковой транспорт, принадлежащий собственникам помещений в доме и зарегистрированный в установленном порядке в Правлении ТСЖ «Чайковское». Стоянка автотранспорта более 1 часа на огороженной части придомовой территории запрещена. Этим же пунктом регламента установлена возможность размещать автотранспорт на неогороженной части придомовой территории дома.

В силу ограниченной вместимости придомовой территории, предназначенной для целей временной стоянки транспорта, право круглосуточной парковки распространяется на легковые автомобили инвалидов, согласно списку в соответствии с решением Общего собрания членов ТСЖ «Чайковское» (п.3.3 Регламента).

Согласно пункту 4.1 Регламента, оперативный контроль за выполнением настоящего Регламента возлагается на Службу дежурных.

Служба дежурных имеет право настойчиво добиваться от собственников исполнения требований Регламентам случае необходимости применять меры к злостным нарушителям (п. 4.2 Регламента).

В случае неисполнения Регламента, правление ТСЖ должно принимать все необходимые меры по выполнению решений Общего собрания членов ТСЖ «Чайковское», связанных с порядком въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории (п. 4.4 Регламента).

Доказательств того, что решения общего собрания и Регламент оспорены в установленном порядке материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания, принятое в установленном ЖК РФ порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые независимо от причин не приняли участие в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними (п. 1 ст. 292 ГК РФ; ч. 2 ст.31 ЖК РФ). При этом члены семьи собственника обязаны использовать жилое помещение по назначению и обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку ответчик ФИО2 является членом семьи собственника жилого помещения в МКД ФИО1, суд приходит к выводу, что на ФИО5, равно как на ФИО1, распространяется обязанность соблюдать обязательные для всех собственников решения общего собрания, доводы о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком отклоняются судом.

Из содержания п. 2 ст. 44 ЖК РФ следует, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение собственников об утверждении Регламента, оформленное протоколом от 24.04.2016 № 2 принято в пределах компетенции, установленной п. 2 ст. 44 ЖК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчики нарушают требования Регламента о порядке въезда автотранспорта на придомовую территорию, утвержденного протоколом от 24.04.2016 № 2 и оставляет находящиеся у них в пользовании автомобили на огороженной придомовой территории более, чем на час.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами и служебными записками, представленными в материалы дела (л.д. 28-38), данные обстоятельства не оспорены ответчиками (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая положения ст. 44, 46 ЖК РФ, принимая во внимание, что решение собственников об утверждении Регламента, оформленное протоколом от 24.04.2016 № 2 в установленном законом порядке недействительными не признаны, являются обязательными для всех собственников помещений в МКД и членов их семей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока для защиты нарушенного права, как и с доводами о выборе ненадлежащего способа защиты права.

В силу положений статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранным им способом защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

Таким установленным ст. 12 ГК РФ способом, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - может быть осуществлена защита гражданских прав, нарушаемых действием виновного лица.

В связи с чем, способ защиты права, избранный истцом, предусмотрен ст. 12 ГК РФ, соответствует допущенному нарушению.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, оснований для применения срока исковой давности не имеется. Кроме того, с учетом того, что нарушение является длящимся, срок исковой давности истцом не пропущен.

Не установлено судом и злоупотребления правом истцом при обращении в суд с настоящими требованиями.

То обстоятельство, что ответчики (как указывают) в квартире не проживают, квартира выставлена на продажу, основанием для отказа в иске не является, поскольку суд рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом спора по существу.

Требования истца удовлетворены, решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом по правилам ст. 98 ГПК РФ с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве по 3000 руб. с каждого из ответчиков (6000 руб. / 2).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ТСЖ «Чайковское» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о возложении обязанности удовлетворить:

возложить обязанность на ФИО1, ФИО2 парковать принадлежащие им и находящиеся в их пользовании транспортные средства на огороженной части придомовой территории многоквартирного дома <адрес> на срок не более 1 часа с момента въезда на огороженную часть придомовой территории.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «Чайковское» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб., по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В.Маслова