Решение № 2-2081/2018 2-2081/2018~М-1708/2018 М-1708/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2081/2018

Дело №2-2081/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Азизовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ... в сумме – 160 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – 46 260 рублей 35 копеек.

В судебном заседании ФИО5, представляющая интересы ФИО3 по доверенности № от ... исковые требования поддержала и пояснила, что ... между ФИО3 ФИО4 был заключен договор займа денежных средств на сумму – 160 000 рублей. По условиям договора займа, ответчик ФИО4 взял у ФИО3 в долг указанную денежную сумму на срок до ..., с условием возврата равными долями в сумме – 20 000 рублей, начиная с .... Денежная сумма в размере – 160 000 рублей, полученная в долг, истцу не возвращена. Просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ... в размере – 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 46 260 рублей 35 копеек.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из договора займа №, заключенного ..., видно, что ФИО3 передала ФИО4 денежную сумму в размере – 160 000 рублей, которую он обязывался вернуть в срок до ..., равными долями в сумме – 20 000 рублей, начиная с ....

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, в нарушение указанной нормы и условий договора ФИО4 сумму займа в установленный срок истцу не вернул.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком в одностороннем порядке были нарушены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, сумма займа по договору займа от ... в размере – 160 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере – 46 260 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ... «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленного расчета, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по расписке от ... за период с ... по ... составила – 46 250 рублей 23 копейки.

Суд, проверив правильность расчета, представленного истцом, полагает подлежащими взысканию с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ по расписке от ... за период с ... по ... в размере – 46 260 рублей 35 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком в одностороннем порядке были нарушены обязательства по возврату денежных средств, вследствие чего с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере – 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 46 260 рублей 35 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленной квитанции усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере – 4 400 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 4 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ... в размере – 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 46 260 рублей 35 копеек, всего – 206 260 (двести шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере – 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.

Копия верна: судья Кантеева А.В.