Решение № 2-361/2019 2-361/2019~М-154/2019 2-369/2019 М-154/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-361/2019

Дело № 2-369/2019

86RS0005-01-2019-000202-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ашариной Н.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», являющееся правопреемником ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 13.03.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №880004 о предоставлении кредита в размере 1 980 000 рублей, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 1 980 000 рублей на 240 месяцев под 11,9% годовых для приобретения объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик выплаты в счет погашения задолженности производили несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушила сроки, установленные договором для возврата очередной части займа, а начиная с апреля 2018 года вовсе перестала производить какие-либо платежи. Погашение кредита ответчик должна была производить в соответствии с графиком платежей. С целью обеспечения обязательств Заемщиков по Кредитному договору, стороны согласно п. 2.1 Кредитного договора установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Факт возникновения залога Квартиры подтверждается договором купли-продажи квартиры от 13.03.2012 года, свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2012 года, закладной от 13.03.2012 года. Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором кули-продажи в сумме 2 200 000 рублей. По состоянию на 09.01.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 589 073 рубля 43 копейки, из которых: 1 381 150 рублей 05 копеек сумма задолженности по возврату кредита, 116 019 рублей 58 копеек сумма задолженности по уплате процентов, 91 903 рубля 84 копейки неустойка за просрочку возврата кредита у уплаты процентов., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену на квартиру в размере 2 200 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 145 рублей 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила. В адрес суда вернулись пакеты документов: исковое заявление с приложенными документами, направленные в адрес ответчиков, с отметкой отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 13.03.2012 года между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 1 980 000 рублей на 240 месяцев под 11,9 % годовых для приобретения объекта недвижимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик выплаты в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушил сроки, установленные договором для возврата очередной части займа, аначиная с апреля 2018 года вовсе перестал производить платежи Погашение кредита ответчик должен был производить в соответствии с графиком платежей. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, стороны согласно статье 2.1.1. кредитного договора установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом объекта недвижимости, квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Факт возникновения залога квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 86-АБ №, существующие обременения права: ипотека в силу закона. В соответствии с указанными документами квартира принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности. Согласно п.2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи в размере 2 200 000 рублей.

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиками не производятся, в связи с чем, задолженность по состоянию на 09.01.2019 года составляет 1 589 073 рубля 43 копейки.

Согласно п.4.3 кредитного договора стороны договорились, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

16.11.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки в срок не позднее 14.01.2019 года. Данные требования по настоящее время не исполнены.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 22 145 рублей 37 копеек.

04.08.2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное - на ПАО Сбербанк.

Данные обстоятельства подтверждаются: платежным поручением, расчетом задолженности, копией выписки по счету, копией истории операций по договору, кредитным договором, заявлением заемщика, копией закладной, договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права, копией паспорта ответчика, копией требования, копией почтового реестра.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункт 2) Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Кредит обеспечивается согласно п.2.1, п.2.1.1 кредитного договора залогом (ипотекой), объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретаемого за счет кредитных средств.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Частью 3 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При определении стоимости предмета залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание стоимость квартиры по договору купли-продажи от 13.03.2012 года в сумме 2 200 000 рублей, соответственно залоговая стоимость объекта недвижимости равна 2 200 000 рублей.

Доказательств иной суммы стоимости заложенного имущества лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы - госпошлина в размере 22 145 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2012 года 1 589 073 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч семьдесят три) рубля 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный №.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 22 145 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда Н.Б.Ашарина