Решение № 2-255/2019 2-255/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-255/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года <адрес>

Туапсинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» ПАО к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Абсолют Банк» ПАО обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 13.02.2008 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк ОАО, правопреемником которого является АКБ «Абсолют Банк» ПАО и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит для целей финансирования личных потребностей заемщика в размере 2 500 000 рублей со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 18,49% годовых на срок до 29.02.2023 года, а заемщики обязались возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором, банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщикам кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, в связи со смертью заемщика ФИО4, 26.09.2011 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк ОАО и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому ФИО4 исключен из состава заемщиков, согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека, предмет ипотеки: одноэтажный жилой дом с мансардой Литер: А,А1,А2, общей площадью 148,00 кв.м., в том числе жилой площадью 76,50 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, заемщиками неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в срок и в суммах указанных в кредитном договоре и графике платежей, в соответствии с п.4.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору путем направления заемщикам письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае просрочки заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором об ипотеке, договорами страхования, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, если каждая просрочка незначительна по сроку и в сумме, по состоянию на 17.12.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 2 172 506 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по возврату суммы просроченного основного долга 1 699 001,44 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 221 646,44 рублей, задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу 119 615,93 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом 132 242,51 рублей, 16.11.2018 года в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, ответчиками требование не исполнено. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Абсолют Банк» ПАО задолженность по кредитному договору в размере 2 172 506 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по возврату суммы просроченного основного долга 1 699 001,44 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 221 646,44 рублей, задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу 119 615,93 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом 132 242,51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 063 рублей, обратить взыскание на предмет залога одноэтажный жилой дом с мансардой Литер: А,А1,А2, общей площадью 148,00 кв.м., в том числе жилой площадью 76,50 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 847,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования – для индивидуального жилищного строительства, установить способ реализации предмета залога-продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, являющегося частью экспертного заключения.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности ФИО5, в судебном заседании, исковые требования признал в части основного долга 1 699 001,44 рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 221 646,44 рублей, требования остальной части иска не признал, пояснил, что требования иска о взыскании пени являются необоснованными, пени истцом завышены, материальное положение ответчиков не позволяет производить оплату по кредитному договору, в заложенном жилом доме зарегистрированы и постоянно проживают девять членов семей ответчиком, в том числе четверо малолетних детей, иное жилье у ответчиков отсутствует, в такой ситуации ответчикам необходима отсрочка реализации заложенного имущества не менее одного года, заложенный земельный участок был увеличен ответчиками, на данном земельном участке построена хозяйственная постройка с согласия истца. Просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой задолженности по уплате пени.

Представитель третьего лица управления по опеке и попечительству вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район, действующая по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в интересах несовершеннолетних. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» ПАО, ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в иске имеется ходатайство представителя истца, действующей по доверенности Пак Ю.Г., о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 13.02.2008 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк ОАО и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит для целей финансирования личных потребностей заемщика в размере 2 500 000 рублей со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 18,49% годовых на срок до 29.02.2023 года, а заемщики обязались возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщикам кредит, что подтверждается выпиской по счету.

26.09.2011 года, в связи со смертью заемщика ФИО4, между КИТ Финанс Инвестиционный банк ОАО и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому ФИО4 исключен из состава заемщиков.

С 18.04.2014 года АКБ «Абсолют Банк» ПАО является правопреемником КИТ Финанс Инвестиционный банк ОАО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем истец вправе обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 добровольно взяли на себя обязательство по погашению кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором, однако не исполняют условия заключенного кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, составляет 2 172 506 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по возврату суммы просроченного основного долга 1 699 001,44 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 221 646,44 рублей, задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу 119 615,93 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом 132 242,51 рублей.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.819, ст.811, ст.810 ГК РФ кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору путем направления заемщикам письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисле5нных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае просрочки заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств предусмотренных кредитным договором, договором об ипотеке, договорами страхования, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, в том числе, если каждая просрочка незначительна по сроку и в сумме.

Таким образом, требования иска о взыскании задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание имущественное положение ответчиков, ходатайство о снижении неустойки, суд полагает возможным снизить размер пени до 100 000 рублей.

Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека, предмет ипотеки: одноэтажный жилой дом с мансардой Литер: А,А1,А2, общей площадью 148,00 кв.м., в том числе жилой площадью 76,50 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 847,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования –для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.3 ч.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Из положений ч.1 ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.349 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с заключением эксперта по назначенной судом экспертизе, рыночная стоимость жилого дома с мансардой, этажность 1, Литер А,А1,А2, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, определенная по состоянию на дату проведения настоящего исследования, составила 3 400 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, определенная по состоянию на дату проведения настоящего исследования, составила 5 400 000 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в совокупности с другими представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд находит заключение эксперта объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, поскольку указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых установлена судом.

Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, и суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ.

В силу ч.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость залогового имущества составляет 7 040 000 рублей, требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежит удовлетворению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта (ст.434 ГПК РФ), предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В судебном заседании представителем ответчика не доказано, что получение отсрочки будет способствовать исполнению судебного решения, законные основания для отсрочки исполнения решения суда отсутствуют.

Определением Туапсинского районного суда от 05.02.2019 года по делу назначена судебная экспертиза, стоимость производства которой не оплачена.

Эксперт ИП ФИО7 выполнил определение суда, представил в суд экспертное заключение, стоимость производства судебной экспертизы составляет 27 000 рублей, ввиду чего, в порядке ст.98 ГПК РФ, расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в пользу эксперта в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 25 063 рубля в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Абсолют Банк» ПАО в солидарном порядке:

задолженность по кредитному договору в размере 2 020 647 (два миллиона двадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек в том числе: 1 699 001 рублей 44 копейки задолженность по возврату суммы просроченного основного долга, 221 646 рублей 44 копейки задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 100 000 рублей пени по просроченному основному долгу, просроченным процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Абсолют Банк» ПАО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 063 рубля в солидарном порядке.

Обратить взыскание на одноэтажный жилой дом с мансардой Литер: А,А1,А2, общей площадью 148,00 кв.м., в том числе жилой площадью 76,50 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 847,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования –для индивидуального жилищного строительства.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества 7 040 000 (семь миллионов сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО7 судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: