Решение № 3-28/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 3-107/2024

УИД 44RS0028-01-2024-000734-97

дело № 3-28/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Молотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «В Контакте» о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконностью передачи персональных данных,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Костромской районный суд Костромской области с названным иском, просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения правил обработки персональных данных, в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей и расходы по отправке корреспонденции.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, сделанных в ходе рассмотрения дела, указала, что пользуется администрируемой и принадлежащей ответчику социальной сетью «ВКонтакте».

ООО «В Контакте», являясь оператором персональных данных ФИО1, предоставило в УМВД РФ по Костромской области в 2019 году персональные данные ФИО1 по зарегистрированным на неё в указанной сети страницам <данные изъяты> и <данные изъяты> (ФИО, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства, подтверждённый номер телефона, адрес привязанной к ID электронной почты, активные номера мобильных телефонов, наличие друзей и их ID, а также другие данные).

Передача осуществлена незаконно, поскольку отсутствовало согласие ФИО1 на предоставление её персональных данных третьим лицам.

Не было официального, мотивированного запроса органов внутренних дел о предоставлении соответствующих персональных данных со ссылкой на проводимую проверку или расследование уголовного дела, производство по делу об административном правонарушении, которое бы относилось к компетенции органов внутренних дел.

В июне-июле 2019 года в отношении ФИО1 не проводились оперативно-розыскные мероприятия, процессуальные проверки, проверки по административным правонарушениям, не возбуждались уголовные дела. Таким образом, не было оснований для соответствующего запроса.

Страницей <данные изъяты> пользуется несовершеннолетняя дочь ФИО1, а, следовательно, информация по ней могла быть предоставлена только на основании судебного решения.

Незаконные действия ответчика причинили ФИО1 нравственные страдания в виде беспокойства за свои нематериальные блага, беспокойства за то, что её персональные данные впоследствии переданы третьим лицам и использованы против неё в суде при рассмотрении гражданского дела.

На протяжении нескольких лет она испытывает тревогу, что её персональные данные могут и в дальнейшем передаваться третьим лицам, её страничка в социальной сети может стать доступной без законных оснований. Испытывает страх от незащищённости своей личной жизни. Поскольку сотрудники ООО «В Контакте» предоставили скрытую информацию – дату её рождения, то полагает, что они могли предоставить и доступ к сообщениям.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 25 октября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Костромской областной суд.

Определением Костромского областного суда от 26 декабря 2024 года дело передано по подсудности на рассмотрение Костромского районного суда Костромской области.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2025 года определение Костромского областного суда от 26 декабря 2024 года отменено, дело направлено в Костромской областной суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 уточнённые исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, конкретизированным в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «В Контакте» ФИО3 возражала против удовлетворения требований, суду пояснила (в письменных пояснениях указала), что в распоряжении ответчика по пользователю сайта имеется информация лишь о фамилии и имени пользователя, дате рождения, номере мобильного телефона и/или адресе электронной почты, которые указываются пользователем при регистрации. Паспортные данные пользователя, его ИНН, адрес места жительства/регистрации и другие данные пользователя у ответчика отсутствуют. Имеющиеся в распоряжении ответчика данные по истцу выданы на основании запроса должностного лица органа внутренних дел, оформленного в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц Управления МВД России по Костромской области и МВД России ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения требований, полагая, что персональные данные истицы предоставлены ответчиком на законном основании.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13).

Согласно положениям Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Оператором является, в том числе, юридическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующее и (или) осуществляющее обработку персональных данных, а также определяющее цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Под предоставлением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (статья 3 указанного закона).

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7).

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2 статьи 24).

Согласно Федеральному закону от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 4 части 1 статьи 13).

Требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 статьи 13 данного закона, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания) (часть 4 статьи 13).

Таким образом, из приведённых нормативных положений следует, что по запросу должностного лица полиции организации обязаны предоставлять необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан.

Из материалов дела, в том числе материала служебной проверки №, проведённой по фактам распространения в сети «Интернет» недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сотрудника ОМВД России по Костромскому району ФИО12 следует, что в период с 19 по 21 июня 2019 года в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Благотворительный Фонд «Белый Бим» г. Кострома» пользователь с ник-неймом <данные изъяты> в комментариях к теме «Друзья! Приглашаем в дискуссию» разместил сведения клеветнического и оскорбительного содержания в отношении сотрудников ОМВД России по Костромскому району, а также сведения о возможных неправомерных действиях сотрудников этого отдела, в том числе следователя ФИО6

Размещение подобной информации, фактически указывающей на совершение сотрудниками полиции противоправных действий, послужило основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению разместившего сведения лица.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был направлен запрос в администрацию социальной сети «ВКонтакте», установлено, что указанные сведения в Интернете распространила ФИО1.

По результатам проведения служебной проверки 05 сентября 2019 года составлено заключение, утверждённое начальником Управления МВД России по Костромской области 06 сентября 2019 года, в котором указано, что сведения, распространённые ФИО1 в сети Интернет в отношении майора юстиции ФИО6 не нашли своего подтверждения и не соответствуют действительности, решено оказать ФИО6 правовую помощь в составлении искового заявления в суд с целью защиты чести, достоинства и деловой репутации.

ФИО1 неоднократно оспаривала в судебном порядке действия органов внутренних дел Костромской области и их должностных лиц по получению её персональных данных и их использованию.

Решением Костромского областного суда от 09 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 12 марта 2025 года, оставлено без удовлетворения исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Костромской области о защите личных неимущественных прав на неприкосновенность частной жизни, об установлении законности проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 10 июля 2023 года отменено решение Свердловского районного суда г. Костромы от 02 марта 2023 года, по делу принято новое решение, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к начальнику УМВД России по Костромской области ФИО7, Управлению МВД России по Костромской области о признании незаконными действий по отказу в уничтожении документов, имеющихся в материале служебной проверки №, содержащих персональные данные ФИО1, возложении обязанности уничтожить эти документы.

Данными судебными актами подтверждена законность оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, разместившего в сети Интернет сведения о возможных противоправных действиях сотрудников полиции, законность получения органами внутренних дел персональных данных ФИО1 и правомерное использование полученных о ней сведений.

Из этих судебных актов также следует, что полученные органами внутренних дел персональные данные ФИО1 использованы исключительно для подачи в суд сотрудником ФИО6 искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда (фактов иного использования её данных не установлено), по результатам рассмотрения которого требования ФИО6 признаны обоснованными в части.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 19 мая 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 марта 2021 года требования ФИО6 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делам, в которых в качестве истца (административного истца) участвовала ФИО1, установлена законность получения органами внутренних дел Костромской области от ООО «В Контакте» персональных данных ФИО1

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела неоднократно указывала, что в этом деле не оспаривает законность истребования УМВД России по Костромской области её персональных данных у ООО «В Контакте».

Законность действий органов полиции по запросу и получению от ООО «В Контакте» персональных данных ФИО1 фактически исключает незаконность передачи организацией этих данных.

Как установлено при рассмотрении дела, в УМВД РФ по Костромской области не сохранились запрос, на основании которого получены персональные данные ФИО1, и ответ на него.

Копия соответствующего запроса представлена суду ответчиком.

Из запроса следует, что направлен он начальником отделения «К» УМВД России по Костромской области в ООО «В Контакте» 21 июня 2019 года, то есть после появления в сети Интернет сведений оскорбительного содержания в отношении сотрудников полиции и сведений о возможных неправомерных действиях сотрудников полиции. В запросе со ссылкой на положения статей 6-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ инициатор просит предоставить сведения о создании и авторизации пользователя с ID <данные изъяты>.

Ответ на этот запрос у ответчика не сохранился.

В тоже время из ответа начальника БСТМ УМВД РФ по Костромской области начальнику ОРЧ СБ УМВД РФ по Костромской области от 26 июля 2019 года и приложенным к ответу документам, показаний свидетеля ФИО8 (начальник БСТМ УМВД РФ по КО), пояснений представителя ответчика ФИО3, основанных на Правилах пользования сайтом «ВКонтакте» и Правилах защиты информации о пользователях сайта VK.com, следует, что из ООО «В Контакте» органами внутренних дел получены сведения о регистрации пользователя с ник-неймом <данные изъяты>, адресе электронной почты и подтверждённых телефонных номерах, указанных при регистрации.

Иные сведения, в том числе, паспортные данные и адрес регистрации ФИО1 по месту жительства, активные абонентские номера, зарегистрированные на неё, как пояснил свидетель ФИО8, установлены сотрудниками органов внутренних дел самостоятельно.

Из ответов ООО «В Контакте» и УМВД России по Костромской области на запросы суда следует, что органы внутренних дел не направляли, а ответчик не получал запросов в отношении пользователя персональной страницы <данные изъяты>.

В тоже время из имеющихся в деле документов следует, что в распоряжении сотрудников полиции имелись данные о том, что эта страница зарегистрирована с использованием абонентского номера, зарегистрированного на ФИО1 Истец не оспаривала факт регистрации страницы на неё, указывая лишь, что этой страницей пользуется её несовершеннолетняя дочь.

Поскольку предметом проверки, проводимой сотрудниками органов внутренних дел, являлось лицо, разместившее вышеуказанные сведения в сети Интернет, которым, как впоследствии было установлено, оказалась ФИО1, а страница <данные изъяты> зарегистрирована на неё, то соответственно не имеется оснований согласиться с доводами истца о незаконности предоставления ответчиком данных по этой странице, об излишне предоставленных данных. Сведения по этой странице, учитывая её регистрацию на ФИО1, соответствуют основаниям проводимой органами внутренних дел проверки и её предмету.

Факт использования страницы несовершеннолетней дочерью истца в данном случае не имеет никакого юридического значения.

Таким образом, действия ООО «В Контакте» по сообщению сведений в отношении истца совершены в рамках действующего законодательства, а именно в соответствии с вышеприведёнными нормативными положениями, в том числе, положениями статьи 7 Федерального закона "О персональных данных" и части 4 статьи 13 Федерального закона "О полиции", которыми предусмотрена обязанность лиц, получивших доступ к персональным данным, раскрывать их, не получая согласия субъекта персональных данных, по запросу уполномоченных должностных лиц полиции.

В связи с этим отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Довод истца о немотивированности вышеуказанного запроса УМВД РФ по Костромской области не является основанием для удовлетворения требований.

Как уже указано выше, вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными по ранее рассмотренным административным и гражданским делам с участием истца ФИО1, установлена законность истребования органами полиции её персональных данных, что соответственно не позволяет повторно рассматривать вопрос законности этого запроса.

В тоже время стоит отметить, что отсутствие в запросе указания на фактические обстоятельства, послужившие основанием его направления, не позволяет считать запрос немотивированным. В запросе сделана ссылка на предусмотренные законом основания его направления (проведение оперативно-розыскных мероприятий), что с учетом иных установленных по делу фактических обстоятельств, подтверждающих необходимость направления такого запроса, свидетельствует о том, что данный запрос являлся законным основанием предоставления ответчиком персональных данных ФИО1

Из материалов данного дела, в том числе, вступивших в законную силу судебных актов по другим делам, в которых ФИО1 участвовала в качестве истца (административного истца), следует, что полученные органами внутренних дел персональные данные ФИО1 использованы исключительно для подачи в суд ФИО6 искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, то есть имело место правомерное использование персональных данных.

Сведений об ином использовании органами внутренних дел полученных данных, в том числе, о передаче их неограниченному кругу лиц, суду не представлено.

Таким образом, не подтверждено наступление для истца негативных последствий передачи ответчиком её персональных данных органу полиции.

Указанные в исковом заявлении опасения ФИО1 о возможной доступности её персональных данных третьим лицам вследствие действий ответчика представляют собой ничем не обоснованные предположения.

Как следует из Правил пользования сайтом «ВКонтакте», правоотношения сторон по пользованию сайтом носят характер гражданско-правового договора присоединения. Присоединившись к социальной сети «ВКонтакте», истица, тем, самым, выразила согласие на обработку и передачу персональных данных в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.8 Правил пользования сайтом «ВКонтакте», которые обязательны для пользователей Сайта, определяют условия использования и развития сайта, его сервисов, а также права и обязанности его Пользователей и Администрации, предусмотрено право Администрации сайта использовать предоставленную пользователем информацию, в том числе персональные данные, а также передавать её третьим лицам в целях обеспечения соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации (в том числе в целях выявления, проверки/расследования и/или пресечения противоправных действий).

Несогласие пользователя сайта с условиями его использования позволяет отказаться от использования, что исключит наличие поводов для опасений передачи персональных данных пользователя третьим лицам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к ООО «В Контакте» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской областной суд.

Председательствующий А.Н. Лукоянов

<данные изъяты>