Решение № 2-3447/2018 2-3447/2018~М-3314/2018 М-3314/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3447/2018

Дело № 2-3447/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.,

при секретаре Пономаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что 29 апреля 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчик получила кредит в размере 96 000 рублей сроком до 29 апреля 2021 года под 22,75% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 104 787,68 руб. Просит суд на основании п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 29.04.2016, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 104 787,68 руб., расходы по оплате госпошлины (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дне и месте судебного заседания (л.д. 42), обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Согласно информации, предоставленной УВМ МВД по Челябинской области, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 26). Почтовая корреспонденция вернулась не полученной, в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименования Банка Открытое акционерное общество «Сбербанк России» полное наименование, ОАО «Сбербанк России» - сокращенное наименование изменены.

Согласно Уставу новое наименование Банка следующее: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: ПАО «Сбербанк России».

Материалами дела подтверждено, что на основании заявления ФИО1, обратившейся в Банк 29 апреля 2016 года с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 10-13), между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> от 29.04.2016, в соответствии с которым последней предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в размере 96 000 руб. под 22,75% годовых на 60 месяцев. ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 14-15).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору в размере 96 000 руб. исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером <номер обезличен> от 29.04.2016 и не оспорено ответчиком (л.д. 16, 45).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита должно производиться в течение 60 месяцев ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 692,51 руб., кроме последнего платежа который является корректирующим (л.д. 14 оборот).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита заемщиком осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета, отрытого у кредитора.

Из пункта 12 договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также заемщик выразил согласие с Общими условиями кредитования, с которыми он ознакомлен, о чем имеется подпись в договоре. (п. 14 договора)

Согласно Общими условиями кредитования Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиков его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

04 апреля 2017 года Банком, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 04.05.2017 (л.д. 18).

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования в материалах дела не имеется.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 05 мая 2017 года в размере 104 787,68 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 91 495,84 руб.;

- просроченные проценты – 12 303,30 руб.;

- неустойка – 988,54 руб. (л.д. 7, 8-9)

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды, проверен судом, согласуется с графиком платежей.

Ответчик контррасчет указанной суммы не представил.

ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету, из которой следует, что ответчик с ноября 2016 года платежей в счет оплаты задолженности не вносила (л.д. 45).

17 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 29 апреля 2016 года в размере 104 787 руб. 68 коп (л.д. 6).

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга – 91 495,84 руб., просроченных процентов – 12 303,30 руб., неустойки – 988,54 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и уплате процентов не исполнялась.

Истец просит также расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик существенно нарушает условия кредитного договора по своевременному внесению платежей, поэтому кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 9 295,75 руб. (л.д. 4,5)

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 29 апреля 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 29 апреля 2016 года по состоянию на 05 мая 2017 года в размере 104 787 руб. 68 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 91 495,84 руб.,

- просроченные проценты – 12 303,30 руб.,

- неустойку – 988,54 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 295,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: