Решение № 2-4342/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-4342/2017

Дело № 2-4342/17

Мотивированное
решение

изготовлено 01.09.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе: председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при секретаре Зориной М.В.,

при участии истца ФИО4,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации города Владивостока о сохранении жилого в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование указала, что является собственником квартиры <адрес> В квартире без разрешения проведена перепланировка: демонтированы перегородка между ванной комнатой и туалетом, перегородка между коридором и комнатой № 5 технического плана, перегородка между комнатой № 5 и кухней. Указанные перегородки не являются несущими конструкциями, назначение объединенного санузла, комнаты и кухни не изменено, все работы были выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не создают уменьшения прочности, устойчивости и несущей способности конструкции квартиры и дома в целом. В качестве доказательства соответствия переоборудованного помещения требованиям строительных и санитарных норм предоставила техническое заключение ОАО «Приморгражданпроект» № 2016(9)-ТЗ. Поскольку перепланировка соответствует требованиям действующих норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, просила сохранить принадлежащую ей квартиру в перепланированном состоянии.

В уточненных исковых требованиях просила сохранить принадлежащую ей квартиру в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 27.07.2016 выданным 08.08.2016 Отделением № 1 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, перечислила изменения в квартире истца произошедшие в результате перепланировки, пояснив, что все изменения зафиксированы в техническом паспорте, выданном 08.08.2016 филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Приморскому краю по состоянию на 27.07.2016.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, предоставил письменный отзыв на иск. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов пояснил, что произведенная истцом перепланировка не соответствует требованиям п. 1.7.2 и п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п. 8.4.6 СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции, Основные положения», т.к. не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Ответчик полагает, что выполненная истцом перепланировка нарушает действующие строительные нормы и правила.

Привлеченная по ходатайству ответчика в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству эксперт ОАО «Приморгражданпроект» ФИО1, составивший техническое заключение 2016(9)-ТЗ, пояснил, что демонтажу в квартире истца подвергались только не несущие перегородки; демонтаж несущих (части несущих) стен, пробивка проемов не производились; все инженерные системы и сети расположенные в квартире остались в первоначальном состоянии; зона кухни осталась на прежнем месте в границах, в которой она существовала до перепланировки; перепланировка выполнена в существующих габаритах квартиры; перепланировка произведена в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение специалиста, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 6 ст. 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

Так же не допускается перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункт 1.7.3 Правил).На основании абз. 6 п. 4.2.4.9 Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> В указанной квартире выполнены работы по перепланировке без разрешительных документов. Решением от 06.07.2016 № 4949/29 управлением содержания жилищного фонда администрации города Владивостока истцу было отказано в согласовании перепланировки квартиры.

Судом также установлено, что в квартире истца выполнены следующие работы: демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом с образованием совмещенного санузла и устройством одного дверного проема в совмещенный санузел; демонтаж перегородки между коридором и комнатой, перегородки между комнатой и кухней с образованием зоны кухни и жилой зоны.

Объём выполненной перепланировки подтверждается техническим паспортом по состоянию на 27.07.2016 выданным 08.08.2016 Отделением № 1 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю.

Согласно предоставленного истцом технического заключения АО «Приморгражданпроект» № 2016(9)-ТЗ, выполненные мероприятия по перепланировке квартиры соответствуют требованиям: Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон РФ № 384-ФЗ от 30.12.2009), национальным стандартам, Своду правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 348-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Перепланировка не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку в квартире, в т.ч. и в жилом доме в целом, не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает снижения прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Суд принимает в качестве доказательства техническое заключение ОАО «Приморгражданпроект» № 2016(9)-ТЗ, поскольку ОАО «Приморгражданпроект» имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л. 22-26 заключения), т.е. является специализированной организацией обладающей познаниями в области строительства и проектирования. Заключение № 2016(9)-ТЗ основано на Федеральном законе № 348-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Суд учитывает так же то обстоятельство, что предоставленная истцом проектная документация перепланировки 10/16-1-АС ООО «Дальстройсервис Прим», согласованна с начальником управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока 13.04.2016 (л. 14 Проектной документации).

Согласно проектной документации 10/16-1-АС, перепланировкой предусматривается демонтаж двух ненесущих гипсолитовых перегородок толщиной 60 мм между кухней и жилой комнатой, между жилой комнатой и коридором, совмещается санузел путем разборки ненесущей кирпичной перегородки между туалетом и ванной комнатой.

Проекторной документацией № 10/16-1-АС ООО «Дальстройсервис Прим» подтверждено соблюдение истцом требований п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ в части разработки и оформления в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Устанавливая объем и характер произведенной истцом перепланировки суд отмечает, что из технического паспорта по состоянию на 27.07.2016 выданного 08.08.2016 усматривается, что перепланировка квартиры соответствует проектной документации 10/16-1-АС ООО «Дальстройсервис Прим» и техническому заключению ОАО «Приморгражданпроект» № 2016(9)-ТЗ.

При этом ни из проектной документации, ни из технического паспорта состоянию на 27.07.2016 выданного 08.08.2016 не усматривается, что проведенные работы затронули наружные стены квартиры и жилого дома в целом.

Оценивая решение управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока от 06.07.2016 № 4949/29, которым истцу было отказано в согласовании перепланировки квартиры, суд отмечает, что основанием для отказа явился факт производства работ по перепланировки (акт обследования от 12.02.2016) до принятия решения уполномоченным органом. При этом уполномоченным органом не было установлено иных оснований предусмотренных ч. 1 ст. 27 ЖК РФ для отказа в согласовании перепланировки.

Таким образом, доказательств несоответствия проекта перепланировки № 10/16-1-АС ООО «Дальстройсервис Прим» требованиям законодательства судом не установлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что произведенная истцом перепланировка не соответствует требованиям п. 1.7.2 и п. 4.2.4.9 Правил (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), п. 8.4.6 СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции, Основные положения», поскольку допустимых доказательств несоответствия перепланировки жилого помещения, произведённой истцом, вышеуказанным строительным, санитарным и прочим нормам ответчиком не предоставлено, материалами дела не подтверждено.

Довод ответчика о нарушении п. 4.2.4.9 Правил (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), суд считает необоснованным, поскольку ни из проекторной документации, ни из технического паспорта по состоянию на 27.07.2016 выданного 08.08.2016 не усматривается, что произведенной перепланировкой были затронуты наружные и несущие стены квартиры и жилого дома в целом.

Так же судом не установлено фактов нарушения перепланировкой квартиры прав и законных интересов иных лиц, создания угрозы их жизни или здоровью. Привлеченная в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО5 в судебные заседания не явилась, свои возражения и доказательства не предоставила.

Суд убежден, что своими действиями истец не нарушает права и законные интересы граждан, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к Администрации города Владивостока о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 к Администрации города Владивостока о сохранении жилого в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить принадлежащее ФИО4 на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 27.07.2016 выданным 08.08.2016 Отделением № 1 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья п\п Ю.С. Рубель