Решение № 2-2827/2020 2-2827/2020~М-2084/2020 М-2084/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2827/2020

Дело № 2-2827/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., пом.прокурора Колбовской О.В., с участием адвокатов Понькиной Е.В., Ширшова С.Г., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании компенсации морального вреда в сумме 190 000 рублей и возврате расходов по госпошлине в размере 300 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием ответчика – водителя автомобиля ГАЗ 4732-0000011.

Ответчик в нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и в результате ДТП ФИО1 причинен вред средней тяжести.

Ответчик был признан виновным, в отношении него были вынесен протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном нарушении.

Истец ФИО1 после ДТП длительное время находилась на лечении.

ФИО1 считает, что ответчик обязан выплатить ей компенсацию морального вреда в сумме 190 000 рублей, поэтому и обратилась с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично. Считает возможным выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, испытывает финансовые затруднения, поскольку он имеет на иждивении несовершеннолетних детей, выплатил истцу 10 000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, заключение пом.прокурора Колбовской О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием ответчика ФИО2 – водителя автомобиля ГАЗ 4732-0000011, что подтверждается материалами административного дела № об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Ответчик в нарушение п. 1.5 и 13.9 ПДД РФ пассажиру автомобиля ФИО1 причинил вред средней тяжести.

Ответчик ФИО2 был признан виновным по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении него были вынесены протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном нарушении (<данные изъяты>). Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу, штраф оплачен.

Истец ФИО1 после ДТП длительный период времени проходила лечение, что подтверждается также материалами дела справкой из ГБУЗ НО «Борская центральная больница», выписным эпикризом (<данные изъяты>), что не оспаривается сторонами.

Согласно заключению эксперта N 184 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» вследствие указанного ДТП, ФИО1 были причинены телесные повреждения: установлено сотрясение головного мозга, гемотома правой окологлазничной области, подкожная гемотома мягких тканей передней поверхности верхней трети правой голени, осложнившаяся нагноением, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья. (дело №).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" судом были учтены все обстоятельства по делу, в связи с чем размер взыскиваемой компенсации морального вреда снижен до разумных пределов.

Суд, разрешая спор в части компенсации морального вреда, считает установленным и доказанным факт претерпевания истицей физических и нравственных страданий от боли при автодорожной травме, а также тот факт, что дорожно-транспортного происшествия является психоэмоциональным потрясением, причинен вред средней тяжести.

Ответчик ФИО2 не отрицает свою вину в совершении ДТП.

Просит снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей с учетом его материального положения и наличия на иждивении несовершеннолетних детей, ссылаясь на ч.3 ст. 1083 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 работает МАУ СОК «Валет», что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица.

ФИО2 женат (<данные изъяты>), имеет на иждивении двоих детей, один из которых несовершеннолетний, другой студент.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, исходит из фактических обстоятельств произошедшего, характера и объема причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с физической болью от травмы и психоэмоциональным потрясением от наезда.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 получила от ФИО2 компенсацию в размере 10 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Учитывая вышеуказанные положения, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 1101 ГК РФ, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень физический и нравственных страданий ФИО1 связанных с физической болью, моральными страданиями, а также материальное положение ответчика и его семьи, и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 55 000 рублей, полагая данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В данном случае суд полагает, что данный размер компенсации является разумным и справедливым с учетом того, что вред причинен источником повышенной опасности, с учетом тяжести телесных повреждений истца, а указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, поскольку суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей (за неимущественное требование).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 55 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья: А.Н.Кандалина