Решение № 12-203/2026 12-588/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-203/2026

Дело № 12-203/2026 (12-588/2025)

УИД 35MS0030-01-2025-003796-44


Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2026 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лукьянова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 30.09.2025, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 30.09.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 30.09.2025 ФИО3 обратился в Вологодский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в мае, июне и июле 2025 года с его заработной платы алименты удерживались, умысла не выплачивать алименты у него не было, с размером задолженности не согласен.

В судебном заседании ФИО3, его защитник адвокат Аршинов А.Н. доводы жалобы поддержали, дополнив, что в протоколе об административном правонарушении нет отметки должностного лица об отказе ФИО3 от подписи, в протоколе об административном правонарушении неверно указан номер исполнительного листа, нарушено право ФИО3 на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, указывают на несоответствие исполнительного листа решению суда, т.к. в исполнительном листе указано о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 в размере 1,5 величины прожиточного минимума, установленного на детей в Вологодской области, однако расчет производится исходя из размера 1,5 величины прожиточного минимума, установленного на детей в Вологодской области на каждого ребенка, при назначении наказания мировой судья учел позицию ФИО3, который вину не признал, что не является обстоятельством, отягчающим ответственность за административное правонарушение.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 с доводами жалобы не согласилась, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав ФИО3, его защитника адвоката Аршинова А.Н., потерпевшую ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в производстве ОСП по Вологодскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вологодским городским судом в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1,5 величины прожиточного минимума, установленного на детей в Вологодской области ежемесячно с последующей индексацией.

Из рапорта судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО7 следует, что в период с 01.02.2025 по 31.07.2025 ФИО8 алименты не платил, задолженность по алиментам за данный период составляет 204 235,39 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району о расчете задолженности по алиментам от 11.08.2025 установлена задолженность ФИО3 по алиментам в рамках исполнительного производства № по состоянию на 01.08.2025 с учетом ранее имеющейся по состоянию на 31.01.2025 задолженности в размере 372 102,13 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (Определения Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1731-О).

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 12.08.2025 (л.д. 10), рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО7 (л.д. 11), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району о расчете задолженности по алиментам от 11.08.2025 (л.д. 21), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2024 (л.д. 19-20).

Оценив в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств, наличия задолженности по оплате алиментов, мировой судья дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО3 доказательств уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей в полном размере, установленном решением суда, материалы дела не содержат.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении отметки должностного лица об отказе ФИО3 от подписи в протоколе не влечет его недопустимости как доказательства, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается актом об отказе от подписи, показаниями самого ФИО3, что он действительно отказался от подписи в протоколе.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении номера исполнительного листа не является существенным нарушением и свидетельствует о наличии технической описки.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным кодексом.

С целью проверки доводов ФИО3 о нарушении его права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении судом сделан запрос в ОСП по Вологодскому району, на который получен ответ, что 12.08.2025 при составлении протокола об административном правонарушении от ФИО3 поступило заявление о присутствии адвоката Аршинова А.Н., которое было удовлетворено, ФИО3 предоставлено время для организации присутствия адвоката при составлении протокола, однако, присутствие адвоката ФИО3 организовать не смог.

Поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностного лица обеспечить участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО3 предоставлено время для организации присутствия адвоката, какие-либо препятствия в реализации ФИО3 его права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении не установлены.

Ссылка на несоответствие исполнительного листа решению суда не состоятельна, поскольку согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ, ст. 184 КАС РФ, суд выносит определение, которое заверяется гербовой печатью суда и передается взыскателем вместе с другими обязательными документами в орган, исполняющий судебные акты. Новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ).

Наказание ФИО3 назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.13 и 4.1. КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО3, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, при этом, указание мирового судьи на не признание ФИО3 вины не является основанием для его снижения и не может быть расценено как явно несправедливое.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого судебного акта установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО3 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 30.09.2025, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Б. Лукьянова