Постановление № 5-1352/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 5-1352/2020

Дело № 5-1352/2020 КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела № 59RS0040-01-2020-003169-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому сотрудник общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» (далее - ООО МКК «ГФК») ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 часов в ходе телефонных переговоров с ФИО1 по абонентскому номеру +№ использовал выражения: «… Ало, Александра, приветствую… Вы где сейчас? … Как какая разница? Мы с ребятами подъедем, нужно будет пообщаться с тобой…», тем самым допустило нарушение требований п. 4 ч. 2 ст.6Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) - оказано психологическое давление. Кроме того, в нарушение п.п. «а, б, в» п. 3 ч. 3 ст. 7 указанного федерального закона ООО МКК «ГФК» производило телефонные переговоры по абонентскому номеру ФИО1 +№ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 взаимодействия), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же в нарушение п. 2 ч. 6, ч. 9 ст. 7 вышеуказанного федерального закона ООО МКК «ГФК» направляло в периоды 15-ДД.ММ.ГГГГ, 23-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 смс-сообщения без указания сведений о наличии просроченной задолженности и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19 смс-сообщений было направлено со скрытого номера.

Судьей установлено, что сотрудник общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» (далее - ООО МКК «ГФК»), выдавшей кредит ФИО1 в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 часов в ходе телефонных переговоров с ФИО1 по абонентскому номеру +№ использовал выражения: «… Ало, Александра, приветствую… Вы где сейчас? … Как какая разница? Мы с ребятами подъедем, нужно будет пообщаться с тобой…», тем самым допустило нарушение требований п. 4 ч. 2 ст.6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) - оказало психологическое давление на ФИО1. Кроме того, в нарушение п.п. «а, б, в» п. 3 ч. 3 ст. 7 указанного федерального закона ООО МКК «ГФК» производило телефонные переговоры по абонентскому номеру ФИО1 +№ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 взаимодействия), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же в нарушение п. 2 ч. 6, ч. 9 ст. 7 вышеуказанного федерального закона ООО МКК «ГФК» направляло в периоды 15-ДД.ММ.ГГГГ, 23-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 смс-сообщения без указания сведений о наличии просроченной задолженности и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19 смс-сообщений было направлено со скрытого номера.

ООО МКК «ГФК», потерпевшая ФИО1 и должностное лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, законные представители в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявили. Судьей определено рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно п.п. «а, б, в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены, сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГФК» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30000,00 руб. под 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю поступило обращение ФИО1 о нарушении ее прав и положений Федерального закона № 230-ФЗ при взыскании с нее задолженности ООО МКК «ГФК».

В связи с возникновением просроченной задолженности сотрудник ООО МКК «ГФК» ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 часов в ходе телефонных переговоров с ФИО1 по абонентскому номеру № использовал выражения: «… Ало, Александра, приветствую… Вы где сейчас? … Как какая разница? Мы с ребятами подъедем, нужно будет пообщаться с тобой…», чем в нарушение п. 4 ч. 2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ оказал на неё психологическое давление.

Кроме того, ООО МКК «ГФК» в нарушение п.п. «а, б, в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ производило телефонные переговоры по абонентскому номеру ФИО1 +№ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 взаимодействия), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из них в календарную неделю со 2 по ДД.ММ.ГГГГ – 4 взаимодействия и в календарную неделю с 9 по ДД.ММ.ГГГГ – 3 взаимодействия, таким образом в ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ГФК» с ФИО1 проведено 9 взаимодействий посредством телефонных переговоров.

Так же в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ ООО МКК «ГФК» направило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 смс-сообщения с текстом: «ФИО1, ООО МКК «ГФК» сообщает, что материал по Вашему договору займа № передан в территориальный отдел взыскания. № <данные изъяты> - без указания сведений о наличии просроченной задолженности.

В нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ ООО МКК «ГФК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 19 смс-сообщений, на возврат просроченной задолженности со скрытого номера <данные изъяты>.

Тем самым ООО МКК «ГФК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.1-7); обращением ФИО1, о нарушении ее прав со стороны ООО МКК «ГФК» (л.д. 8); материалами предоставленными Банком России; договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО МКК «ГФК» (л.д. 26); общими условиями договора займа ООО МКК «ГФК» (л.д. 27-34); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «ГФК» (л.д. 44-45).

Данные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности ООО МКК «ГФК» в совершении административного правонарушения.

Действия ООО МКК «ГФК» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ под должником в настоящем законе понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

ООО МКК «ГФК» представлено соглашение с ФИО1 о способах и частоте взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на его подписание ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 158 ГК РФ, однако это противоречит ч. 13 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку такое согласие в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ должно быть дано в письменной форме, в виде отдельного документа, содержащего в том числе согласие на обработку его персональный данных. Федеральный закон № 230-ФЗ не предусматривает заключение такого соглашения в конклюдентной форме.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «ГФК» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств невозможности их соблюдения по независящим от него обстоятельствам юридическим лицом не представлено.

При назначении наказания ООО МКК «ГФК» в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица.

В качестве отягчающего вину обстоятельства у ООО МКК «ГФК» судья признает в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ООО МКК «ГФК» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000рублей.

Административный штраф уплачивается в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Административный штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на р/с<***>, получатель – УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), банк получателя: Отделение Пермь г.Пермь, КБК32211601141019000140, ИНН/КПП – <***>/590501001, БИК045773001, ОКТМО № 57701000, УИН 32259000200000124017, УИП 2002310161900231001001.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания

отдела обеспечения судопроизводства

по уголовным делам ФИО4

"26" ноября 2020г.

Постановление вступило в законную силу

«___»_______________________2020г.

Подлинный документ подшит в дело

об административном правонарушении № 5-1352/2020.

УИД № 59RS0040-01-2020-003169-59

Материалы по делу об административном правонарушении

находятся в производстве Чайковского городского суда Пермского края.