Решение № 2-132/2025 2-132/2025(2-1752/2024;)~М-1730/2024 2-1752/2024 М-1730/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-132/2025

+

Дело № 2-132/2025 (2-1752/2024)

74RS0013-01-2024-002489-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Распаевой И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании иск ООО МКК « Легатто » к ФИО15, ФИО16 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК « Легатто» обратилось в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 398 524 рубля 75 копеек к ответчикам ФИО15, ФИО16, указав в иске, что приговором Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступлений по ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.4 ст. 327 УК РФ. Приговором суда установлено, что ответчиком ФИО15 причинен ущерб истцу на сумму 248 000 рублей. Также истцом заявлено, что ответчиками причинены истцу убытки на сумму 34 000 рублей. Указанную сумму материального ущерба истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 116 524 рубля 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных требований истец настаивает.

Ответчик ФИО15 в суд не явилась при надлежащем извещении. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с суммой ущерба не согласна, при этом, обоснование своей позиции не указала в заявлении.

Ответчик ФИО16 в суд не явилась при надлежащем извещении, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет, иск ООО МКК «Легатто» не признала в полном объеме, указав в заявлении, что ее вина в присвоении денежных средств приговором суда не установлена. Просила в удовлетворении иска ООО МКК « Легатто» к ней отказать в полном объеме, поскольку ее вина в присвоении денежных средств не установлена. Она деньги истца не присваивала, следовательно, ущерб ею истцу не причинялся.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца ООО МКК « Легатто» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

установлена вина ФИО15 по следующим фактам :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 оформила договор выдачи займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 без ведома последней, согласно которому ФИО1 выдана сумма займа 10000 рублей 00 копеек на срок 32 дня, при условии оплаты процентов за пользование займом в размере 0,8% в день (292,000% годовых). Подписи клиентов в договоре и расходном кассовом ордере ФИО15 подделала, сумму займа по договору 10000 рублей взяла из кассы, присвоила и использовала на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 оформила договор выдачи займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 без ведома последнего, согласно которому ФИО2 получил сумму займа 15000 рублей 00 копеек на срок 32 дня и обязался вернуть с процентами за пользование займом по ставке 1% в день (365% годовых). Подписи клиентов в договоре и расходном кассовом ордере ФИО15 подделала, сумму займа по договору 15000 рублей взяла из кассы, присвоила и использовала на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 оформила договор выдачи займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 без ведома последней, согласно которому ФИО3 получила сумму займа 21000 рублей 00 копеек на срок 32 дня и обязалась вернуть с процентами за пользование займом по ставке 0,8% в день (292% годовых). Подписи клиента в договоре и расходном кассовом ордере ФИО15 подделала, сумму займа по договору 21000рублей взяла из кассы, присвоила и использовала на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 оформила договор выдачи займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, согласно которому ФИО4 получил заём в сумме 20000 рублей 00 копеек на срок 32 дня и обязался вернуть его с процентами за пользование займом по ставке 0,8% в день (292% годовых). Подписи клиента в договоре и расходном кассовом ордере ФИО15 подделала, сумму займа по договору 20000 рублей взяла из кассы, присвоила и использовала на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 оформила договор выдачи займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, согласно которому ФИО5 получила заём в сумме 15000 рублей 00 копеек на срок 32 дня под 1% в день (365% годовых). Подписи клиента в договоре и расходном кассовом ордере ФИО15 подделала, суммой займа 15000 рублей распорядилась по собственному усмотрению: 10000 рублей взяла себе, а 5000 рублей передала ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 оформила договор выдачи займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, согласно которому ФИО6 получил заём в суме 18000 рублей 00 копеек на срок 32 дня под 0,9% (328,500% годовых). Подписи клиента в договоре и расходном кассовом ордере ФИО15 подделала, суммой займа 18000 рублей, которую взяла из кассы, распорядилась по собственному усмотрению: 15000 рублей взяла себе, а 3000 рублей передала ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 оформила договор выдачи займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, согласно которому ФИО7 получила заём 25000 рублей 00 копеек на срок 32 дня под 0,8% в день (292,000% годовых). Подписи клиента в договоре и расходном кассовом ордере ФИО15 подделала, суммой займа 25000 рублей, которую взяла из кассы, распорядилась по собственному усмотрению: 20000 рублей взяла себе, а 5000 рублей передала ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 оформила договор выдачи займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, согласно которому ФИО9 получил заём в размере30 000 рублей 00 копеек на 32 дня под 0,8% в день (292,000% годовых). Подписи клиента в договоре и расходном кассовом ордере ФИО15 подделала, суммой займа 30 000 рублей, которую взяла из кассы, распорядилась по собственному усмотрению: 25000 рублей взяла себе, а 5000 рублей передала ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 оформила договор выдачи займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, согласно которому ФИО10 получила заём в сумме 25000 рублей 00 копеек на 32 дня под 0,8% в день (292,000% годовых). Подписи клиента в договоре и расходном кассовом ордере ФИО15 подделала, суммой займа 25 000 рублей, которую взяла из кассы, распорядилась по собственному усмотрению: 20000 рублей взяла себе, а 5000 рублей передала ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 оформила договор выдачи займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, согласно которому ФИО11 взяла заём в сумме 25000 рублей 00 копеек на 32 дня под 0,8% в день (292,000% годовых). Подписи клиента в договоре и расходном кассовом ордере ФИО15 подделала, суммой займа 25000 рублей, которую взяла из кассы, распорядилась по собственному усмотрению: 20000 рублей взяла себе, а 5000 рублей передала ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 оформила договор выдачи займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, согласно которому ФИО12 получил заём в сумме 24 000 рублей 00 копеек на 32 дня под 0,8% в день (292% годовых). Подписи клиента в договоре и расходном кассовом ордере ФИО15 подделала, суммой займа 24000 рублей, которую взяла из кассы, распорядилась по собственному усмотрению: 21000 рублей взяла себе, а 3000 рублей передала ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 оформила договор выдачи займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, согласно которому ФИО13 взяла заём в сумме 24 000 рублей 00 копеек на 32 дня под 0,8% в день (292,000% годовых). Подписи клиента в договоре и расходном кассовом ордере ФИО15 подделала, суммой займа 24000 рублей, которую взяла из кассы, распорядилась по собственному усмотрению: 21000 рублей взяла себе, а 3000 рублей передала ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 оформила договор выдачи займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, согласно которому ФИО14 получила заём в размере 30 000 рублей 00 копеек на 32 дня под 0,8% в день (292,000% годовых). Подписи клиента в договоре и расходном кассовом ордере ФИО15 подделала, сумму займа по договору 30000 рублей взяла из кассы, присвоила и использовала на личные нужды.

Приговором Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ( по эпизоду хищения в ООО МКК «Легатто»); ч. 4 ст. 327 УК РФ( по эпизоду хищения в ООО МКК «Легатто»); ч. 3 ст. 160 УК РФ( по эпизоду хищения в ООО МКК «Ютэка Финанс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ч. 4 ст. 327 УК РФ( по эпизоду хищения в ООО МКК «Ютэка Финанс» ДД.ММ.ГГГГ); ч. 3 ст. 160 УК РФ( по эпизоду хищения в ООО МКК «Ютэка Финанс» ДД.ММ.ГГГГ); ч. 4 ст. 327 УК РФ( по эпизоду хищения в ООО МКК «Ютэка Финанс» ДД.ММ.ГГГГ), и назначено наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ ( по эпизоду хищения в ООО МКК «Легатто») сроком на 3(три) года ;

- по ч. 4 ст. 327 УК РФ( по эпизоду хищения в ООО МКК «Легатто») сроком на 2(два) года;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ( по эпизоду хищения в ООО МКК «Ютэка Финанс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 327 УК РФ( по эпизоду хищения в ООО МКК «Ютэка Финанс» ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1(один) год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ( по эпизоду хищения в ООО МКК «Ютэка Финанс» ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 327 УК РФ( по эпизоду хищения в ООО МКК «Ютэка Финанс» ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1(один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО15 назначено судом наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО15 считать условным с испытательным сроком на 5(пять) лет.

ФИО16 Приговором Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК РФ ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по признакам подделки официального документа, предоставляющего права, совершенное с целью скрыть другое преступление ) и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО16 считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает, что вина ответчика ФИО15 в совершении преступления в отношении хищения имущества истца ООО МКК «Легатто» доказана, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Приговором Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма материального ущерба, причиненная незаконными (противоправными ) действиями только подсудимой ФИО15 в сумме 248 000 рублей.

Следовательно, суд считает, что поскольку вина в хищении денежных средств путем мошенничества у истца была доказана только в отношении подсудимой ФИО15, то с ответчика ФИО15 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб по приговору Верхнеуральского районного суда в сумме 248 000 рублей. Указанная сумма материального ущерба установлена судом при вынесении приговора.

Суд считает, что требование истца о взыскании материального ущерба с ФИО16 не подлежит удовлетворению, поскольку вина ФИО16 в присвоении денежных средств ООО МКК « Легатто» приговором суда не установлена. Ей приговором суда вменена подделка официального документа, предоставляющего права, совершенное с целью скрыть другое преступление. Вина ответчика ФИО16 в хищении денежных средств у ООО МКК « Легатто » не установлена.

Истцом также заявлены к взысканию с ответчиков убытков в сумме 34 000 рублей, которые ФИО15 передала третьим лицам: ФИО5 - 5000 рублей, ФИО6 - 3000 рублей, ФИО7 – 5000 рублей, ФИО9 – 5000 рублей, ФИО10 – 5000 рублей, ФИО11 – 5000 рублей, ФИО12 – 3000 рублей, ФИО13 – 3000 рублей. Итого, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму убытков в размере 34 000 рублей. Поскольку приговором суда было установлено, что данные денежные средства, принадлежащие ООО МКК « Легатто», передавались гражданам ФИО15, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО15

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, поскольку ответчик ФИО15 после вынесения приговора, которым была установлена сумма материального ущерба длительное время уклоняется от его возмещения в добровольном порядке, следовательно, пользуется чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 рублей 00 копеек, похищенными ДД.ММ.ГГГГ (договор № - пункт 1.1 настоящего иска), составляет 4 257 рублей 49 копеек. ( сумма долга 10 000 рублей х ставка Банка, действующая в период просрочки х период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кол-во дней- 1414 ) ( л.д. 9) Расчет судом проверен, является правильным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 000 рублей 00 копеек, похищенными ДД.ММ.ГГГГ (договор № - пункт 1.2 настоящего иска), составляет 6 360 рублей 06 копеек.

( сумма долга 15 000 рублей х ставка Банка, действующая в период просрочки х период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кол-во дней- 1399 ) ( л.д. 9 оборот) Расчет судом проверен, является правильным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 000 рублей 00 копеек, похищенными ДД.ММ.ГГГГ (договор № пункт 1.3 настоящего иска), составляет 8 891 рублей 87 копеек.

( сумма долга 21 000 рублей х ставка Банка, действующая в период просрочки х период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кол-во дней- 1394 ) ( л.д. 10) Расчет судом проверен, является правильным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 000 рублей 00 копеек, похищенными ДД.ММ.ГГГГ (договор № пункт 1.4 настоящего иска), составляет 8 400 рублей 76 копеек.

( сумма долга 20 000 рублей, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х ставка Банка, действующая в период просрочки х кол-во дней- 1365 ) ( л.д. 10 оборот) Расчет судом проверен, является правильным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 000 рублей 00 копеек, похищенными ДД.ММ.ГГГГ (договор № – пункт 1.5 настоящего иска) составляет 6 198 рублей 65 копеек.

( сумма долга 15 000 рублей х ставка Банка, действующая в период просрочки х период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кол-во дней- 1312 ) ( л.д. 11) Расчет судом проверен, является правильным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 000 рублей 00 копеек, похищенными ДД.ММ.ГГГГ (договор № пункт 1.6 настоящего иска), составляет 7 433 рублей 45 копеек.

( сумма долга 18 000 рублей х ставка Банка, действующая в период просрочки х период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кол-во дней- 1310 ) ( л.д. 11 оборот) Расчет судом проверен, является правильным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 000 рублей 00 копеек, похищенными ДД.ММ.ГГГГ (договор № пункт 1.7 настоящего иска) составляет 10 320 рублей 78 копеек. ( сумма долга 25 000 рублей х ставка Банка, действующая в период просрочки х период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кол-во дней- 1309 ) (л.д.12) Расчет судом проверен, является правильным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 000 рублей 00 копеек, похищенными ДД.ММ.ГГГГ (договор № пункт 1.8 настоящего иска), составляет 12 372 рублей 64 копейки. ( сумма долга 30 000 рублей х ставка Банка, действующая в период просрочки х период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кол-во дней- 1306 ) ( л.д. 12 оборот) Расчет судом проверен, является правильным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 000 рублей 00 копеек, похищенными ДД.ММ.ГГГГ (договор № пункт 1.9 настоящего иска), составляет 10 293 рублей 38 копеек. ( сумма долга 25 000 рублей х ставка Банка, действующая в период просрочки х период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кол-во дней- 1301 ) ( л.д. 13) Расчет судом проверен, является правильным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 000 рублей 00 копеек, похищенными ДД.ММ.ГГГГ (договор № пункт 1.10 настоящего иска), составляет 10 286 рублей 53 копеек. ( сумма долга 25 000 рублей х ставка Банка, действующая в период просрочки х период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кол-во дней- 1299 ) ( л.д.13 оборот) Расчет судом проверен, является правильным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 000 рублей 00 копеек, похищенными ДД.ММ.ГГГГ (договор № пункт 1.11 настоящего иска), составляет 9 790 рублей 59 копеек. ( сумма долга 24 000 рублей х ставка Банка, действующая в период просрочки х период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кол-во дней- 1274 ) ( л.д. 14) Расчет судом проверен, является правильным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 000 рублей 00 копеек, похищенными ДД.ММ.ГГГГ (договор № пункт 1.12 настоящего иска), составляет 9 761 рублей 66 копеек. ( сумма долга 24 000 рублей х ставка Банка, действующая в период просрочки х период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кол-во дней- 1266 ) ( л.д. 14 оборот) Расчет судом проверен, является правильным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 000 рублей 00 копеек, похищенными ДД.ММ.ГГГГ (договор № пункт 1.13 настоящего иска), составляет 12 156 рублей 89 копеек. ( сумма долга 30 000 рублей х ставка Банка, действующая в период просрочки х период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кол-во дней- 1256 ) ( л.д. 15) Расчет судом проверен, является правильным.

Всего с Ответчика ФИО15 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 524 рубля 75 копеек (6 360 рублей 06 копеек + 8 891 рублей 87 копеек + 8 400 рублей 76 копеек + 6 198 рублей 65 копеек + 7 433 рублей 45 копеек + 10 320 рублей 78 копеек + 12 372 рублей 64 копейки + 10 293 рублей 38 копеек +10 286 рублей 53 копеек + 9 790 рублей 59 копеек + 9 761 рублей 66 копеек +12 156 рублей 89 копеек)

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Легатто», заявленные к ФИО15 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что с ФИО15 в пользу ООО МКК « Легатто» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 282 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 524 рубля 75 копеек.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Легатто» к ФИО16 следует отказать.

Суд считает, что поскольку исковые требования истца удовлетворены по отношению к ФИО15, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 12 464рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО МКК « Легатто » к ФИО15 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу ООО МКК « Легатто » материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 282 000 ( двести восемьдесят две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 524 (сто шестнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре ) рубля 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК « Легатто » к ФИО16 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 464 ( двенадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок через Верхнеуральский районный суд со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий : Е.П. Селецкая