Решение № 2-842/2017 2-842/2017~М-803/2017 М-803/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-842/2017

Дело № 2-842/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лосиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что 29.05.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 251 000 руб. под 22 % годовых на срок по 29.05.2020 года. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита, банк выполнил своевременно и полном объеме. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. В связи с нарушением обязательств, банк потребовал от заемщика возврата всей суммы кредита и процентов в срок до 25.08.2017 года. Требование осталось не исполненным. По состоянию на 08.09.2016 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 3 364 905,79 руб., в том числе: 2 251 000 руб. – задолженность по кредиту, 1 113 905,79 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. На этом основании истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ПАО «СКБ-банк» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки ответчика и ее представителя суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств не заявлено.

Учитывая положениям ст. 233 ГПК РФ, то обстоятельство, что ответчик просила о рассмотрении дела с участием ее представителя, однако ни ответчик, ни ее представитель в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, на что истец выразил свое согласие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что 29.05.2015 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №30014370125. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 2 251 000 руб. под 22 % годовых, на срок по 29.05.2020 года. При этом, как следует из графика, оплата должна производиться с 29.04.2016 года ежемесячными суммами по 77 500 руб. Обязанность заемщика гасить кредит ежемесячно, начиная с 11 месяца, предусмотрена п. 6 договора, так же, как и то обстоятельство, что проценты за пользование кредитом в указанный период включены в платежи, начинающиеся с 11 месяца.

Суду представлены копии кредитного договора, графика погашения задолженности, общих условий предоставления кредита, расходного кассового ордера, подтверждающего факт выдачи кредита, направленной заемщику претензии с требованием досрочного возврата всей суммы задолженности. Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако, кредит был получен для использования на потребительские нужды (п. 11 договора).

В судебном заседании установлено, что между сторонами в соответствии с нормами ГК Российской Федерации, был заключен кредитный договор. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за него, исполняет не надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность. Расчет задолженности суду представлен, проверен, ответчик его не оспаривает, он принимается судом. Стороной ответчика возражений относительно заявленных требований не приведено, доказательств их необоснованности и оплаты денежных средств не представлено. Согласно расчету истца, задолженность складывается из задолженности по основному долгу в размере 2 251 000 руб., задолженности по процентам в размере 1 113 905,79 руб.

Ответчик просит о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, однако о требования взыскания неустойки не заявлено, на что указал истец в письменных пояснениях. Как видно из выполненного истцом расчета процентов, эта сумма складывается из процентов, которые должны быть уплачены по графику, а так же процентов, начисленных на невнесенные по графику суммы. Предусмотренным п. 12 договора правом взыскания неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, истец не воспользовался.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, учитывая непредставление ответчиком в состязательном процессе доказательств необоснованности иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. С учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 3 364 905,79 руб., расходы по уплате госпошлины 25 024,53 руб., а всего 3 389 930,32 руб. (Три миллиона триста восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать руб. 32 коп.).

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова