Решение № 2-120/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-120/2020

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

2 июля 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Куличенко Д.Г., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-120/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу воинской части бывшим военнослужащим войсковой части № ... ФИО1,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный имуществу воинской части в сумме 8184 руб. 20 коп. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1, уволенный 26 ноября 2018 г. с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, не сдал выданное ему для пользования имущество квартирно-эксплуатационной службы (далее - КЭС), чем причинил ущерб воинской части на сумму 8184 руб. 20 коп., (с учетом износа).

Истец командир войсковой части №, третье лицо руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признал и пояснил, что при увольнении с военной службы к нему никто претензий по поводу не сдачи имущества квартирно-эксплуатационной службы не предъявлял, дела и должность он сдал.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из приказа командующего 35 общевойсковой армией (по личному составу) № 189 от 8 августа 2016 г. следует, что ФИО1 назначен на воинскую должность ... ....

Согласно выписке из приказа командира 165 артиллерийской бригады № 62 (по личному составу) от 26 ноября 2018 г., ... ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы (подп. «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из выписки из приказа командира 165 артиллерийской бригады № 127 (по строевой части) от 3 декабря 2018 г. следует, что ФИО1 с 15 января 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно накладной № А0000294/224 от 29.12.2016, накладной № 152 А0000144 от 19.06.2018, командиром взвода Гороховым со склада КЭС получены огнетушители ОУ-3 в количестве 15 штук.

Согласно рапорту и объяснению начальника квартирно-эксплуатационной службы войсковой части № ФИО2, ФИО1 при увольнении с военной службы не сдал инвентарное имущество квартирно-эксплуатационной службе.

Из заключения по итогам административного расследования следует, что в ходе проведенного разбирательства установлено, что ФИО1 при увольнении с военной службы не сдал инвентарное имущество по квартирно-эксплуатационной службе, полученное им по накладной № А0000294/224 от 29.12.2016 и накладной № 152 А0000144 от 19.06.2018, чем причинил ущерб имуществу воинской части на сумму 8184 рубля 20 коп. (с учетом износа).

Из выписки из приказа командира войсковой части № № 482 от 6 июня 2019 г. следует, что сумма причинённого ФИО1ым материального ущерба в размере 8184 рубля 20 коп. занесена в книгу учета недостач воинской части.

Согласно справке-расчету от 6 июня 2019 г. сумма причинённого ФИО1ым материального ущерба (стоимость несданных 15 огнетушителей ОУ-3 с учетом износа) составила размер 8184 рубля 20 коп.

Согласно выступившему в законную силу решению Белогорского гарнизонного военного суда от 14 июня 2019 г., ФИО1 с 1 сентября 2016 г. по день исключения из списков личного состава воинской части занимал воинскую должность командира взвода обслуживания и ремонта.

Как это предусмотрено ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Устав), военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; военнослужащий обязан беречь военное имущество.

Согласно ст. 29 Устава, к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 3, 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб, под которым понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих, а в полном размере ущерба - когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

В соответствии со ст. ст. 152, 153 Устава, командир взвода в мирное и военное время отвечает: за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода (группы, башни); он обязан следить за правильной эксплуатацией вооружения, военной техники и другого военного имущества и не реже одного раза в две недели лично проводить их осмотр и проверку наличия.

Согласно ст. ст. 242, 283 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 333 (далее - Руководство), должностные лица соединения (воинской части), в том числе командир взвода, осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом и обязан: следить за правильным использованием ВВСТ и других материальных ценностей, содержащихся во взводе, не реже двух раз в месяц проводить проверку их наличия и качественного состояния; обеспечивать сохранность находящихся на хранении материальных ценностей; лично вести учет материальных ценностей, содержащихся во взводе, и отчетность по ним.

Таким образом, ФИО1 в период исполнения обязанностей командира взвода был обязан организовать хранение, сбережение вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода, принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей, организовывать ведение учета имущества. Однако не сделал этого, что привело к утрате материальных ценностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований командира воинской части к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу воинской части в размере 8184 рубля 20 коп. (с учетом износа).

Оснований для снижения размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, в суде не установлено.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

Основания для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов по делу не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует прийти к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования г. Краснодар.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск командира войсковой части № о возмещении ущерба, причиненного бывшим военнослужащим войсковой части 02901 прапорщиком запаса ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через финансовый орган Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» денежные средства в счёт возмещения причиненного войсковой части № ущерба в размере 8184 (восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Краснодар сумму государственной пошлины, от уплаты которой освобождён истец, в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Меняйло