Приговор № 1-262/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-262/2017

Дело № 1-262/2017 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 17 августа 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Левченко А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Давыдова В.Ю., при секретаре Лосевой Е.Р., с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе Липецке по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство – умышленно причинил смерть ФИО6

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 22 часов 26 минут по 23 часов 19 минут 11 марта 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле киоска № 25, расположенного по адресу: <...> владение №», в ходе ссоры с ФИО6 по мотиву неприязни к последнему, возникшей на почве личных отношений, имея умысел на убийство ФИО6, с целью причинения смерти последнему, используя в качестве орудия преступления - нож, умышленно нанес им ФИО6 не менее четырех ударов в туловище и не менее трех ударов неустановленным в ходе следствия предметом в область туловища и верхних конечностей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6, были причинены телесные повреждения в виде:

- проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии слева в проекции 6-го межреберья, длиной 2,5 см;

- колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии слева в проекции 8-го ребра, длиной 0,4 см;

- раны прямолинейной формы задней поверхности в средней трети левого предплечья продолжающейся прямолинейными ссадинами;

- раны прямолинейной формы задней поверхности пястно-фалангового сочленения 2-го пальца правой кисти продолжающейся прямолинейными ссадинами;

- ссадины прямолинейной формы передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии слева в проекции 6-го межреберья, ссадины прямолинейной формы передней поверхности грудной клетки слева между окологрудинной и среднеключичной линией в проекции 8-го межреберья, ссадины прямолинейной формы верхней поверхности в проекции правого плечевого сустава.

После нанесенных ФИО1 ударов ножом, ФИО6 упал на асфальт, в результате чего у последнего образовались следующие телесные повреждения:

- ссадина задней поверхности на уровне суставной поверхности основной и средней фаланг 5-го пальца правой кисти, ссадина задней поверхности в нижней трети правого плеча с переходом до верхней трети правого предплечья, ссадина задней поверхности в нижней трети левого плеча, ссадины задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, ссадина наружной поверхности в проекции левого локтевого сустава, ссадина поясничной области между околопозвоночной и левой лопаточной линией.

Проникающая колото-резаная рана квалифицируется, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Смерть ФИО6 наступила 11 марта 2017 года, в промежуток времени с 22 часов 19 минут до 23 часов 19 минут в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, с повреждением мягких тканей, грудиноперикардиальной клечатки, хрящевых частей 5-7 ребер с межреберными мышцами, передней стенки сердечной сорочки, а также передней стенки правого желудочка сердца и сосочковых мышц, истечением крови в околосердечную сумку и осложнившегося гемотампонадой сердца.

Данные телесные повреждения состоят с наступлением смерти ФИО6 в прямой причинно-следственной связи и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что в вечернее время 11.03.2017 года он выпил более полулитра водки. Закончив распивать спиртное примерно в 22 часа 20 минут, он вышел из дома и направился в киоск, расположенный неподалеку, имея намерение приобрести сигареты. К тому моменту он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В киоске, помимо продавца, находился ранее ему знакомый ФИО6, с которым он начал общаться и возможно сказал что-то лишнее. Поняв, что назревает конфликт, он собрался идти домой. Точно не помнит, что именно завело потерпевшего, но ФИО6 выбежал из киоска и нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. Еще в ходе общения, стоя перед киоском, он нащупал у себя в кармане нож, который он достал после нанесения ему ударов ФИО17 и, отмахиваясь ножом от ФИО17, он нанес им последнему удар, не намереваясь его убивать. После удара ФИО17 обхватил его за плечи и стал падать на спину. Он упал на ФИО17 сверху, держа нож впереди перед собой, и в результате падения он нанес еще один удар ножом в грудь ФИО17. После случившегося он, находясь в шоке, пошел к себе домой, у дома выбросил нож в сторону деревьев, а дома обнаружив, что его одежда грязная, постирал ее. Намерения убивать ФИО17 он не имел, целенаправленных ударов ему не наносил, отмахивался от потерпевшего ножом, в результате чего причинил последнему телесные повреждения, сожалеет о случившемся.

При частичном признании вины в совершении преступления подсудимым ФИО1 его виновность в содеянном подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достаточных для разрешения данного дела доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в киоске № 25, расположенном по адресу: <...> вл. № когда после ее звонка в 22 часа 30 минут к ней пришел ее бывший гражданский супруг - ФИО6, которого она характеризует с положительной стороны, как доброго не агрессивного человека. Будучи в стоянии алкогольного опьянения, он вел себя адекватно, конфликтных ситуации не создавал.

Они успели обменяться с ФИО17 несколькими фразами, когда к киоску подошел, проживающий с ней в одном доме ФИО1 и стал говорить, что на «руднике» все вымерли, не с кем поговорить по понятиям, одни собаки остались. Она ему ничего не отвечала, поскольку видела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, его речь была невнятной, изо рта исходил резкий запах спиртного, он шатался. Затем ФИО1 увидел, что в киоске находился ФИО6 и попросил его выйти на улицу поговорить. ФИО6 вышел. Они стояли напротив ее киска на расстояние примерно 5 метров. Она же стала собираться домой, затем услышала шум драки, выглянула в окно и увидела, что ФИО17 и Нестеров борются, они держали друг друга руками, затем Нестеров достал что-то из кармана своей куртки и нанес данным предметом удар в грудь ФИО17, от которого последний упал на спину. ФИО17 говорил Нестерову, чтобы он перестал. Нестеров ответил ему: «Будешь знать, с кем связываться», и нанес еще один удар в грудь ФИО17, после чего ушел. Она позвала ФИО17, но он ей не ответил. Подойдя к нему, она увидела, что ФИО17 был в крови и хрипел. Затем она вызвала скорую помощь и позвонила матери ФИО17.

У свидетеля Свидетель №1 изъята, осмотрена и приобщена к материалам дела детализация телефонных переговоров ее абонентского номера № (л.д. 49-51), согласно которой: 11.03.2017 в 22:26 Свидетель №1 осуществлялся исходящий вызов длительностью 42 секунды абоненту +№ (ФИО6), 11.03.2017 в 22:32 Свидетель №1 осуществлялся исходящий вызов длительностью 33 сек. абоненту 003 (скорая помощь), ДД.ММ.ГГГГ в 22:34 мин. Свидетель №1 осуществлялся исходящий вызов длительностью 31 сек. абоненту 003, ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 Свидетель №1 осуществлялся исходящий вызов длительностью 17 сек. абоненту +№ (Потерпевший №1) (т. 1 л.д. 150-161, 162-163).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что является матерью ФИО6 Охарактеризовала своего сына как доброго, отзывчивого и не конфликтного человека. 11.03.2017 года примерно в 18:00 часов она созванивалась с сыном, сообщившим ей, что он будет гулять не до поздна. Примерно в 22 часа 30 минут ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что вызвала скорую, поскольку ее сына пырнули ножом, что он лежит возле киоска. Прибежав к киоску на ул. Юношеская владение №, она увидела своего сына, лежащим на спине, его одежда была в крови, на футболке было два повреждения. Подняв одежду, она увидела две раны в области сердца и поняла, что сын умирает. Сын открыл глаза, улыбнулся и умер на ее руках. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи, констатировала его смерть. Обстоятельства причинения ножевых ранений ее сыну ФИО1 ей известны со слов Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 - инспектор-кинолог кинологической группы УМВД России по <адрес>, показал, что 11.03.2017 он заступил на суточное дежурство по <адрес> совместно со служебной розыскной собакой. Примерно в 22 часа 42 минуты 11.03.2017 года поступило сообщение о причинении ножевого ранения гражданину. В 23 часа 35 минут он со следственно - оперативной группой прибыл к вл. № по ул. Юношеская, где был обнаружен труп ФИО6 Ознакомившись с обстановкой он применил служебную собаку по следу предполагаемого преступника. Собака, занюхав на месте происшествия запаховый след, довела до двери <адрес> первого подъезда <адрес> и села возле нее, сообщив сигнальный код, о том, что лицо, причастное к смерти ФИО6 находится в данной квартире. Так был отработан след отхода подозреваемого. В последующем ему стало известно, что в совершении преступления подозревается ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, адрес по которому привела служебная розыскная собака. (т. 1 л.д. 197-199)

Свидетель Свидетель №6 - оперуполномоченный ОП № УМВД России по <адрес>, показал, что 11.03.2017 года он выезжал на место совершения преступления по поступившему примерно в 22 часа 42 минуты сообщению о причинении ножевого ранения гражданину. В 23 часа 35 минут 11.03.2017 он совместно со следственной оперативной группой прибыли к вл. № по ул. Юношеская, где был обнаружен труп ФИО6 Примерно в 00 час. 01 мин. поступило сообщение о том, что кинолог, установил местонахождение подозреваемого в совершении указанного преступления. После чего он проследовал по указанному адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, который в тот момент находился дома и сначала дверь квартиры не открывал, но по истечении некоторого времени открыл дверь. В ходе беседы Нестеров пояснил, что именно он нанес несколько ударов ножом ФИО6 После чего ФИО1 был задержан следователем и с его участием стали проводить следственные действия (т. 1 л.д. 212-214)

Непосредственно после задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут у киоска, расположенного на <адрес> между магазинами «Магнит» и «Пролетарский» в ходе возникшего конфликта с ФИО6, после того как ФИО17 его ударил два раза в область лица, достал, из внутреннего кармана нож и нанес ФИО17 не менее двух ударов в область грудной клетки, после чего ФИО17 упал. Он ушел домой, выкинув нож возле своего подъезда. (т. 1 л.д. 221-223).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении преступления признавал полностью, в содеянном раскаивался и показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле киоска в разговоре он в шутку нагрубил ФИО17. После чего ФИО17 вышел из киоска, подошел к нему, они стали разговаривать на повышенных тонах, и в ходе разговора ФИО6 нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица слева. От данных ударов он попятился назад и вспомнил, что у него при себе во внутреннем кармане куртки имеется кухонный нож. Он решил наказать ФИО17, поскольку ему было не приятно, что ФИО6 ударил его. Он достал нож из внутреннего кармана куртки, взял его в правую руку, подошел к ФИО17 и нанес ему не менее двух ударов ножом в область туловища слева, а именно в область сердца. Удары он наносил сразмаху, отводя правую руку назад, движением вперед и немного справа налево. После нанесенных ударов ФИО17 упал на спину, из образовавших ран у него пошла кровь, он был в сознании. Испугавшись, что его привлекут к уголовной ответственности, он решил уйти домой. У первого подъезда <адрес>, он выбросил нож в сторону деревьев. В квартире он разделся и стал стирать вещи, в которых находился в момент причинения ножевых ранений ФИО17.

Бил он ФИО17 потому, что хотел причинить ему повреждения, понимая, что от его ударов ножом может наступить смерть потерпевшего, поскольку он наносил удары в область груди, где находятся жизненно важные органы. Он решил разрешить конфликт ударами ножа, поскольку нож это легкий способ разрешения конфликта. Он знал, что от ударов ножом ФИО17 будет обездвижен. В момент произошедшего конфликта для него не существовала от ФИО6 угроза. (т. 1, л.д. 224-229, 230-233, т. 2 л.д. 3-6).

Признательные показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 12 марта 2017 года. Находясь у киоска 25 вл. № по улице Юношеская он при помощи манекена человека продемонстрировал, как, 11 марта 2017 года нанес ФИО6 два удара ножом в область грудной клетки, а также показал из какого кармана он достал нож и продемонстрировал механизм нанесения ударов, а также показал участок местности у первого подъезда <адрес> куда он выбросил нож.(т. 1 л.д. 235-248).

Изменение показаний относительно количества и механизма нанесения ударов ножом ФИО17, умысла на совершение преступления, ФИО1 объяснил тем, что в момент задержания он был нетрезв, находился в состоянии шока, явку с повинной и первоначальные показания давал со слов следователя.

Суд считает доводы подсудимого Нестерова, приведенные им в обоснование изменения показаний в суде надуманными, выдвинутыми с целью защиты от предъявленного обвинения и с желанием избежать более строгого наказания за содеянное.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке его показаний на месте, о совершении им убийства ФИО6, которые в полной мере согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, с вещной обстановкой, обнаруженной на месте преступления, суд считает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

В ходе осмотра места происшествия от 11 марта 2017 года осмотрен участок местности, расположенный возле киоска № 25 по улице Юношеская владение <данные изъяты> На данном участке обнаружен труп ФИО6 Труп расположен в положении лежа на спине. Под трупом имеется пятно бурого цвета. На передней поверхности грудной клетки слева трупа ФИО6 обнаружены две раны. В ходе осмотра с трупа ФИО6 были изъяты: куртка черного цвета с синим капюшоном, футболка белая (т. 1 л.д. 18-28).

В ходе осмотра места происшествия от 12 марта 2017 года, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО7 осмотрен участок местности, расположенный с боку <адрес> относительно 1-ого подъезда, где обнаружен и изъят металлический нож, на клинке которого имеется надпись «Thomas Rosenthal group». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что данный нож принадлежит ему, и что именно этим ножом он причинил телесные повреждения ФИО6 (т. 1 л.д. 29-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО7 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты: пара кроссовок, черная куртка с капюшоном, кепка с козырьком черного цвета, джинсы синего цвета, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 37-42).

Свидетель Свидетель №2 показал, что знал ФИО6 на протяжении 14 лет, как спокойного, доброжелательного не конфликтного человека.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него были гости, среди которых был ФИО6, вместе они распивали спиртное. Примерно в 22 часа 26 минут ФИО17 кто-то позвонил, после чего он сообщил, что отойдет на 10 минут до киоска купить сигарет. Минут через 40, забеспокоившись, что ФИО17 еще не вернулся, он перезвонил ему, трубку взяла женщина, которая очень сильно плакала и кричала. Как позже он узнал, это была мать ФИО6 Он не мог понять, что она ему говорит и сбросил звонок. Спустя 5 минут он вновь набрал на сотовый телефон ФИО6, трубку взял мужчина, пояснивший, что ФИО6 больше нет в живых, его убили, что он лежит мертвый около киоска, расположенного по адресу: ул. Юношеская, вл. № Он сразу же побежал по вышеуказанному адресу, где увидел сотрудников полиции, машину скорой медицинской помощи, и на асфальте на расстоянии около 5 метров от киоска лежал ФИО6 без признаков жизни, рядом с ним была лужа крови. (т. 1 л.д. 194-196)

Свидетель Свидетель №5 показала, что 11 марта 2017 года она находилась в магазине разливного пива расположенном по адресу: ул. Юношеская, д. №, где работает продавцом. Примерно в 21:20 час. в магазин пришел ФИО1, заказал себе пива. Около 21:40 час. она намеревалась закрывать магазин и попросила ФИО1 покинуть помещение, но он стал возмущаться, кричать на нее и даже кидаться, говорил, что живой до дома она не дойдет. Она позвонила хозяйке магазина Свидетель №4, сообщила о произошедшем и по совету последней на такси приехала к Свидетель №4 в бар «<данные изъяты>». Примерно в 22 часа 10 минут в данный бар зашел ФИО1, стал кричать на нее: «Ты думала я тебя не найду!», после чего она убежала в кухонное помещение. Позже ей стало известно, что у киоска ФИО1 убил ФИО17. (т. 1 л.д. 206-208).

Свидетель Свидетель №4 показала, что знает ФИО1 в течение двух лет, поскольку он проживал напротив ее магазина, куда часто заходил за пивом, а также бывал в баре «<данные изъяты>». ФИО1 часто устраивал конфликты в ее заведениях. Характеризует его с отрицательной стороны, поскольку он всегда приходил в магазин в состоянии алкогольного опьянения. Когда он заводил с ней разговоры, то она старалась его не слушать и не вникать в пьяный бред. 11.03.2017 года она находилась в баре «<данные изъяты>», когда примерно в 21:40 час. ей позвонила Свидетель №5 и сообщила, что в магазине в состоянии алкогольного опьянения находится ФИО1 и угрожает ей. Она посоветовала Свидетель №5 закрыть магазин и приехать на такси к ней в бар. Приехав в бар «<данные изъяты>» Свидетель №5 сообщила ей, что ФИО1 угрожая ей говорил: «Ты до дома живой не доберешься и т.д.». Примерно в 22:10 час. в бар «<данные изъяты>» зашел ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на Свидетель №5: «Ты думала я тебя не найду! и т.д.». Свидетель №5 спряталась, она же выпроводила Нестерова из бара примерно в 22:15 час. Когда он уходил, то она услышала, что он сказал: «Сейчас я кого-нибудь убью!», но не предала этому значение. Примерно в 23:30 час ей сообщили, что Нестеров убил ее знакомого ФИО6 Погибшего характеризует с положительной стороны, в конфликты он с ней не вступал и в состоянии алкогольного опьянения она его не видела. (т. 1 л.д. 201-203)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 № от 05 апреля 2017 года, у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии слева в проекции 6-го межреберья, длиной 2,5 см, продолжающееся раневым каналом, направленным спереди назад, слева направо и снизу вверх (относительно вертикальной оси тела). По ходу раневого канала имеются повреждения мягких тканей грудной клетки (подкожно-жировой клетчатки, большой грудной мышцы), хрящевых частей 5-7 левых ребер с межреберными мышцами, грудиноперикардиальной клетчатки, передней стенки сердечной сорочки, а также передней стенки правого желудочка сердца и сосочковых мышц. Длина раневого канала не менее 12 см. В сердечной сорочке обнаружено около 160 мл буровато-красного свертка крови и с 320 мл темно-красной жидкой крови.

Наличие кровоизлияния в мягких тканях и по ходу раневого канала свидетельствуют о что ранение грудной клетки слева причинено прижизненно.

Морфологические особенности вышеописанных повреждений, свидетельствуют о том, что рана передней поверхности грудной клетки является колото-резаной. Указанные повреждения образованы незадолго до смерти, в результате однократного воздействия острого колюще-режущего орудия с плоским клинком, имевшего в своем составе: относительно острое лезвие; относительно хорошо или умеренно выраженное остриё; обух со степенью выраженности продольных ребер от умеренной до хорошей. Максимальная ширина отобразившейся части обуха клинка была около 0,15см. Небольшая ширина погруженной части клинка была около 2-2,5 см.

При образовании вышеуказанных повреждений клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом влево и слегка вверх, а лезвием влево и слегка вниз относительно сторон потерпевшего. Извлечение клинка сопровождалось поворотом его вокруг собственной дольной оси по ходу часовой стрелки и упором (наклоном) на лезвие.

Направление воздействия травмировавшего орудия при образовании колото-резанного ранения было спереди назад, слева направо и снизу вверх (относительно сторон тела), о чем свидетельствует направление раневого канала.

При стереоскопическом исследовании на стенках раны кожи и повреждения хрящевых частей ребер обнаружены единичные темные и светлые текстильные волокна.

Смерть ФИО6 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, с повреждением мягких тканей, грудиноперикардиальной клетчатки, хрящевых частей 5-7 левых ребер с межреберными мышцами, передней стенки сердечной сорочки, а также передней стенки правого желудочка сердца и сосочковых мышц, истечением в околосердечную сумку (около 480 мл) и осложнившегося гемотампонадой сердца.

Колото-резаное ранение, обнаруженное при экспертизе трупа ФИО6, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждённые постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного _ здоровью человека (утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), расценивается как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Наличие темно-красных блестящих кровоизлияний в области раны, наличие повреждения жизненно важного органа (сердца), дает основание полагать, что после его причинения, смерть ФИО6, наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый в пределах нескольких (2-10) минут, с момента причинения повреждений до момента наступления смерти, в течение которых он мог совершать какие-либо самостоятельные действия - передвигаться, кричать и т.д., объем которых должен был уменьшаться по мере нарастания симптомов острой кровопотери.

За исключением повреждений в составе проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, явившегося непосредственной причиной смерти, при экспертизе трупа ФИО6 обнаружено:

- рана передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии слева в проекции 8-го ребра, длиной 0,4 см, глубиной в центральной части менее 0,7см (пределах подкожно-жировой клетчатки).

Морфологические особенности вышеописанной раны (преобладание глубины раны над длинной, ровные края, ровные стенки), свидетельствуют о том, что рана является колото-резаной, образована прижизненно, в результате одного травматического воздействия острого колюще-режущегося орудия с плоским клинком, имевшим длину клинка не менее 0,7 см; направление воздействия травмирующего орудия было спереди назад и снизу вверх (относительно сторон тела), о чем свидетельствуют стенки раны.

При образовании данного ранения клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом влево, а лезвием вправо относительно сторон тела потерпевшего.

В причинно-следственной связи со смертью не состоит и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Рана прямолинейной формы задней поверхности в средней трети левого предплечья продолжающаяся прямолинейными ссадинами;

- рана прямолинейной формы задней поверхности пястно-фалангового сочленения 2-го пальца правой кисти продолжающаяся прямолинейными ссадинами.

По своим морфологическим признакам (ровные края, преобладание длины ран над глубиной) данные ранения является резанными и образованы в результате двух травматических воздействий орудия (орудий), обладавшего хорошо выраженными режущими свойствами, получены прижизненно, возможно при воздействии лезвия остро-режущего орудия (ножа).

В причинно-следственной связи со смертью не состоят, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Ссадина прямолинейной формы передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии слева в проекции 6-го межреберья, ссадина прямолинейной формы передней поверхности грудной клетки слева между окологрудинной и среднеключичной линией в проекции 8-го межреберья, ссадина прямолинейной формы верхней поверхности в проекции правого плечевого сустава.

Данные повреждения образованы прижизненно, в результате трех травматических воздействий твердых предметов (предмета) с ограниченными контактирующими поверхностями, возможно при касательном воздействии лезвия остро-режущего орудия (ножа), причинно-следственной связи со смертью не имеют; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Ссадина задней поверхности на уровне суставной поверхности основной и средней фаланг 5-го пальца правой кисти, ссадины задней поверхности в нижней трети правого плеча с переходом до верхней трети правого предплечья, ссадины задней поверхности в нижней трети левого плеча, ссадины задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, ссадина наружной поверхности в проекции левого локтевого сустава, ссадины поясничной области между околопозвоночной и левой лопаточной линией.

Морфологические особенности телесных повреждений, позволяют заключить, что они образованы прижизненно незадолго до смерти, в результате не менее шести травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), причинно-следственной связи со смертью не имеют, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Сходный внешний вид телесных повреждений, установленных в ходе экспертизы ФИО6 (цветовые характеристики, характер краев и границ, степень выраженности, насыщенность окраски, наличие явлений биотрансформации и т.п.), а также микроскопические показатели реакции мягких тканей на травму, позволяют сделать вывод о том, что все телесные повреждения у ФИО6 были получены им на протяжении относительно короткого промежутка времени, что не позволяет установить давность получения из них в отдельности и, тем самым, высказаться о последовательности их причинения.

В момент причинения всего комплекса телесных повреждений взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при условии доступности для травматизации указанных областей тела ФИО6

Из вышеуказанного следует, что смерть ФИО6, вероятнее всего, наступила 11 марта 2017 года, в промежуток времени с 22 часов 19 минут до 23 часов 19 минут.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи и желудочного содержимого от ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно: 2,3%о, 3,3%о, 3,9 %о. Такая концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц относится к средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 61-77).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ - из сопоставления данных протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 12 марта 2017 года и комплекса телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО6 следует: «...ФИО1 отвел правую руку назад и движением вперед нанес один удар ножом в область грудной клетки слева манекена человека, после чего аналогичным способом нанес еще один удар в область грудной клетки манекена человека, пояснив при этом, что именно таким образом он нанес 11.03.2017 ФИО6 не менее двух ударов ножом в область грудной клетки...».

При экспертизе трупа ФИО6, в области грудной клетки обнаружено:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии слева в проекции 6-го межреберья, длиной 2,5 см, продолжающаяся раневым каналом, направленным спереди назад, слева направо и снизу вверх, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки (подкожно-жировой клетчатки, большой грудной мышцы), хрящевых частей 5-7 левых ребер с межреберными мышцами, грудиноперикардиальной клетчатки, передней стенки сердечной сорочки, а также передней стенки правого желудочка сердца и сосочковых мышц. Длина раневого канала не менее 12 см.

-колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии слева в проекции 8-го ребра, длиной 0,4 см, глубиной в центральной части менее 0,7см (пределах подкожно-жировой клетчатки).

Механизм нанесения ударов ножом, указанный подозреваемым ФИО1, а именно: место приложения травмирующей силы; характер действовавшего орудия; количество травматических воздействий, совпадают с локализацией и морфологическими особенностями колото-резанных ранений грудной клетки, обнаруженных в ходе экспертизы трупа ФИО6

Таким образом, исходя из локализации указанных повреждений, нельзя исключить вероятности их образования при обстоятельствах указанных подозреваемым ФИО1

При экспертизе трупа ФИО6, обнаружены: ссадина задней поверхности на уровне суставной поверхности основной и средней фаланг 5-го пальца правой кисти, ссадины задней поверхности в нижней трети правого плеча с переходом до верхней трети правого предплечья, ссадины задней поверхности в нижней трети левого плеча, ссадины задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, ссадина наружной поверхности в проекции левого локтевого сустава, ссадины поясничной области между околопозвоночной и левой лопаточной линией.

Данные телесные повреждения могли образоваться при падении ФИО6 на асфальт, как указывает ФИО1 в протоколе проверки показаний на месте.

Следует отметить, что в ходе экспертизы трупа ФИО6 обнаружены: резаная рана прямолинейной формы задней поверхности в средней трети левого предплечья продолжающаяся прямолинейными ссадинами, резаная рана прямолинейной формы задней поверхности пястно-фалангового сочленения 2-го пальца правой кисти продолжающаяся прямолинейными ссадинами, ссадина прямолинейной формы передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии слева в проекции 6-го межреберья, ссадина прямолинейной формы передней поверхности грудной клетки слева между окологрудинной и среднеключичной линией проекции 8-го межреберья, ссадина прямолинейной формы верхней поверхности в проекции правого плечевого сустава. При этом, в показаниях подозреваемого ФИО1, отсутствуют какие-либо указания, как на сам факт, так и на механизм причинения повреждений (т. 1 л.д. 81-94).

Согласно выводам медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств №мк-17 от ДД.ММ.ГГГГ, при медико-криминалистической экспертизе куртки и футболки с трупа ФИО6 обнаружено одно сквозное повреждение в средней части левой полы куртки, а также два сквозных повреждения в средней части переда футболки, слегка слева от условной средней линии (условно обозначены как повреждения №№ 1-2). Данные повреждения являются колото-резаными, и характерны для их образования в результате воздействий острого колюще-режущего орудия (орудий) с плоским клинком. Морфологические особенности указанных колото-резаных повреждений могли быть обусловлены следующими конструктивными особенностями клинка действовавшего орудия: относительно острым лезвием; относительно хорошо выраженным острием; обухом с относительно хорошо или умеренно выраженными продольными ребрами. Максимальная ширина отобразившейся части обуха клинка была около 0,15 см. Наибольшая ширина погруженной части клинка была около 1,5-1,9 см. При образовании повреждений клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом влево и слегка вверх, а лезвием вправо и слегка вниз относительно сторон предметов одежды потерпевшего. Извлечение клинка при образовании повреждения №2 футболки (нижнего повреждения) сопровождалось поворотом его вокруг собственной продольной оси против хода часовой стрелки и упором (наклоном) на лезвие. Отсутствие еще одного повреждения на куртке соответственно нижнему повреждению футболки наиболее вероятно обусловлено тем, что полы куртки были не застегнуты, и левая пола в момент причинения вышеуказанных повреждений футболки не прикрывала травмируемую область тела потерпевшего. Не исключена возможность образования обнаруженных повреждений куртки и футболки потерпевшего в результате двух воздействий клинка одного травмировавшего орудия, при этом расположение и характер данных повреждений одежды соответствуют локализации и характеру имевшихся у ФИО6 ранений тела. По данным проведенного исследования не исключена возможность образования обнаруженных колото-резаных повреждений куртки и футболки ФИО6, а также соответствующих им двух колото-резаных ранений грудной клетки потерпевшего в результате воздействий клинка кухонного ножа, предоставленного на экспертизу (т. 1 л.д. 98-114).

17 марта 2017 года в отделе судебно-медицинских экспертиз трупов ГУЗ «ЛО БСМЭ» изъяты образцы крови трупа ФИО6 (т. 1 л.д. 45-47).

В соответствии с заключением эксперта № от 26.04.2017 года судебно-медицинская (биологическая) экспертиза вещественных доказательств, согласно которому кровь трупа ФИО6 по системе АВ0 относится к А? группе. В исследованных пятнах на куртке, в одном пятне на правой кроссовке (объект № 6), в одном пятне на джинсовых брюках (объект № 8), на левой поверхности клинка ножа (объекты №№ 12,13), предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека выявлен антиген А системы АВ0. Кровь в пятнах могла происходить от человека с А? группой. Таким образом, полученные данные не исключают происхождение крови в исследованных пятнах от ФИО6

В одном пятне на правой кроссовке (объект № 6а), на правой поверхности клинка ножа (объекты №№ 10,11) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой антигены А, В, Н системы АВ0 не выявлены (вероятно из-за отсутствия или недостаточного количества группоспецифических антигенов в исследованных вытяжках). Поэтому решить вопрос о происхождении крови в исследованных пятнах от ФИО6 не представляется возможным. В одном пятне на правой кроссовке (объект № 5) и в пятне на левой кроссовке (объект № 7), в одном пятне на джинсовых брюках (объект № 9) кровь не найдена. На кепке, предоставленной на экспертизу, видимых пятен, похожих на пятна крови, не обнаружено (т. 1 л.д. 118-127).

Из совокупности вышеприведенных выводов экспертов с признательными показаниями подсудимого ФИО1 следует, что на одежде ФИО1, на лезвии ножа, изъятого в ходе ОМП с веществом бурого цвета, присутствует кровь ФИО6 и, что именно данным ножом ФИО1 причинил колото-резаные ранения ФИО6

Нож, пара кроссовок, кепка, куртка, джинсы, принадлежащие ФИО1; футболка, куртка, образцы крови ФИО6 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 150-161, 162-163).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13 марта 2017 года, у ФИО1 обнаружены кровоподтеки на лице, на левой ушной раковине, на брюшной стенке справа, которые образованы в результате не менее чем 4-х травматических воздействий тупым твердым предметов (предметами) с неотобразившимися индивидуальными особенностями, что подтверждается видом повреждений в пределах 1 суток на момент его осмотра, и расцениваются как не причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д. 55-57).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

ФИО1 дал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, раскаялся в содеянном. Его показания о месте совершения преступления, механизме нанесения им ударов потерпевшему, использованном при этом орудии, положенные судом в основу приговора, последовательны и подробны.

Телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО6, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1, в данной части его показания полностью согласуются с показаниями очевидца преступления Свидетель №1

Показания Свидетель №1 последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта, обнаруженые на груди потерпевшего ФИО6, раны являются колото-резаными образованными в результате двух воздействий острого колюще-режущего орудия, не исключается их образование в результате воздействия одного травмирующего орудия.

Смерть ФИО6 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, с повреждением мягких тканей, грудиноперикардиальной клечатки, хрящевых частей 5-7 ребер с межреберными мышцами, передней стенки сердечной сорочки, а также передней стенки правого желудочка сердца и сосочковых мышц, истечением крови в околосердечную сумку и осложнившегося гемотампонадой сердца, которые состоят с наступлением смерти ФИО6 в прямой причинно-следственной связи.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств совершенного преступления, о прямом умысле на убийство свидетельствует выбранное ФИО1 орудие преступления – нож. Учитывая способ, характер, локализацию и количество причиненных телесных повреждений ФИО6, силу с которой ФИО1 наносил удары, суд приходит к выводу, что Нестеров, нанося удары ножом потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов – грудь (сердце), действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий, направленных на причинение смерти ФИО6, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления.

Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы, в своей совокупности дополняют друг друга и вопреки доводам защиты позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО6

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 144-148).

С учетом данного заключения, соответствующего материалам уголовного дела, характера действий ФИО1, его поведения как на момент инкриминируемого деяния, так и в период расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 37), на учете в ГУЗ ЛОНД и под диспансерным наблюдением в ОКУ ЛОПНБ не состоит (т. 2 л.д. 38, 39), характеризуется по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 – посредственно (т. 2 л.д. 41), сестрой ФИО9 положительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым и подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №1

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в действиях ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, равно как и оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, в связи с чем, полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 Пленума Верховном Суда РФ от 20.12.1994 г. установлено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Такое право в связи с гибелью потерпевшего возникает у близких родственников, которым в данном случае является мать погибшего ФИО6

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального положения, и других конкретных обстоятельств дела, справедливости и соразмерности, путем взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 800 000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда потерпевшей необходимо отказать.

Заявленные в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 требования о возмещении материального ущерба в сумме 80703 рублей, признанные подсудимым в полном объеме, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания данной суммы с подсудимого ФИО1, поскольку размер причиненного потерпевшей ущерба подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение по стражей.

Срок наказания исчислять с 17 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей со 12.03.2017 года по 16.08.2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 80 703 рублей, в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства:

- куртку с капюшоном и футболку ФИО6, нож, образцы крови трупа ФИО6 хранящиеся в материалах уголовного дела - уничтожить;

- пару кроссовок, джинсы синего цвета, куртку ФИО1 - хранящиеся в материалах уголовного дела – передать ФИО1 или его представителю по доверенности в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ С.И. Грабовская